Diskussion:European Air Transport Command

PrioEATC

Die Erweiterungen von PrioEATC stammen aus eigener Kenntnis? Ich hab es erstmal gesichtet. Schön wäre es, bestimmte Aussagen, noch mit Referenzen zu hinterlegen, bspw

• Diese European Airlift Study kam zu dem Schluss, dass eine erweiterte Kooperation und tiefer gehende Koordination im europäischen Lufttransport dringend zu empfehlen sei – speziell im Hinblick auf das Projekt A400M sogar geboten sei - klingt als Läge diese Studie vor, kann man die Verlinken oder milde Zitieren? Oder ist die Studie unter Verschluss? (zumindest wird die Studie keinen eigenen Eintrag bei Wikipedia bekommen, als entlinkt)
• Sie bewies jedoch bereits nach kurzer Zeit, dass die Prognosen der Studie stimmten. Sie erzielte eine deutliche Effizienzsteigerung, welche schließlich die Investitionen in das Projekt EACC übertraf. - da sollte sich doch bestimmt ein Hurra-Beleg finden, das wird doch von Regierungen gern mal veröffentlicht, richtig?
• sowie erste Ansätze zur Standardisierung von Vorschriften und Verfahren vorbereitet werden. Der Erfolg dieser grundlegenden Arbeit war jedoch weit schwerer messbar, als die Ressourcenoptimierung der EACC. Die fehlende Personalstärke und fehlender politischer Wille verhinderten eine schnelle Einigung der Partnernationen auf den weiterführenden Schritt. - das hatte ich mal anders formuliert, etwa mit Hinderungsgrund dass die französischen Verfahren nicht dem NATO-Verfahren entsprachen. Das steht in der französischsprachigen SLD Referenz auch drin. Warum wird dieser Hinweis hier gekürzt und dafür zusätzlich nebulös von mangelndem Willen gesprochen? Politisches Zusammenraufen ist doch immer schwierig, mal mehr mal weniger.

cheers, GuidoD 10:46, 19. Okt. 2010 (CEST)

Referenzen zu Aussagen im Text

Hallo Guido. Danke fuer die Hinweise zu fehlenden Fussnoten im Text. Die entsprechenden Aussagen sind natuerlich belegbar und nun entsprechend gekennzeichnet. --PioEATC 14:01, 19. Okt. 2010 (CEST)

Blasonierung

http://eatc-mil.com/25/Coat-of-arms

Our Coat of Arms shows the globe as a grid which is overdrawn by a stylized white bridge carrying the acronym "EATC" in yellow letters. The globe is framed by a white ring with the 12 yellow stars and is supported by the lettering "European Air Transport Command". The colour concept in blue and yellow is oriented on the colours of Europe which represent the colours of Air Forces alike.

EATC – Militärischer Verband der Europäischen Union ja oder nein?

Meinung Filterkaffee

Meinung AdAstraPerScientiam

Hallo AdAstraPerScientiam, Ich habe deine Änderung im Artikel European Air Transport Command rückgängig gemacht, weil das European Air Transport Command zwar ein Zusammenschluss von vielen Ländern der Europäischen Union ist, allerdings nicht im Auftrag/mit Mandat der EU handelt. Und nur solche Verbände oder Institutionen sollen in dieser Kategorie auftauchen. Viele Grüße --Filterkaffee (Diskussion) 22:21, 26. Sep. 2015 (CEST) Die Kategorie Militärischer Verband der Europäischen Union, die du hinzugefügt hast, sammelt durch die Europäische Union (die Rechtspersönlichkeit zusammen mit Kommission und/oder Parlament) initiierte Verbände für Einsätze, das trifft auf das EATC nicht zu. Das ist ein multilateraler Zusammenschluss mit der EAG als Vorgeschichte ohne auch nur ein Dazutun der EU als Rechtspersönlichkeit. Nach deiner Definition wäre ja auch die NATO Strategic Airlift Capability in diese Kategorie einzuordnen, die mit der Europäischen Union als Institution gar nichts am Hut hat und auch die Vereinigten Staaten umfasst. Wenn du mir nicht glaubst, kannst du gerne eine dritte Meinung auf der Diskussionsseite beantragen. --Filterkaffee (Diskussion) 23:25, 26. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Filterkaffee, ich verstehe die Kategorie:Militärischer Verband der Europäischen Union genauso: ein militärischer Zusammenschluss von vielen Ländern der Europäischen Union. Die Union selbst hat (noch) keine militärischen Verbände/Kapazitäten. In ihrer eigenen Missionsbeschreibung vermerkt die EATC: The EATC is a fully integrated and recognized centre of expertise in Europe in the field of air transport, air-to-air refuelling and aeromedical evacuation. The EATC is a successful, trustworthy and attractive example of military Pooling and Sharing in Europe Pooling and Sharing ist hier der Schlüssel zur Verbindung mit der EU. In der Beschreibung des Wappens: ... the colours represent Europe being the cradle of an unprecedented concept for military cooperation... In order to stress our multinational framework and to express our aim to reach a new level of cooperation, the core subject gets framed by 12 stars - in Europe a symbol of completeness and perfection. Es geht also um eine europäische Kooperation, allerdings derjenigen Staaten mit demokratischen, pluralistischen Traditionslinien (also EU und europäische Partner). --AdAstraPerScientiam (Diskussion) 22:47, 26. Sep. 2015 (CEST) Mitglieder sind nur europäische Staaten der EU also Militärischer Verband der Europäischen Union als ein militärischer Zusammenschluss von vielen Ländern der Europäischen Union. Um welches Europa handelt es sich hierbei? Ich denke als das Europa mit Westbindung. Die EATC aber als von den USA unabhängiger europäischer Arm des militärischen Lufttransports. Und das sind genau die Länder der EU. Auch kooperiert die EATC bereits mit der Europäischen Verteidigungsagentur, wenn's beispielsweise um Beschaffung der neuen Tankflugzeuge Airbus A330 MRTT geht. Und nur weil es auch Einsätze sammelt, ist der Name der Kategorie doch Verband und nicht Kategorie:Militärische Einsätze der Europäischen Union. --AdAstraPerScientiam (Diskussion) 23:21, 26. Sep. 2015 (CEST)

Dritte Meinungen

Prinzipiell hat Filterkaffee recht. Wesentlich ist für die Kategorie die politische Führung durch die EU diese ist beim EATC erstmal so nicht gegeben. ABER die Kategorie Militärischer Verband der Europäischen Union enthält eine systemische Unschärfe die darin besteht, daß die EU keine eigenen militärischen Verbände hat und eine Führung nur im Rahmen einzelner Operationen themporär über "ausgeliehene" überstellte Verbände hat. Ohne genaue Kentniss bzw. Quellen bin ich mir aber ziemlich sicher, dass die EATC ganz oder teilweise irgendwann an irgendeiner Operation beteiligt war oder ist und somit analog zu allen anderen real existenten Verbänden in der strittigen Kategorie unter EU-Mandat operierte. Und damit in diese systemisch unscharfe Kategorie gehört. Beispielsweise ist im Artikel über die [Operation Artemis] zu lesen "Deutschland beteiligte sich durch zwei Stabsoffiziere im Operational Headquarters, durch Lufttransport mit Transall C-160 und mit der Bereitstellung der Fähigkeit zur Rückholung von Verwundeten.[3]" Für das Vorgängerkomando EAC ist es zumindest schon belegt: "Dennoch konnte das EAC erfolgreich EU- als auch NATO-geführte Einsätze unterstützen. Dazu zählten die EU-Operation Artemis" Für mich ist die Kategoriesierung von AdAstraPerScientiam nicht ganz richtig aber auch nicht falscher als die der meisten Anderen in dieser Kategorie --Graf Umarov (Diskussion) 03:07, 30. Sep. 2015 (CEST)

Danke für den ausführlichen Beitrag, Das EAC hat allerdings nie Verbände im Einsatz geführt, da ihm nie operationell Verbände wie heute dem EATC unterstellt waren, es war lediglich ein Stab zur „Erprobung“ – bis Mitte 2010 unterstanden z. B. alle deutschen Luftfahrzeuge dem Lufttransportkommando in Münster. Viele Grüße --Filterkaffee (Diskussion) 06:18, 30. Sep. 2015 (CEST)

Schon klar, es sollte auch nur generell meine Vermutung bestätigen, dass selbstredend bei Operationen unter EU-Mandat Transportkomandos beteiligt sind. --Graf Umarov (Diskussion) 10:15, 30. Sep. 2015 (CEST)

Die Frage bleibt, wie gehen wir um mit der systemischen Unschärfe der Kategorie? Schärfen wir sie nach und begrenzen die Kategorie oder lassen wir sie unscharf um potentiell logische Randlagen mit zu integrieren? --AdAstraPerScientiam (Diskussion) 18:59, 30. Sep. 2015 (CEST)

Ich plädiere für eine Präzisierung der Kategorie. Meiner Meinung nach sollten die Kategorien helfen, einen Artikel so genau wie möglich einzuordnen. Ist das nicht möglich, verwendet man die nächsthöhere Kategorie. Und wenn genügend Randlagen zusammengekommen sind, macht es ja auch Sinn, für diese eine neue Kategorie zu eröffnen. Viele Grüße --Filterkaffee (Diskussion) 19:34, 30. Sep. 2015 (CEST)

Ganz ehrlich, für mich ist diese Kat eher ein Löschkanidat weil sie etwas kategorisieren will, was es so real eigentlich garnicht gibt. Zum aktuellen Artikel solange keine Information vorhanden ist, dass EATC oder Teile bei einer Operation unter EU-Mandat stand, besteht keine Zugehörigkeit zur strittigen Kategorie. --Graf Umarov (Diskussion) 20:48, 30. Sep. 2015 (CEST)

Da kann ich mitgehen. Erst aber verifiziertem EU-Mandat Zuordnung zu dieser Kategorie. --AdAstraPerScientiam (Diskussion) 21:04, 30. Sep. 2015 (CEST)