Diskussion:Evangelische Dorfkirche Garrey
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von 84.135.113.22 in Abschnitt Bebilderung
Bebilderung[Quelltext bearbeiten]
Die Fotos waren in dem Artikel vorübergehend besser bzw. vom Gesamtbild her ausgeglichener angeordnet. Ich wundere mich, dass es nicht gefiel. Aber die Geschmäcker sind verschieden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:51, 31. Mai 2022 (CEST)
- Nicht nur die geschmäcker - ich bin naturwissenschaftlerin und bevozuge v.a. logik - das heißt für mich, die Bilder immer möglichst nahe an den entsprechenden beschreibungstext zu bringen. WP ist ja eine enzyklopädie und kein bilderbuch :-) 44pinguine☕ 20:36, 31. Mai 2022 (CEST)
- Vielen Dank für die äußerst interessante Belehrung. Ich wusste bisher nicht, dass die Fotos in Wikipedia-Artikeln nach naturwissenschaftlichen und nicht nach ästhetischen Gesichtspunkten anzuordnen sind. ;-) Vielleicht sollten auch die von mir bearbeiteten und damit einigermaßen ansehnlich gemachten Fotos aus der Galerie rausgeworfen werden. Denn wahrscheinlich sind die Originale bewusst unterbelichtet und verzerrt. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:09, 31. Mai 2022 (CEST)
PS: Mit dem Rosettenfenster hatte ich mich auch befasst, um das Bild ansprechender zu machen. Am besten wird es wohl ebenfalls zurückgesetzt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:12, 31. Mai 2022 (CEST)
- Vielen Dank für die äußerst interessante Belehrung. Ich wusste bisher nicht, dass die Fotos in Wikipedia-Artikeln nach naturwissenschaftlichen und nicht nach ästhetischen Gesichtspunkten anzuordnen sind. ;-) Vielleicht sollten auch die von mir bearbeiteten und damit einigermaßen ansehnlich gemachten Fotos aus der Galerie rausgeworfen werden. Denn wahrscheinlich sind die Originale bewusst unterbelichtet und verzerrt. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:09, 31. Mai 2022 (CEST)
- Ja gern doch. ;-) Und die interessante Belehrung geht noch weiter: kein naturwissenschaftler schließt von "1" auf "n+1", hier also nicht von der Tatsache, dass die Position eines Fotos verändert wurde, darauf, dass sämtliche bildverbesserungen auch entfallen sollten...
. Grüße zurück 44pinguine☕ 10:10, 1. Jun. 2022 (CEST)
- Ja gern doch. ;-) Und die interessante Belehrung geht noch weiter: kein naturwissenschaftler schließt von "1" auf "n+1", hier also nicht von der Tatsache, dass die Position eines Fotos verändert wurde, darauf, dass sämtliche bildverbesserungen auch entfallen sollten...
- Die Originale wurden in Ermangelung besseren Equipments mit einer einfachen Handy-Kamera (den EXIF-Daten abzulesen) aufgenommen. Bitte keine Mutmaßungen über eine bewußte Unterbelichtung oder Verzerrung anstellen, die Uploads wurden _unverändert_ vom Handy-Speicher auf Commons übertragen. Die Standorte in der Kirche wurden nicht übermäßig lang und nach reichlicher Überlegung gewählt, hier hätte sich ein Berufsfotograf mehr Zeit gelassen und auch anderes Equipment gewählt. Ich begrüße die digitalen Veränderungen mit GIMP aber ausdrücklich und danke für die dadurch entstandene Aufwertung des Artikels. Sofern darauf Einfluss nehmbar ist: Bitte keinen Streit über die Bildanordnung - es gibt, im Hinblick auf die Weiterverarbeitung als Buchdruck z.B., noch weitere Aspekte unter denen man Layout-Änderungen vornehmen kann, aber es lohnt nicht sich darüber derart auseinanderzusetzen, dass die Zusammenarbeit am Thema leidet oder eingestellt wird. Zum Experimentieren lässt sich eine Seite übrigens immer in den Benutzer-Namensraum übernehmen, um dort diverse Layouts ungestört auszuprobieren und besprechen zu können. --84.135.113.22 00:08, 24. Sep. 2022 (CEST)