Diskussion:Federal Hall
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von H-stt in Abschnitt Kategorien
Kategorien[Quelltext bearbeiten]
Entschuldigung, da hatte ich die falsche kategorie entfernt. da als rathaus erbaut, ist diese natürlich richtig. ---- Radschläger sprich mit mir PuB 16:37, 9. Mär. 2016 (CET)
- Aber warum überhaupt die Funktionskats entfernen? Das (alte) Gebäude war doch Parlamentsgebäude. Der Artikel Parlamentsgebäude verweist nur auf die Nutzung, nicht auf eine spezielle Bauform (die es eh nicht gibt). Das Altes Wasserwerk (Bonn) ist ja auch in die Kategorie:Bundestagsgebäude in Bonn einsortiert. Und zwar zu recht. Grüße --h-stt !? 17:21, 9. Mär. 2016 (CET)
- aaaalllsooo: wir kategorisieren artikel zu bauten in der wikipedia nach bautypen. laut artikel ist der hier beschriebene bau ein rathaus. also wird er als rathaus kategorisiert. auch wenn hier der us-kongress getagt hat, wird der bautyp nicht plötzlich zu einem parlamentsgebäude (welchen es sehr wohl gibt, ein blick in die entsprechende fachliteratur hilft hier). denn dafür hätte es entsprechend dem bautyp parlamentsgebäude errichtet werden müssen. das hier der kongress getagt hat, wird über die Kategorie:Sitzungsort eines Parlaments in den Vereinigten Staaten erfasst. -- Radschläger sprich mit mir
PuB17:38, 9. Mär. 2016 (CET)- OK, dann nimm aber bitte die Kat im Wasserwerk auch raus. Denn die hat mich verwirrt. Grüße --h-stt !? 18:09, 9. Mär. 2016 (CET)
- aaaalllsooo: wir kategorisieren artikel zu bauten in der wikipedia nach bautypen. laut artikel ist der hier beschriebene bau ein rathaus. also wird er als rathaus kategorisiert. auch wenn hier der us-kongress getagt hat, wird der bautyp nicht plötzlich zu einem parlamentsgebäude (welchen es sehr wohl gibt, ein blick in die entsprechende fachliteratur hilft hier). denn dafür hätte es entsprechend dem bautyp parlamentsgebäude errichtet werden müssen. das hier der kongress getagt hat, wird über die Kategorie:Sitzungsort eines Parlaments in den Vereinigten Staaten erfasst. -- Radschläger sprich mit mir