Diskussion:Fischmaul
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren von Gretarsson in Abschnitt Den Rest erledigt der Gammel!?
Den Rest erledigt der Gammel!?[Quelltext bearbeiten]
Unter "Der Maxillarapparat der Teleostei" ist "Auflösung des Suspensoriums" wohl falsch ausgedrückt. --Mideal (Diskussion) 13:55, 12. Apr. 2013 (CEST)
- Nö. Das heißt, dass sich die Struktur evolutiv auflöst, und zwar ganz im Wortsinn, sie existiert dann als synorganisierte Struktur nicht mehr. --Gretarsson (Diskussion) 04:12, 12. Mär. 2018 (CET)
Neunaugen[Quelltext bearbeiten]
Die Neunaugen sind keine Fische, deswegen die Streichung des Bezuges. "Da Neunaugen biologisch gesehen keine Fische sind und sich in ihrer Körperchemie stark von Fischen unterscheiden, war es möglich, Giftstoffe zu finden, die für Neunaugen, aber nicht für echte Fische, giftig sind. " (nicht signierter Beitrag von 2003:4F:2B3D:AA00:E86D:4FF0:692E:2DCD (Diskussion) 20:47, 11. Mär. 2018 (CET))
- Quelle des wörtlichen Zitats? Ist aber eigentlich egal, da der Begriff „Fisch“ in der Biologie unscharf ist und ganz verschiedene Bedeutungen haben kann. Im allerinklusivsten und weitest möglichen (und im kladistischen) Sinn sind alle Wirbeltiere Fische. Im etwas weniger inklusiven Sinn sind alle im Wasser lebenden Wirbeltiere mit Ausnahme der aquatischen Landwirbeltiere Fische. Unter diese Fassung des Begriffs fallen dann aber auch die Neunaugen... --Gretarsson (Diskussion) 03:58, 12. Mär. 2018 (CET)