Diskussion:Fortunatus II.
Lemma[Quelltext bearbeiten]
Mir scheint, der Patriarch sollte eher unter Fortunatus II. von Grado erscheinen, denn als solcher erscheint er, soweit ich sehe, entsprechend seinem Amtsort, und nicht nach seinem Geburtsort, mithin nach dem höchsten von ihm eingenommenen Amt, und zusätzlich dessen „Nummerierung“ (s. Fortunatus und Hermagoras). Kretschmayr nennt einen Fortunatus für die Jahre 626 bis 627. Sollte hier kein Widerspruch kommen, oder sich solcher aus der weiteren Lektüre ergeben, werde ich dementsprechend umbenennen. Maßgeblich ist die Fachliteratur. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 08:53, 31. Jan. 2019 (CET)
- Luigi Andrea Berto: In Search of the First Venetians. Prosopography of Early Medieval Venice (Studies in the Early Middle Ages 41), Brepols, Turnhout 2014. ISBN 978-2-503-54101-3
--Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 07:57, 31. Jan. 2019 (CET)
- Luigi Andrea Berto (Under the ‘Romans’ or under the Franks? Venice between two empires, S. 4 usw.) nennt den Patriarchen „Fortunatus II“. Werde also entsprechend in „Fortunatus II.“ umbenennen. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 17:20, 31. Jan. 2019 (CET)
"777 wurde der in Triest geborene Fortunatus zum Bischof von Treviso erhoben, das die Franken kurz zuvor von den Langobarden erobert und zur Hauptstadt ihrer Markgrafschaft Verona gemacht hatten. Fortunatus suchte im Laufe der darauf folgenden Jahre erfolgreich das Bündnis mit den Franken unter Karl dem Großen. Nicht bestätigen lässt sich, wie es in einer Anmerkung des 12. Jahrhunderts in der ältesten Patriarchenliste heißt, eine Erhebung zum Bischof von Triest". Nichts davon lässt sich mit zeitgenössischen Quellen irgendwie belegen oder findet in der neuren einschlägigen Fachliteratur Erwähnung (Berto und Rando beginnen erst mit Fortunatus´Erhebung zum Patriarchen von Grado) - das F. Bischof von Treviso gewesen wäre, steht z.B. meines Wissens ausschließlich in der Wikipedia. Sollte hier kein Widerspruch (und Beleg) kommen, würde ich diese und ähnliche unbelegte Stellen im biographischen Teil bei Gelegenheit gerne löschen. (nicht signierter Beitrag von 88.78.81.1 (Diskussion) 21:51, 25. Mär. 2020 (CET))
- Das wäre wahrscheinlich richtig. Als ich den Artikel neu geschrieben habe, sind einige der ältesten Sätze, die hier entstanden sind, wohl übrig geblieben. Die Behauptung, F. sei Bischof von Treviso gewesen, ist mir außerhalb der Wikipedia auch noch nicht begegnet. Sie steht hier seit der ersten Version dieses Artikels, also seit einem Jahrzehnt. Schon seit 2008 taucht sie in der italienischen Version auf, von wo diese Behauptung vermutlich übernommen worden ist. Ich würde dementsprechend einer Löschung dieses Satzes nicht im Wege stehen. Nur in dieser Series episcorporum findet sich auf S. 803 unter dem Jahr 799 ein Fortunatus. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 18:23, 6. Mai 2020 (CEST)