Diskussion:Free/Libre Open Source Software

Quellen und Autoren dieses Artikels

Dieser Aritkel ist aus dem Zusammenfügen der Artikel FLOSS, FOSS, Free/Libre Open Source Software und Free and Open Source Software entstanden.

Folgende Authoren haben an den ursprünglichen Artikeln mitgearbeitet: Benutzer:Danimo, Benutzer:Rainer Bielefeld, Benutzer:Peterlustig, Benutzer:Asb, Benutzer:Raphael Missfeldt, Benutzer:Kristjan', Benutzer:Kurt Jansson, Benutzer:VanGore, Benutzer:Liquidat, Benutzer:Phfactor, Benutzer:Priwo, Benutzer:MichaelDiederich, Benutzer:Thomas Willerich, Benutzer:Hernani, Benutzer:Wst --Thornard, ^Diskussion, 14:03, 21. Jan 2006 (CET)

Löschantrag für Literatur über Freie und Open-Source-Software

Der Artikel Literatur über Freie und Open-Source-Software wurde zur Löschung vorgeschlagen. Da er auch in diesen Artikel eingebunden wird, halte ich eine Beteiligung auch der hiesigern Autoren für sehr wichtig. Bitte sagt hier eure Meinung dazu. --Thornard, ^Diskussion, 00:06, 6. Jul. 2007 (CEST)

Der "historisch ältere" Begriff?

Der Begriff OpenSource wurde schon um das Jahr 1980 verwendet, nur halt nicht "vermarktet".

Ohne OpenSource, hätte Stallman auch gar nicht anfangen können, denn der "GNU Emacs" ist schließlich nichts anderes als ein (anfangs nur geringfügig) umgeschriebener Gosling Emacs, den Stallman nur verwenden konnte weil es OSS bereits gab. --Schily 11:30, 23. Mär. 2011 (CET)

Inhaltlicher Stil des Lemmas - Namensstreit?!

Das Lemma sollte grundsätzlich neu strukturiert werden. Als Leser, der keine Ahnung hat, was Free/Libre Open Source Software bedeutet, erfahre ich in den ersten Zeilen davon nichts, wohl aber dass es einen Namensstreit gibt und was es damit auf sich hat. Das ist vielleicht für Insider nachvollziehbar, und ggf. sogar das berichtenswerteste und naheliegendste Thema, jedoch nicht für den Normal-Besucher des Lemmas. Es sollte also IMHO grunsätzlich erst ausführlich erklärt werden, was FLOSS ist, incl. dessen Eigenschaften, Vor- und ggf. Nachteile, etc. und erst viel später - als zusätzliche Information der Vollständigkeit halber- über den Namensstreit berichtet werden. --46.12.11.217 19:59, 4. Feb. 2012 (CET)

"Libre" vs. "Gratuit"

Auch Stallman verweist darauf, daß "Free" nicht im Sinne von "Free Beer" gemeint ist, sondern von "Free Speech".

Ein für mich weit nachvollziehbarer Grund, FLOSS statt FOSS zu verwenden, liegt in dieser Qualifizierung von "Free" als "Liberty", nicht "Gratuitousness".

Sprachlichkeit ist damit nicht gelöst, weil OSS eine rein englische Abkürzung ist; selbst wenn man "Software" als Anglizismus beibehält, wäre die Abkürzung auf Deutsch "FQOS" (Freie Quell-Offene Software). FLOSS auf Französisch dürfte etwas wie "Logiciels Libres de Sources Ouverts (LLSO)" sein. Sowohl FOSS als auch FLOSS sind eindeutig Englisch.

FLOSS wird auch von der Europäischen Kommission verwendet.

--Hornsignal (Diskussion) 20:56, 10. Sep. 2016 (CEST)

Gliederung Verbessern

Bei der letzten Überarbeitung habe ich das Thema ausgiebig recherchiert und in den ersten 4 Absätzen beschrieben. Sinnvoller nächster Schritt wäre m.E. die historische Entwicklung (ab dem 2. Absatz) in einen eigenen Gliederungspunkt auszulagern. Die Punkte Namensstreit und FOSS/FLOSS sollten ein Punkte sein, der Unterschied hat im Alltag keinerlei Bedeutung und ist nur für Ideologen relevant.

Die Ideale freier Software sind heute fundamentals Element der weltweiten Entwicklergemeinde, als gleichberechtigtes Element neben proprietären Software mit eigenen Geschäftsmodellen (das selbst Firmen wie Microsoft nutzen: Visual Studio Code). Hier spielt im Alltag der Begriff FLOSS kaum eine Rolle - das L ist redundant und beim Namensstreit ging es um Marketing. Die heutige Bewegung firmiert hauptsächlich unter Open-Source.

Der Zweck des Artikels sollten genau diese 3 Punkte sein:

• Definition von FOSS
• Historische Entwicklung und Begriffe (FOSS, FLOSS, freie Software, Open-Source)
• Heutige Bedeutung (Bewegung als Open-Source mit FOSS/FLOSS als Begriffe für freie Software)

--Grakha Drati (Diskussion) 13:20, 20. Mai 2023 (CEST)