Diskussion:Friedrich I. (Magdeburg)

Der Artikel beruht im Kern auf http://de.wikisource.org/wiki/ADB:Friedrich_I._(Erzbischof_von_Magdeburg). --Ulrich Waack 22:55, 5. Mai 2008 (CEST)

Welcher Dietrich von Wettin ist hier gemeint? --134.109.116.3 14:49, 9. Mai 2008 (CEST)

Du meinst den Vater des Erzbischofs, den ich aus wikisource/ADB übernommen habe? Wüsste ich auch gerne, aber in der ADB ist er nicht mit einem eigenen Artikel nachgewiesen (nur sein Sohn, der Erzbischof), und auch das Googeln über die üblichen Genealogie-Seiten hat leider nichts gebracht. Aber warum sollte man an der ADB zweifeln? Hast Du mehrere Friedrichs von Wettin zur Auswahl? --Ulrich Waack 19:37, 9. Mai 2008 (CEST)

Ganz genau. Auch meine Recherchen finden keinen Vater namens Dietrich von Wettin. Das läßt mich vermuten, daß Friedrich gar nicht aus dem Haus Wettin stammt bzw. nur ganz ganz ganz weit entfernt. Die ADB ist nicht immer ganz auf der Höhe der heutigen Forschung. --134.109.116.3 18:11, 13. Mai 2008 (CEST)

Stimmt! Aber da steht Aussage gegen Aussage bzw. Verdacht wegen Verdacht. In dubio pro reo, oder siehst Du eine Alternative? --Ulrich Waack 22:49, 13. Mai 2008 (CEST)

Nein. Leider nicht. Wir müssen wohl warten, bis einer kommt, der sich damit richtig gut auskennt. -- 134.109.116.58 01:15, 15. Mai 2008 (CEST)

Abbildungen

Eigentlich sind sie nun doppelt gemoppelt, aber man kann ja auch sagen: viel hilft viel. Aber dass das Layout dadurch völlig zerrissen wird, das ist unmöglich. Kann man die Abbildungen nicht kleiner formatieren, dass sie nicht den ganzen Text zerquetschen? Frdl. Gruß --Ulrich Waack 00:41, 17. Dez. 2010 (CET)

Äh, ich will ja nix sagen, aber die Abbildungen scheinen unterschiedliche Grabplatten zu zeigen: Auf dem Bild trägt der Bischof einen Krummstab in der linken Hand und die rechte zum Segensgestus erhoben, auf der Zeichnung ist der Krummstab in der rechten Hand und die linke auf Bauchhöhe. Wenn man auf commons beim Photo noch sieht, dass die "andere Version" des Bildes einen ganz anderen Stab zeigt, ist die Verwirrung komplett. -- 80.139.32.149 23:07, 5. Feb. 2012 (CET)

Nachtrag: Die Zeichnung ist identisch mit diesem [1] Bild, das die Grabpatte Wichmanns von Seeburg darstellen soll. Nach den Bildangaben der Zeichnung von 1885 ist es allerdings Friedrich. Als Photo ist diese Grabplatte übrigens bei Wichmann von Seeburg abgebildet. Zur Klärung, wen sie tatsächlich darstellt, fehlt mir die passende Literatur. -- 80.139.32.149 23:48, 5. Feb. 2012 (CET)

Diözese oder Sprengel?

Hallo Armin, Diözese und Sprengel sind Synonyme, nur dass Sprengel älter ist (was ich erst aufgrund Deines Fragezeichens gelernt habe). Wenn im Zusammenhang mit einem katholischen Erzbischof das Wort Sprengel statt Diözese auftaucht, werden wohl nicht wenige irritiert sein, weil Sprengel viel eher bekannt ist für die Ev. Kirche. Was wäre mit der Änderung auf Sprengel gewonnen?

Vielleicht interessant (falls nicht schon ohnehin bekannt): Der mittelalterliche Erzbischof ist nicht nur der Disziplinarvorgesetzte seiner Bischöfe, sondern er besitzt eine eignene Diözese, in der er quasi auch der Bischof ist (denn er braucht ja eine materielle Grundlage für sein Amt). Wenn er daneben noch ein anderes Land beherrscht, das nicht in seiner (Erz-)Diözese liegt, dann beherrscht er es nicht als Kirchenherr, sondern als Landesherr. Diesen Fall nennt man dann Erzstift (Beispiel: Land Jüterbog). Er übt in diesem Fall also drei Ämter aus: Erzbischof, Bischof und Landesherr. (Es gab auch Erzbischöfe, die ihre Diözese zugleich auch als Landesherr besaßen; die nannten sich dann Fürstbischöfe, z. B. in Mainz und Würzburg). Vgl. auch mein Referat auf dieser Tagung; der Tagungsband mit den Referaten soll in diesem Jahr erscheinen. Frdl. Gruß --Ulrich Waack (Diskussion) 17:47, 2. Mär. 2012 (CET)