Diskussion:Friedrich Wilhelm Prinz von Preußen (Historiker)

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Abschnitt Erbschaftsregelung

Es sollte noch erwähnt/deutlich gemacht werden, für welchen Erbfall (mir klar: Vater - oder eben doch nicht?) der Erbschein beantragt wurde. Danke für die Mühe. --Bremond 14:59, 23. Feb. 2011 (CET)

Kaiser Wilhelm II., Kronprinz Wilhelm und dessen Sohn Louis Ferdinand schlossen 1938 einen Erbvertrag. Inhalt: Wer gegen das Hausgesetz durch eine unebenbürtige Eheschließung verstößt, kann Erbe des Hausvermögens nicht sein. Darum geht es letztendlich.--2A01:598:8080:A804:D9ED:C5FE:637D:7143 17:06, 11. Apr. 2020 (CEST)

Im Abschnitt steht "preußische Verfassung". Ist da die Preußische Verfassung (1920) gemeint? --Nix gut der Adel (Diskussion) 09:06, 17. Apr. 2020 (CEST)

Gemeint ist die Verfassung des Freistaats Preußen vom 30. November 1920. Ich habe die Quelle ergänzt.--Jeffrey Berling (Diskussion) 06:48, 18. Apr. 2020 (CEST)

Die Gemahlin

Hier ist ein Bild Seiner Königlichen Hoheit mit seiner Gemahlin zu finden: Bild zur Betrachtung. Vielleicht können andere Bearbeiter den Artikel noch ausbauen. Prinz Friedrich Wilhelm hat einen besseren Artikel verdient.--188.194.60.241 04:37, 23. Jan. 2015 (CET)

In Deutschland gibt es glücklicherweise keine "Königlichen Hoheiten" mehr. Was genau missfällt Dir an dem Artikel?--Pvanderloewen (Diskussion) 22:32, 5. Mär. 2015 (CET)

Es steht dir frei, den Artikel auszubauen, wenn du belegte Informationen hast. Das Bild ist jedoch nicht verwendbar, da nur Bilder verwendet werden können, bei denen einwandfrei rechtlich abgesichert ist, dass sie in den bei Wikipedia üblichen Lizenzen verbreitet werden dürfen. --Hansbaer (Diskussion) 07:53, 6. Mär. 2015 (CET)

Doktorarbeit

Will das nicht mal jemand ändern? """In der Arbeit Die Hohenzollern und der Nationalsozialismus zeigte er auf, dass sein Großonkel August Wilhelm von Preußen ein „leicht braun Angehauchter“ war.""", klar, ich bezeichne SA-Obergruppenführer und überzeugte Nazis und Hitleranhänger auch immer als "leicht braun angehaucht"... (nicht signierter Beitrag von 95.90.248.168 (Diskussion) 23:10, 26. Aug. 2015 (CEST))

Naja, da es in Anführungszeichen steht, ist es wohl ein Zitat aus der Arbeit. --Hansbaer (Diskussion) 10:28, 27. Aug. 2015 (CEST)

Da nicht klar ist, wo's herkommt ("wohl" ein Zitat - großartig...), habe ich's rausgenommen. Ich hoffe, der Sinn ist so korrekt (habe die Diss ja nun auch nicht gelesen). --Ibn Battuta (Diskussion) 00:26, 3. Feb. 2018 (CET)

Buch „Das Haus Hohenzollern zwischen 1918 und 1945“

Heute und in den letzten Tagen habe ich mehrere falsche Dinge im Lemma korrigiert. So war nicht angegeben, dass obiges in der Publikationsliste angeführte Buch die Doktorarbeit von Friwi ist. Weiterhin war der Inhalt des Buches falsch angeben. Das habe ich verbessert und eine kurze Inhaltsangabe des Buches gemacht. Der Inhalt des Buches spielt auch eine Rolle bei den Entschädigungsforderungen der Hohenzollern. Deren Aussichten hängen vor allem davon ab, ob die Hohenzollern der Entwicklung des ˋNationalsozialismus Vorschub geleistet haben. Es ist also angebracht den Inhalt des Buches zu erwähnen. Die paar Zeilen, die ich darauf verwandt habe, hat Benutzer Vertigo Maniac einfach mit dem Rasenmäher mit der Bemerkung gelöscht, hier gehe es um die Person, nicht um die Kaiserfamilie. Jetzt steht im Artikel noch weniger als vorher über das Buch und die Darstellung der Verstrickung der Familie durch Friedrich Wilhelm von PDie Darstellung der NS Verwicklung durch Friedrich Wilhelm von Preussen ist jetzt gelöscht. Man kann dort nur lesen, dass FriWi das Verhältnis seiner Familie zum NS darstellt. Hallo, Vertigo Maniac, man schreibt Artikel durch inhaltliche Arbeit und nicht durch Löschungen. Wenn Du den Artikel hättest verbessern wollen, wäre es gut, die Disk zu benutzen. Ich empfinde Deinen edits als Vandalismus. --Nordlicht3 (Diskussion) 23:11, 31. Jul. 2021 (CEST)

Die Verstrickung der Hohenzollern in den Nationalstaat ist ein hochinteressantes Thema, gehört aber in dem Umfang nicht in diesen Artikel, zumal Friedrich-Wilhelm nicht beteiligt war. Deshalb: Thema verfehlt… Da Du umfassende Änderungen vorgenommen hast, wollte ich auch nicht einfach revertieren, deshalb die Straffung des Abschnitts.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 23:19, 31. Jul. 2021 (CEST)

Es geht nicht um die Verstrickung in den Nationalstaat, sondern um die Darstellung von Friedrich Wilhelm von P über das Verhältnis der Hohenzollern zur Demokratie und ihre Verstrickung in den Nationalsozialismus. Dir scheinen die Grundlagen zu dem Thema fremd zu sein. Da mutet es komisch an, wenn Du mir vorhältst, „Thema verfehlt“. Du hast den Abschnitt nicht gestrafft, sondern noch mehr gekürzt als vorher drin stand. Dieses Buch von FriWi von P wird in den einschlägigen Arbeiten zu dem Thema verwendet, Du glaubst, es spielt keine Rolle. Ich werde morgen meine Gedanken in leicht abgewandelter Form in den Artikel wieder einbringen. --Nordlicht3 (Diskussion) 23:46, 31. Jul. 2021 (CEST)

Abschnitt Ehrenämter

Dort habe ich mehrere Einträge rausgenommen. Einige habe ich noch stehen lassen. Es sind jeweils nur zeitlich begrenzte Ehrenmter gewesen. Das ist nicht deutlich gemacht. Quellen sind auch nicht angegeben. Man könnte m.E. den Absatz ganz löschen. (nicht signierter Beitrag von Nordlicht3 (Diskussion | Beiträge) 21:03, 15. Sep. 2021 (CEST))