Diskussion:Fritz Brupbacher

Editwar

Was ist denn das hier für ein komischer Editwar, Leute? Solange Paulette Brubacher keinen eigenen Artikel hat, kann der Link doch bleiben. −Sargoth 02:18, 12. Feb. 2009 (CET)

Vielleicht könnte IP... auch einmal den Grund nennen, warum die Adresse Kasernenstrasse 17 eine hier „interessante Information“ (22:51, 9. Feb. 2009) darstellt. --Nescio* 10:18, 12. Feb. 2009 (CET)

+1 Ravenscroft 17:39, 12. Feb. 2009 (CET)

Ich kann hier für den IP einen Grund nennen, warum "Kasernenstrasse 17" eine interessante Information ist. Warum macht man bei Häusern in denen prominente Leute wohnten, vielfach eine Tafel hin? Weil es eben für historisch Interessierte interessant ist, vor Ort einen Augenschein zu nehmen, um sich so ein besseres Bild machen zu können, in welcher Umgebung der Prominente gelebt hat und wie es dort heute aussieht. Dasselbe machen zum Beispiel auch Dokumentarfilmer etc. Paebi 19:59, 12. Feb. 2009 (CET)

Ich zweifle manchmal daran, ob es einen Sinn macht, hier sachlich zu diskutieren, ich will es wieder einmal versuchen, auch wenn es sich zugegeben um eine Kleinigkeit handelt. Der Grund, warum die Adresse eine interessante Information ist, scheint mir u. a. darin zu liegen, dass es eine Wikipedia-Eigenleistung ist, basierend auf den Adressbüchern der Stadt Zürich; in der Sekundärliteratur kommt es sonst nicht vor. (Das Adressbuch der Stadt Zürich, 1935 erwähnt für Friedrich Brupbacher, prakt Arzt, als Adresse: Kasernenstr. 17, ebenfalls Zentralstelle für Ehe- und Sexualberatung, wo die Stelle seit 1934 verzeichnet ist.) Aber vielleicht sind das journalistische Kriterien. - Sogar wenn die Adresse für Aussenstehende nur mässig interessant ist, würde mich jedenfalls interessieren, warum sich Leute ein halbes Dutzend Mal bemühen, eine jedenfalls nicht als falsch angegriffene Detailinformation hier dauernd zu revertieren. Es geht um einen seltsam aggressiven Geist, der schwer erträglich ist.- Die Revertierungen bezogen sich darüber hinaus allerdings immer auch auf den Link zum Historischen Lexikon der Schweiz betreffend Paulette Brupbacher. Dies war darum von Bedeutung, weil einerseits geschmäht wurde, die Dame sei ja nur die Frau des Mannes ohne Eigenbedeutung, und weil zugleich verlangt wurde, es sollten jedesmal Hinweise auf weitere Literatur angegeben werden. Was nun, wo dies getan wird, wieder nicht recht zu sein scheint. - Sorry, etwas viel Text für ein paar Kleinigkeiten, und die gewohnten höhnischen Bemerkungen von Wikipedia-Aktivisten werden wohl nicht lang auf sich warten lassen. --Chalumeau 22:53, 12. Feb. 2009 (CET)

Vielleicht liest du wirklich mal [1] . Nur mal so als erneuter Tipp. Ravenscroft 07:35, 13. Feb. 2009 (CET)

Bekannt danke. Es ist diese Tonart, die ich liebe. - Man könnte im Lemma "Lenin" auch den Hinweis auf "Spiegelgasse 14" in Zürich entfernen. Aber erklären Sie doch wenigstens einmal, warum Sie auch den Link auf Paulette Brupbacher entfernt haben möchten, der belegt, dass sie für so wichtig angesehen wird, um im Historischen Lexikon der Schweiz verzeichnet zu sein. Was ja von einiger Bedeutung ist angesichts von möglichen Unterstellungen, sie sei ja nur die Frau des Arztes gewesen, und möglichen künftigen Reduzierungen des Artikels.--Chalumeau 08:28, 13. Feb. 2009 (CET)

Das liegt gewiss daran, dass hier eine Gedenktafel angebracht ist, die darauf verweist, dass ein wirklich wichtiger Mann dort einen Teil seines Lebens verbracht hat. Ist das bei der Kasernenstrasse ebenfalls der Fall? Dann sollten wir es aufnehmen, finde ich. Für die Frau Brupbacher gilt natürlich das gleiche, was ich dir schon mehrfach versucht habe zu erläutern: Wenn sie relevant ist, hat oder kriegt sie einen Artikel. In diesem Artikel ist natürlich gerne ein Link aufs Historische Lexikon der Schweiz zu erstellen. Für diesen Artikel über ihren Mann gilt jedoch: Ein Weblink muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte. Das findest du in hier . Du kannst dann ja nachher wieder hinschreiben: Bekannt, danke oder so ähnlich. Oder du liest dir die Sachen wirklich vorher mal durch, bevor du hier Diskussionen anzettelst. Freundlichen Gruss Ravenscroft 09:51, 13. Feb. 2009 (CET)

Die Frau gehört nicht zum Thema - auch wenn Fritz und Paulette ausgesprochen symbiotisch die Sexualaufklärung gemeinsam betrieben haben - er mehr schreibend, sie mehr redend -, auch wenn sie die Praxis gemeinsam führten - er sich mehr der Männer annehmend, sie jedenfalls mehr der Frauen. Uebrigens harrt Ihnen grosse Arbeit, wenn in Wikipedia die Weblinks systematisch zu entfernen wären, die sich innerhalb eines Themas auf einen wichtigen Aspekt beziehen. Allerdings interessiert Sie das vermutlich nicht wirklich. Hauptsache, Sie haben wieder einmal einen als ganz schlechten Wikipdia-Schüler abkanzeln dürfen, was dem Ton nach Freunde machen muss.--Chalumeau 10:55, 13. Feb. 2009 (CET)

Schön, dass du es einsiehst. Und Freunde, die macht man sich am einfachsten, indem man provozierende Diskussionsbeiträge mit dämlichen Überschriften schreibt, obwohl man keine Ahnung hat. Können wir das also als erledigt betrachten. Ravenscroft 11:03, 13. Feb. 2009 (CET)

...womit von Ravenscroft eingestanden wäre, dass er aus persönlicher Verletztheit (über einen Diskussionsbeitrag in anderem Zusammenhang) handelt. Mich interessiert weiterhin die Sache, wo Wikipedia an Sachkenntnis interessiert ist.--Chalumeau 16:31, 13. Feb. 2009 (CET)

Ich habe den Artikel gerade für drei Tage geschützt, allerdings ohne ihn vorher zu sichten. Bitte ermöglicht einen Kompromiss, etwa nur die Straße ohne Hausnummer. −Sargoth 16:38, 13. Feb. 2009 (CET)

Das wäre wirklich ein fauler Kompromiss. Ich habe trotz den vielen Zeilen, immer noch nicht verstanden, warum ein Strassenname und eine Nummer bei Wikipedia nicht Platz haben sollten. Wenn Wikipedia auf freiwillige Mitarbeit setzt, dann muss auch ein gewisses Minimum an Toleranz vorhanden sein. Wer entscheidet eigentlich wer wichtig ist und wer nicht? Abgesehen von der ethischen Komponente, wenn todbringende Staatsterroristen wichtiger sein sollen als heilende Ärzte, frage ich mich, wie jemand aus einem anderen Land, über die Wichtigkeit einer Persönlichkeit für ein bestimmtes Land oder einer Stadt entscheiden kann, von der er eventuell nicht einmal Namen gekannt hat. Ausser man geht davon aus, dass wenn einer etwas nicht kennt, kann es auch nicht von Relevanz sein. Paebi 18:37, 13. Feb. 2009 (CET)

Niemand braucht hier einen Artikel zu schützen. Jedenfalls nicht vor mir. Ich habe jedenfalls noch nicht einmal auf der Artikelebene interveniert, ausser dass ich den Abschnitt über Paulette Bruggmann verfasst habe, weil ich über dieses Thema Recherchen angestellt habe. Ich habe nur wiederholt kritisiert, dass ein Autor ohne Kenntnis der Sache und mit oberlehrerhafter Haltung - gelegentlich unter falschem Bezug auf Wikipedia-Regeln - hier und andernorts immer wieder pure Sachinformationen weghobelt. Bei dieser Kritik bleibe ich. Und ich frage mich und andere, welcher Sache das nützen soll.--Chalumeau 22:49, 13. Feb. 2009 (CET)

Hatte ich bei der Setzung meines Beitrags jenen von Paebi gelöscht? - das war nicht Absicht. Bitte um Entschuldigung. --Chalumeau 10:01, 14. Feb. 2009 (CET)

Ich habe vermutet, dass es nicht absichtlich war. Ich versuche, die Wikipedia Regel anzuwenden: "Geh von guten Absichten aus". Auch wenn es mir bei anderen Gelegenheiten manchmal schwer fällt.Paebi 10:13, 14. Feb. 2009 (CET)

Ein Vorschlag zur Lösung des Clinches über die Adresse. Es ist stilistisch (für einen Enz.-Art.) nicht geboten, im Text die präzise Adresse (Strasse, Hausnummer, womöglich noch Stockwerk, Zahl der Zimmer und Himmelsrichtung des Balkons etc.) anzugeben. Da einige hier meinen, es handele sich um eine wichtige Information (etwa für Leute, die historisch interessiert sind und sich das Haus heute anschauen wollen), könnte man diese gut in eine Endnote packen, die weiter oben, beim ersten Erwähnen der Praxis in Aussersihl, anzubringen wäre.

Analog könnte man mit dem Link zu Paulette verfahren.

--Nescio* 14:46, 14. Feb. 2009 (CET)

In der Endnote, finde ich einen gute Vorschlag.Paebi 18:54, 17. Feb. 2009 (CET)

Ich finde das eine mögliche Version. --Chalumeau 20:03, 17. Feb. 2009 (CET)

Sorry, das ist doch ein Witz. Oder wollt ihr hier bei jedem Lebensabschnitt die genaue Adresse angeben? Das findet nirgendwo statt und ist auch hier nicht angebracht. Ravenscroft 22:36, 17. Feb. 2009 (CET)

Kein Witz, und nicht bei jedem Lebensabschnitt. Ich habe das im Kommentar zu meiner letzten Version begründet, und andere Nutzer haben meinem Kompromissvorschlag (Fussnote) zugestimmt. Du beharrst und willst unbedingt deine Meinung durchgesetzt sehen. Ich habe auch erklärt, dass es bei der zweiten (und jeder weiteren) Erwähnung der „Praxis in Aussersihl“ im Text nicht „eine“ heisst, sondern „die“. Dich schert das nicht, und du setzt deinen Edit War fort, ohne auf diese Argumente einzugehen. Beim nächsten Mal geht's zur WP:VM. --Nescio* 10:14, 19. Feb. 2009 (CET)

Kompromissbereitschaft gehört hier dazu. Der Artikel wurde von mir schon drei Tage vollgeschützt. Weitere reverts sind kontraproduktiv. −Sargoth 11:21, 19. Feb. 2009 (CET)

Der HLS Eintrag zu Paulette Brupbacher ist eine Quelle (→Einzelnachweise), unter Weblinks war er nicht ganz korrekt aufgehoben. -- visi-on 12:00, 20. Feb. 2009 (CET)

tun, nicht reden

Zum Glück habe ich diese Diskussion erst gelesen, nachdem ich heute den Artikel über Paulette Brupbacher angelegt habe. no comment ... --Goesseln 15:56, 24. Jan. 2012 (CET)

Ehrenmal

Eigener Abschnitt Ehrung? Auf dem Friedhof Hönggerberg befindet sich ein Ehrenmal für Fritz und Paulette Brupbacher.

• Daniel Foppa: Berühmte und vergessene Tote auf Zürichs Friedhöfen; Limmat Verlag 2003, ISBN 3-85791-324-X Liste der Prominenten- und Ehrengräber in Zürich

-- visi-on 12:16, 20. Feb. 2009 (CET)

Paulette pro eugenische Indikation

Mag sein, daß Paulette Brupbacher für einen Schwangerschaftsabbruch aus "wirtschaftlichen und sozialen Gründen" plädierte, bei "eugenischen Gründe" war sie jedenfalls auch für einen Abbruch: "Ohne "eugenische" Indikation würde "der Gemeinschaft die Erhaltung körperlich oder geistig unbrauchbarer, lebensuntauglicher Elemente zugemutet, die, nirgends eingereiht, ihr nutz- und freudloses Dasein in Heimen verdämmern." (http://www.soziologie-etc.com/ps/Huonker_Zuerich-fuersorge-1890-1970/03-rassenhygiene-u-eugenik-in-CH.html)

Von IP am 22. Juli 2013, formal redigiert von --Nescio* (Diskussion) 22:41, 22. Jul. 2013 (CEST)

Ich kopier's mal in die Disk. von Paulette Brupbacher --Nescio* (Diskussion) 22:47, 22. Jul. 2013 (CEST)

KPS

"1920 verliess er selber die Partei, um in die neu gegründete Kommunistische Partei der Schweiz einzutreten". Aber Kommunistische Partei der Schweiz wurde 1921 gegründet. Фэтти (Diskussion) 18:55, 22. Mai 2014 (CEST)