Diskussion:Fritz Indra
Zitate[Quelltext bearbeiten]
Die Zitate #2 und #3
- „Hybridantriebe sind eine Vergewaltigung der Physik.“
- „Um den Hybridantrieb besser aussehen zu lassen [..]“
widersprechen einander. Zunächst fällt Indra ohne Begründung über den Hybridantrieb her, gibt aber im 2. Zitat implizit zu, daß 2/3 des genannten Vorteils auf den Hybridantrieb zurückgehen. Der sonstige Artikel schweigt sich über die Begründung für diesen Standpunkt aus. Das läßt Indra wie einen Idioten dastehen, der er vermutlich nicht ist. Daher ist mMn der Artikel entweder um Indras begründeten Standpunkt zum Hybridantrieb zu erweitern oder das zweite Zitat ist zu streichen, da es den Leser verwirrt. Hybscher 16:06, 26. Feb. 2010 (CET)
- Das ist deine Interpretation, dass sich das widerspricht.
22:52, 26. Feb. 2010 (CET)
Ach ja? Inwiefern passen die Aussagen denn zusammen? Abgesehen davon fehlt jeglicher Bezug zwischen Zitaten und sonstigem Artikel. Hybscher 23:46, 26. Feb. 2010 (CET)
- Die erste Aussage besagt nicht, dass Hybridantriebe schlechter sind. Was uns der Prof. Indra damit mitteilen will, weiß ich jedoch auch nicht :-) "Für Äußerungen dieser Art war er freilich immer gut und sorgte damit bis heute für Stimmung in der Branche" Fachbuch Hybridfahrzeuge (nicht signierter Beitrag von 129.13.207.101 (Diskussion) 14:38, 7. Jul 2012 (CEST))
- Ich könnte mit vorstellen, dass Indra die Aussagen auf die populären Vorstellungen vom Hybridantrieb als Wundermittel (Perpetuum Mobile) bezogen hat. Grüße, •
• hugarheimur 14:46, 7. Jul. 2012 (CEST) - Nachtrag: Der C20XE ist doch kein Ecotec-Motor? Oder irre ich mich da?. LG, • • hugarheimur 14:47, 7. Jul. 2012 (CEST)
- Ich könnte mit vorstellen, dass Indra die Aussagen auf die populären Vorstellungen vom Hybridantrieb als Wundermittel (Perpetuum Mobile) bezogen hat. Grüße, •
Bitte beachten[Quelltext bearbeiten]
Portal Diskussion:Auto und Motorrad#Fritz Indra und der Intermeccanica Indra
Ich schieb den diskutierten Satz mal hierher: --Suricata (Diskussion) 20:50, 21. Mär. 2015 (CET)
Indra konstruierte in Zusammenarbeit mit Franco Scaglione und dem italienischen Automobilhersteller Intermeccanica den Intermeccanica Indra. Er entwickelte das Chassis, 1971 wurde das Auto auf den Markt gebracht.[1][2]
- ↑ Halwart Schrader, Georg Amtmann: Italienische Sportwagen. 1. Auflage Stuttgart (Motorbuch Verlag) 1999. ISBN 3-613-01988-4.
- ↑ Halwart Schrader, David Lillywhite: Klassische Automobile. 1. Auflage Stuttgart (Motorbuch Verlag) 2005. ISBN 3-613-02552-3.
Und hier die Diskussion:
Hallo, das hier ist ein interessanter Fall: die beiden Artikel behaupten das Gegenteil.
- Fritz Indra: Indra konstruierte in Zusammenarbeit mit Franco Scaglione und dem italienischen Automobilhersteller Intermeccanica den Intermeccanica Indra.
- Intermeccanica Indra: Der österreichische Ingenieur Friedrich „Fritz“ Indra fährt zwar selbst einen Indra, hatte mit dessen Entwicklung aber nichts zu tun, obwohl dies fälschlicherweise immer wieder behauptet wird.
Ich habe einige starke Hinweise gefunden, die tatsächlich gegen eine Beteiligung Fritz Indras an der Entwicklung des Intermeccanica Indra sprechen:
Zwar wird die Aussage im Artikel Fritz Indra scheinbar durch zwei Literaturquellen belegt. Dies kann aber auch täuschen. Aussage und Literaturangaben sind mit diesem Edit aus dem Artikel Intermeccanica Indra übernommen worden, obwohl aus der damaligen Version nicht eindeutig hervorging, ob die Aussage tatsächlich den Literaturquellen entstammt. --217.227.96.180 17:55, 4. Mär. 2015 (CET)
- Eine Abwägung der Quellen spricht klar gegen die Beteiligung von Fritz Indra an der Entwicklung. --Suricata (Diskussion) 21:11, 4. Mär. 2015 (CET)
Satzbau[Quelltext bearbeiten]
Der von ihm mit entwickelte C20XE mit Vierventiltechnik galt zum Zeitpunkt seiner Einführung mit 37 % als der Ottomotor mit dem höchsten Wirkungsgrad.
37% was? Verkaufszahlen? Betriebsinterne Verwendung? ... wenn man den Satz 2x liest wird es schon klar. Eine galante Formulierung/Satzbau sähe dennoch anders aus.