Diskussion:Fulda (Begriffsklärung)
Äh, wieso ist jetzt unter dem Hauptlemma der Artikel über die Stadt eingetragen und nicht die Begriffsklärung? Mal ganz abgesehen davon, dass der Quellfluss der Weser wohl um einiges bekannter ist als die Stadt, wäre ja wohl eine Begriffsklärung vom Typ 1 angebrachter als eine vom Typ 2... 84.129.207.134 22:41, 6. Aug 2005 (CEST)
== Layout und Einträge der Begriffsklärung ==
Eben ist die Begriffsklärung Fulda vom Textumfang außerordentlich erweitert worden, obwohl ich sie vorher auf das absolut notwendige reduziert hatte. Die Seite Fulda ist eine Wikipedia:Begriffsklärung und kein Wiktionary-Eintrag, in welcher es jetzt ansatzweise umgestaltet wurde. Eine Begriffsklärung und ein Wikitionary-Seite besitzen zwei ganz unterschiedliche Konzepte:
- Auf einer Wiktionary-Seite will der Benutzer viel Informationen erhalten über die Herkunft, Entwicklung und Bedeutung eines Begriffes.
- Eine Begriffsklärung hingegen dient einen anderen Zweck. Diese Seite erhält der Benutzer unfreiwillig, nachdem er einen "unpräzisen Suchbegriff" wie etwa Fulda eingegeben hat und die Suchmaschine Wikimedia nicht weiß wohin es den Benutzer weiterleiten soll. Daher fragt es den Benutzer über welche Bedeutungsvariante des Begriffs der Leser mehr wissen will. Alles andere interessiert den Benutzer nicht. Daher sollte eine Begriffsklärung so knapp wie möglich sein und sich auf die Informationen beschränken, die ausreichen den Leser mittelbar erkennen zu lassen, auf welche Seite er sich weiterleiten will.
Hierfür reichen Angaben wie etwa:
- Fulda (Stadt), eine Stadt in Osthessen
- Fulda (Fluss), einen der beiden Quellflüsse der Weser
- Fulda (Reifenhersteller), ein in Fulda ansässiges Unternehmen
Die von Magadan hinzugefügten Informationen sind zwar interessant, aber erschweren den Benutzer das schnelle finden des relevanten Links, weil er jetzt deutlich mehr Text lesen muss. Ich habe sie daher eben umformuliert und gekürzt. Besonders wichtig ist, den Wikilink möglichst als erstes in der Aufzählung zu nennen, weil es aus der wissenschaftlichen Forschung erwiesen ist, dass die meisten Leser mit den Auge immer zuerst zu den blau unterstrichenen Textstellen springen wollen und dann erst ggf. ergänzend den schwarzen Text lesen wollen.
Als Einleitung einer Begriffsklärung hat sich bewährt: "Begriff steht für:". Also ganz ohne Angaben wie Name, Abkürzung usw., weil das sind Informationen, die den Benutzer einer Begriffsklärung nicht interessiert, weil er will das notwendige Übel der Begriffsklärung schnell hinter sich lassen und zu "seinen Detailartikel" kommen.
Bei den drei letzten Einträgen ist mir etwas unklar ob diese wirklich in eine Begriffsklärung reingehören:
Begründung: In einer Begriffsklärung kommen nur Begriffe vor die synonym verwendet werden. Ich glaube nicht, dass im allgemeinen Sprachgebrauch "Fulda" gesagt wird und damit ein Kloster gemeint ist, sondern man wird "Kloster" oder "Kloster Fulda" sagen. Bei den anderen zwei Begriffen verhält es sich wahrscheinlich ähnlich. Aber das weiß ich als Kölner nicht so genau ;-) Hier wäre es toll, wenn einer aus Fulda mal nach diesem Prinzip nachschauen könntet, ob diese frei Begriffe wirklich alleinstehend ohne Beschreibenden Zusatz verwendet werden. --ocrho 21:18, 13. Jun 2005 (CEST)