Diskussion:Gächinger Kantorei Stuttgart

Name?

Ist "Gächinger Kantorei Stuttgart" tatsächlich der offizielle Name? Auf allen CD-Covers ist immer nur "Gächinger Kantorei" angegeben. Belege für diese Namensform? --FordPrefect42 00:49, 23. Okt. 2007 (CEST)

Ich hatte mich an der mehrheitlichen Schreibweise der mir vorliegenden Covers und Programme orientiert. Von der Int. Bachakademie Stuttgart habe ich per Mail die Bestätigung erhalten, dass dies die offizielle Schreibweise ist. Gruß und danke für die kritische Nach(t)lese. --Density 14:39, 23. Okt. 2007 (CEST)

Gächingen und GK

Da es nirgendwo auftaucht und mir die Gefahr erscheint, dass da leicht ein Gerücht entsteht: Laut mündlicher Mitteilung eines Gründungsmitglieds war der Chor schon 1954 definitiv kein Chor, der der Gemeinde Gächingen zugeordnet werden kann. Es fanden sich 1954 sehr fortgeschrittene Sänger aus dem Raum Stuttgart um Helmuth Rilling zusammen, die lediglich in Gächingen probten, aber weder organisatorisch noch aktiv in der (Kirchen)gemeinde Gächingen eingebunden waren. Der Name war angeblich eine Spontan-Idee bei einer der ersten Proben.

--Croco97 19:00, 19. Feb. 2012 (CET)

Das ist sicherlich zutreffend, hast Du einen Formulierungsvorschlag? Grüße --Density 19:44, 19. Feb. 2012 (CET)

Die "Gaechinger Cantorey"

hat außer dem ähnlichen Namen und der gleichen Trägerschaft musikalisch und konzeptuell dermaßen gar nichts mehr mit der "Gächinger Kantorei" von Rilling zu tun, dass ich geneigt bin, zwei Artikel statt einem vorzuschlagen. --Anvilaquarius (Diskussion) 23:01, 22. Mär. 2017 (CET)

Theoretisch ist der Vorschlag berechtigt. Aber für den Leser wäre es vor allem ein Nachteil: erhebliche Redundanz, Querverweise, mehr hin und her klicken. In einem Artikel kann man denselben Sachverhalt übersichtlicher darstellen.

Ein anderer Chor hat vielleicht jahrzehntelang 30 Sänger und wächst irgendwann auf 100 Sänger an, ändert komplett sein Repertoire, seine Wirkungsstätte, seinen Wirkungskreis usw. Trotz solcher erheblicher Änderungen behandelt man den Chor im selben Artikel, als ob es immer derselbe gewesen wäre. Die Ausweitung des Chornamens auf ein angegliedertes Orchester und die Ausrichtung auf barocke Aufführungspraxis ist auch kein größerer Unterschied. Letztlich wurde der Name Gächinger Kantorei ja beibehalten, nur die Schreibweise wurde etwas abgeändert. Das zeigt die Kontinuität an. Das Bisherige wurde nur reformiert, es wird also in veränderter Form fortgeführt.

Wenn man ein wenig die Optik ändert, ist die Zusammenbehandlung im selben Artikel bis auf weiteres also kein Problem. Ob zwei Artikel irgendwann sinnvoll sind, kann man jetzt noch nicht absehen.

Die „Zweiteilung“ der Chorgeschichte war aber innerhalb des Artikels noch nicht ausreichend erkennbar. Ich habe sie mit diesem Edit verdeutlicht. --Lektor w (Diskussion) 06:08, 27. Dez. 2017 (CET)

Danke für die diversen Anpassungen, lieber Lektor! Um eine Aufspaltung wird man schon im Interesse einer sauberen Kategorisierung wohl über kurz oder lang nicht herumkommen, da der neue Name nicht mehr nur einen Chor, sondern nun zugleich auch ein Instrumentalensemble umfasst. -- Density ^Disk. 11:37, 27. Dez. 2017 (CET)