Diskussion:Göll
Auf den ersten Blick finde ich die Trennung von Göll und Hoher Göll ein bisschen ungewohnt. Würde es sich nicht anbieten, den Inhalt beider Artikel in einem gemeinsamen zusammenzufassen? Hodihu 19:52, 27. Jun. 2008 (CEST)
- gefühlsmäßig bin ich auch eher für einen gemeinsamen Artikel, bei Ausbau beider Artikel besteht die Gefahr von Überlappungen, so wird z.B. das Hintere Freieck im Artikel über den Hohen Göll erwähnt, nicht in Göllstock. Göll war außerdem bisher redirect. --Herzi Pinki 23:39, 27. Jun. 2008 (CEST)
Göll und Hoher Göll sind zwei verschiedene Sachen, ersteres ein Gebirgsstock und zweiteres der höchste Gipfel dieses Gebirgsstocks mit eher zufällig ähnlichem Namen. Höchster Gipfel z.B. des benachbarten Untersbergs ist der Berchtesgadener Hochthron. Eine Weiterleitung von Göll auf Hoher Göll ist also genau so wenig sinnvoll wie eine Weiterleitung von Untersberg auf Berchtesgadener Hochthron. Auf den Hohen Göll wird unter dem Stichwort Göll nur verwiesen, eine weitere Beschreibung dieses Gipfels ist dort nicht sinnvoll und deshalb nicht beabsichtigt. Der Verweis auf den wichtigen Gipfel Hinteres Freieck fehlt. Das liegt nur daran, dass diese Beschreibung mein erster Gehversuch in Wikipedia war. Eine ausführlichere Fassung sollte noch folgen. Ich dachte, zu Göll hat noch niemand was geschrieben (und dem Autor von Hoher Göll tue ich nicht weh), da kann ich mal loslegen, mit einem Thema, mit dem ich mich auskenne (ich wohne am Fuß des Gölls). Hatte nicht mit einem Echo gerechnet! --Lobob 14:24, 30. Jun. 2008 (CEST)
- Da bin ich ja einigermaßen neidisch - auf den Wohnort, meine ich :-) Klingt durchaus nachvollziehbar deine Logik. Allerdings muss man wohl wirklich höllisch aufpassen, dass es nicht zu zu vielen Überschneidungen beider Artikel kommt. Übrigens habe ich gestern zufällig bemerkt, dass bei den Berchtesgadener Alpen der Link "Watzmannstock" auch zum Watzmann direkt führt. Wird der Göll wohl nicht der einzige sein in der WP sein...Hodihu 20:06, 30. Jun. 2008 (CEST)
Watzmannstock ist auch nur ein verdeutlichender Begriff, den es eigentlich nicht gibt. Es gibt nur den Gebirgsstock Watzmann, häufig erweitert auf Watzmannstock oder Watzmannmassiv. Es gibt auch keinen Gipfel, der Watzmann heißt, sondern nur eine Gipfelgruppe names Großer Watzmann mit den Gipfeln Hocheck, Mittelspitze und Südspitze und den Gipfel Kleiner Watzmann, der häufig auch Watzmannfrau genannt wird. Alles ganz schön kompliziert. --Lobob 15:44, 1. Jul. 2008 (CEST)
- OK, wie gesagt: mit dieser Begründung ist die Trennung für mich logisch nachvollziehbar. Bin auf das weitere Auseinander-Klamüsern der Doppelungen gespannt :-) Hodihu 14:44, 3. Jul. 2008 (CEST)
- Also ich wäre auch eher für eine Zusammenlegung der beiden Artikel unter dem Lemma "Hoher Göll" und zwar aus dem einfachen Grund, weil ich weder auf den österreichischen noch auf den bayerischen Karten die Bezeichnung "Göll" fand. Dort ist immer nur vom "Hohen Göll" (bzw. Kleinem Göll) die Rede. Im Gegensatz dazu werden die in dieser Diskussion als Vergleich bemühten Bezeichnungen "Berchtesgadener Hochthron" und "Untersberg" beide auf den Karten erwähnt. Beim "Göll" ist der Hauptgipfel Namensgeber des gesamten Bergstocks. Der Bergstock sollte daher unter dem Lemma des Hauptgipfels abgehandelt werden. "Hochkalter" und "Hochkaltergruppe" in zwei Artikeln wäre auch zuviel. --Milseburg 19:59, 19. Nov. 2008 (CET)