Diskussion:Garbhagriha
| Der Artikel „Garbhagriha“ wurde im März 2013 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 28.03.2013; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels. |
Unverständlich[Quelltext bearbeiten]
Der Satz "Hier werden das Kultbild oder der Lingam aufbewahrt, wird bei religiösen Zeremonien (pujas) auch gespeist, gewaschen und mit Blütenblättern oder Blumengirlanden geschmückt." ist unverständlich. Es ist nicht klar wer speist, wer wäscht und wer wird geschmückt? - Könnte das jemand, der sich damit auskennt, klarstellen? Danke 87.188.231.68 12:57, 28. Mär. 2013 (CET)
Dem schließe ich mich an, der Satz ergibt so wenig Sinn... (nicht signierter Beitrag von 78.35.41.106 (Diskussion) 13:35, 28. Mär. 2013 (CET))
Ich sei, gewährt mir die Bitte, in Eurem Bunde der dritte. GEEZER... nil nisi bene 13:53, 28. Mär. 2013 (CET)
Betreten verboten?[Quelltext bearbeiten]
Die Aussage, dass das Garbhagrha nicht betreten werden darf, ist falsch. Es gibt Feste, wo das sogar ausdrücklich erwünscht ist. Beispiel: Nijarupa darshan in Simhachalam. (nicht signierter Beitrag von 141.20.154.64 (Diskussion) 16:09, 28. Mär. 2013 (CET))
Wiedermal ausschließlich nordindische Situationsbeschreibung?[Quelltext bearbeiten]
Im Abschnitt: "Geschichte und Architektur" wird sehr brav die Entstehung der Bauelemente eines indischen Tempels beschrieben, was ja nett ist. Bloß ist das wiedermal etwas diskriminierend, denn hier wird ausschließlich ein nordindischer Tempel beschrieben! Südindische Tempel haben keinen Turm ("Shikhara") über der Garbagriha! Dort gibt es lediglich kleine, meist vergoldete "Vimanas" und dafür gewaltig große Tortürme ("Gopurams"), Säulenhallen ("Mandapas") und -rundwege und der ganze Tempel samt Nebentempeln und -gebäuden ist mit einer weitläufigen Mauer umgeben. Lediglich Garbhagriha und Pradakshina sind fast identisch. Aber warum muss die Beschreibung derselben einen nordindischen Turm samt Nebentürmen erwähnen? Es wäre schön, wenn bei indischen Artikeln nicht immer bloß die nordindische Situation dargestellt werden würde. Das wird dem Land einfach nicht gerecht … Man könnte das damit vergleichen, dass man beim klassischen europäischen Tempelbau nur römische Tempel erklärt und die griechischen würden einfach nie erwähnt … --2003:45:485F:D784:20C8:EDAE:91E8:C78 00:40, 15. Mär. 2018 (CET)