Diskussion:Gentle Giant

Der Zusatz "Als sehr empfehlenswert gelten die Alben..." ist eine subjektive Empfindung, die nicht hierhin gehört. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 80.142.199.8 (Diskussion • Beiträge) 21:20, 18. Dez. 2006) --Jazzman KuKa 23:24, 6. Jan. 2007 (CET)

Also sorry aber dann lösch es doch und beschwer Dich nicht hier darüber, dass es kein anderer tut ;) Im übrigen geht es bei der Formulierung nicht um eine subjektive Empfindung sondern um eine Meinung in der Öffentlichkeit, die in der Kunst eine große Bedeutung hat und zumindest theoretisch empirisch nachweisbar ist. Ich halte die Angabe für sinnvoll und sehe den NPOV nicht verletzt. --Jazzman KuKa 23:24, 6. Jan. 2007 (CET)

"Als sehr empfehlenswert..." habe ich durch "In der Öffentlichkeit genießen vor allem die Alben... ein hohes Ansehen" ausgetauscht. Hört sich objektiver an. --R.Dammerer 20:14, 13.April.2007 (CET)

So geht es auch nicht. "In der Öffentlichkeit genießen" und dann als Beleg die Babyblauen Seiten. Sind die Babyblauen Seiten die Öffentlichkeit? Also. Entweder haben die Babyblauen Seiten hinreichende Relevanz oder sie haben diese nicht. Haben sie keine Relevanz, taugen sie auch nicht als Synonym für "Öffentlichkeit". Haben sie aber Relevanz, kann man auch gleich schreiben "die Alben [...] werden durch die Nutzer der Babyblauen Seiten gegenwärtig besondes hoch bewertet" oder etwas in der Art. Anderenfalls könnte man gleich schreiben "in der Wikipedia sind einige Autoren der Ansicht, daß die Alben voll tofte sind". --141.15.31.1 11:02, 21. Mär. 2011 (CET)

Stil

Vielleicht lässt sich zur besseren Anschaulichkeit zum Stil von GG noch etwas für Leser unterbringen, die zwar (viel) von Musik verstehen, konkret aber die Band nicht kennen? "Barry Graves, Siegfried Schmidt-Joos, Bernward Halbscheffel" erwähnen meines Erachtens zurecht, folgendes: Free Jazz und Madrigale, Rondo- und Ostinatoformen, Strawinsky-Dissonanzen und Folksong-Harmonien, Blues und Achtzehnteltakt wurden in (zumeist überzeugender = POV) Collagetechnik miteinander verknüpft. Beste Grüße --Stephan Klage (Diskussion) 09:23, 2. Aug. 2015 (CEST)

Ja, könnte man so zitieren. Allerdings ist es genau besehen nur Wortgeklingel: Was bitte sollen denn "Strawinsky-Dissonanzen" sein? Spezifische "Folksong-Harmonien" gibt es auch nicht: soll es heißen, dass in diesen Beispielen nur Tonika, Subdominante und Dominante vorkommen? Ich kenne kein solches Lied von GG; jedenfalls nicht aus der klassischen Phase, die ja allein die musik-historische Bedeutung der Band begründet. Zuletzt ist "Achtzehntel-Takt" erheblicher Unfug: Ist vielleicht ein 18/4- oder 18/8-Takt gemeint? Einen x/18-Takt gibt es nicht. Kurz: Diese Beschreibung ist nicht mehr als eine bloß assoziative und vor allem begrifflich schludrige Aufzählung. Bin ich zu streng? Pardon, aber von solchen Beschreibungen gibt es allzu viele, wenn über populäre Musik geschrieben wird. Klaus C. Niebuhr (Diskussion) 09:59, 5. Aug. 2015 (CEST)

Iiiiihhhhh, dann wollen wir diesen Aufschluss der Strukturen natürlich nicht. Gleichwohl fände ich es bei der Komplexität der musikalischen Architektonik Gentle Giants interessant und auch unabkömmlich, wenn einem Nicht-Musiktheoretiker (wie mir) mittels des einen oder anderen Satzes deren Spiel näher gebracht würde. Vielen Dank i.Ü. für die Auskünfte. ;-) --Stephan Klage (Diskussion) 10:09, 5. Aug. 2015 (CEST)

:-) Hm, ich finde den derzeitigen zweiten Absatz im Abschnitt zur Bandgeschichte sehr klar und allgemeinverständlich. Das Zitat hingegen wirft mehr Fragen auf, als dass es die Musik beschreibt. Aber, wie gesagt, ist es doch völlig okay, das Zitat noch einzusetzen. Also, meinetwegen bitte rein damit! Danke! Klaus C. Niebuhr (Diskussion) 10:47, 5. Aug. 2015 (CEST)

Eigentlich korrekt, es geht gerade aus dem benannten Absatz mehr hervor, als ich zunächst erkannt habe. Merci.--Stephan Klage (Diskussion) 10:55, 5. Aug. 2015 (CEST)

Stil - Klezmer

Möchte folgenden Punkt gerne diskutieren, bevor ich in den Artikel verändere. Ich höre GG seit den 80ern und fand immer einen deutlichen Einfluss von Klezmer-Musik. "On Reflection", um nur ein Beispiel zu nennen. Wenn man den kulturellen Hintergrund der Band betrachtet, sollte das auch nicht überraschen. Was denkt ihr?

Siehe WP:OR (Original Research). Ob du in Stücken der Band Klezmer-Musik heraushörst, ist nicht relevant. Relevant ist dies erst, wenn es unabhängige Quellen dazu gibt. Wenn man gezielt danach sucht, wird man meistens fündig. --Vanellus (Diskussion) 17:56, 30. Sep. 2017 (CEST)

Ok, danke. Dann verweise ich auf das Buch von Paul Stump: Acquiring The Taste, saf publishing, 2005, in dem der Klezmer-Einfluss auf GG erwähnt wird.

Ins Buch habe ich schon hineingeschaut: [1], aber nichts gefunden. Wenn du eine Seitenzahl dazu hast, kannst du das selbst im Artikel eintragen, notfalls aber auch hier angeben. Und: Bitte signiere deine Beiträge mit dem Stiftsymbol oben fast ganz links, dann stehen auch dein Wikipedia-Name, Datum und Uhrzeit unter deinem Beitrag (sieht im Quelltext so aus: --~~~~). --Vanellus (Diskussion) 18:34, 30. Sep. 2017 (CEST)