Diskussion:Gerrard Winstanley

Dieser Artikel war am 25. August 2012 der Artikel des Tages.

Lesenswert-Diskussion

Einer früher Kommunist des Mittelalters, der das Menschenrecht gegen den Feudalismus hochhielt. Jesusfreund 11:48, 7. Okt 2005 (CEST)

•  Pro Was man hier so alles lernen kann! --Luha 15:03, 7. Okt 2005 (CEST)
• Pro - In der Tat interessant und informativ. --Uwe 17:43, 8. Okt 2005 (CEST)`
•  Pro - Lesenswert. --Kapitän Nemo 20:09, 10. Okt 2005 (CEST)

Abgebrochene Diskussion um den Lesenswert-Status (28. Juli 2009)

Alter Lesenswerter, der mE viel zu wenig umfangreich ist. Könnte zB bebildert werden, etwa der Einfluss auf die Bauernkriege ausgeführt werden. Von theologischer Seite könnte ich mir auch vorstellen, dass man da noch viel kritisches zu schreiben kann.--141.43.65.221 10:35, 28. Jul. 2009 (CEST)

Mehr zu schreiben ist selten ein Problem. Das wichtigste so kurz wie möglich zu schreiben ist eine Kunst. Fehlende Bilder sind ebenso wenig ein Argument wie der Rest. Gibt es hier gravierende Lücken, die nicht nachgearbeitet werden können oder hast Du bei der Entscheidung für diese Abwahl lediglich die Kilobyte des Artikels konsultiert? – Wladyslaw [Disk.] 11:22, 28. Jul. 2009 (CEST)

 Info: Der Artikel wurde am 11. Oktober 2005 mit 3:0 Stimmen für Lesenswert befunden. Offenbar wurde Hauptautor Jesusfreund nicht vorher angesprochen, was ich für sehr bedauerlich halte und deshalb nachgeholt habe.--Toter Alter Mann^Speak! _Demand!We'll answer... 11:25, 28. Jul. 2009 (CEST)

Wenn ich lese "könnte zB bebildert werden" und "könnte ich mir auch vorstellen", neige ich zu zwei Reaktionsmustern: Ignorieren oder IP-Sperre beantragen wegen WP:BNS und fehlender Mitarbeit. Denn hier wird das, was mal als Mittel zum Verbessern, Würdigen und ein klein wenig "Belohnen" guter Arbeit gedacht war, ins Gegenteil verkehrt: Wo und wie können User, die nicht mitarbeiten können oder wollen, anderen, die das können und wollen, am billigsten und effektivsten ans Bein pinkeln? Na hier.

Man sollte daher die Abschaffung der LW-Diskussionen erwägen und nur noch Abstimmen angemeldeter Accounts zulassen, die zuvor mindestens drei konstruktive Artikelbeiträge zu dem kandidierenden Lemma nachweisen und während der Kandidatur mindestens einen Verbesserungsbeitrag leisten.

Ja, ich weiß, nun werden wieder zig überflüssige Kommentare abgesondert. Manege frei und tschüss - ich geh dann mal was Sinnvolles tun. Jesusfreund 12:27, 28. Jul. 2009 (CEST)

• contra Gänzlich unreferenzierter Artikel der unbelegt Ähnlichkeiten zwischen Winstanley und dem Kommunismus behauptet. Theoriefindung wohl auch im Abschnitt Wirkung mit den Analogien zu kalifornischen Landkommunen. Jesusfreund ist zu empfehlen sich mit den Mängeln seines Artikels zu beschäftigen anstatt den Antragsteller persönlich zu attackieren und ihm mit Vandalenmeldung zu drohen. 92.75.84.242 12:51, 28. Jul. 2009 (CEST)

Hinweis: Es gibt Literatur und hochwertige Weblinks, dass diese nicht als Einzelnachweise eingepflegt sind, hat mit dem Alter des Artikels zu tun. TF ist also wohl ein unbegründeter Vorwurf. -- Cymothoa ^Reden? 13:05, 28. Jul. 2009 (CEST)

Hochwertige Links sehen anders aus. Zwei Links funktionieren nicht und zwei Links sind Originaltexte von Winstanley. Sekundärliteratur praktisch Fehlanzeige. Bei einem Link ist die Seriosität des Autors nicht nachprüfbar. Übrig bleibt nur der Aufsatz von Donald R. Sutherland. Für die vielen Schlussfolgerungen des Artikels ist das sehr wenig. Literaturlisten ersetzen auch keine Referenzen. 94.216.13.44 15:15, 28. Jul. 2009 (CEST)

Erhebt jemand einspruch, wenn ich die Farce beende? -- southpark 15:17, 28. Jul. 2009 (CEST)

Worauf wartest du? MFG, Jesusfreund 15:26, 28. Jul. 2009 (CEST)

Nicht funktionierende Links sehen, hier große Klage führen, aber nicht die wenige Mühe investieren, um die Links zu reparieren - das haben wir gern. Auch darum: Antragsfarce beenden! --Atomiccocktail 15:35, 28. Jul. 2009 (CEST)

Ein Link auf www.linkezeitung.de (nach eigenen Worten ein ... nichtkommerzielles selbstverwaltetes politisches Projekt) ist vom neutralen und wissenschaftlichen Standpunkt nicht sehr überzeugend. Pure TF die Aussage des Artikels dass John Wyclif oder Jan Hus einen agrarischen Kommunismus vertreten hätten. 94.216.0.232 15:44, 28. Jul. 2009 (CEST)

Trag Deine Einwände auf der Diskussionsseite des Artikels vor, nicht hier. Und beim nächsten Mal nicht vorher ausloggen und hier IP-Gemecker fabrizieren. Merci. --Atomiccocktail 16:27, 28. Jul. 2009 (CEST)

keine wirklichen kritikpunkte benannt  Pro Bunnyfrosch 16:37, 28. Jul. 2009 (CEST)