Diskussion:Geschichtsverein für Grevenbroich und Umgebung

Die Löschung der Seite „Geschichtsverein für Grevenbroich und Umgebung“ wurde ab dem 10. März 2006 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Artikelstart

(...)

Ich habe den Text aus einer Vereinspublikation "übernommen", schon abgeändert, aber am Text etwas orientiert. Ich sehe, dass das nicht ideal ist, verspreche aber den Text zu erweitern und wesentlich zu verbessern. Wenn ich Zeit habe, versuche ich einen vom Vorstand zu erreichen und weitere Informationen zu erhalten. Mache ich was von.

So sehr ich deine Mitarbeit begrüße, muss ich zu obigen Zeilen etwas anmerken:

Zuerst einmal: Hier wird nicht gelöscht, weil man nichts anderes zu tun hat (ein Verein, der von ehrenamtlicher Arbeit lebt, sollte diese besser zu schätzen wissen), sondern es wird versucht, eine Mindestqulität für eingestellte WP-Artikel einzuhalten...

Denn die WP ist keine Baustelle: Gegen einen vernünftigen Artikel hat niemand etwas, aber bitte suche zuerst die Fakten zusammen, schreibe daraus selbständig den Text und stelle ihn dann -unter Beachtung des Urheberrechts bzw. der GFD-Lizenz- hier ein.

Und einfach (berechtigte!) Bausteine der 'Eingangskontrolle' zu entfernen -anstatt über den Inhalt zu diskutieren- ist in den Augen der meisten ein sofortiger Löschgrund...

Ich habe jetzt ein paar Kleinigkeiten geändert, vielleicht geht er dann so als Stub erst einmal durch... --NB > + 20:08, 1. Feb 2006 (CET)

Ich bin neu bei Wikipedia ; - ) Als ich eben getippt habe, gab es ein Speicherproblem - gleichzeitig hätten zwei am selben Artikel gearbeitet, ich bekamm dann den Text angezeigt, ohne meine Änderungen und versuchte, das zu ändern, ging ziemlich schief ; - ) - gucke jetzt doppelt bedröppelt ; - ) Danke für die Hilfe!!! Ich werde mich neher mit dem Thema beschäftigen, vor einigen Tagen war ein Artikel in einer Lokalzeitung, da wurde ich auf den Verein aufmerksam. Ich gucke mal, dass noch einige andere mitarbeiten... Dann wird es besser. 217.254.76.115 20:16, 1. Feb 2006 Sig nachgetragen --NB > + 20:58, 1. Feb 2006 (CET)

Hatte ich mir fast gedacht ;-). Ein paar Tipps:

• Unterzeichne deine Kommmentare auf den Diskussionsseiten (nicht im Artikel!) mit " --~~~~ ", dann wird deine Signatur (IP-Adresse, solange Du dich nicht angemeldet hast) und der Zeitstempel automatisch eingesetzt. Das hilft, Diskussionen nachzuvollziehen.
• Bei Bearbeitungskonflikten (kommen regelmäßig vor) bekommst Du zwei Edit-Fenster untereinander angezeigt: Im unteren stehen deine Änderungen, die kannst Du dann ins obere kopieren und dann abspeichern.
• Es gibt ein paar Einführungsseiten zur Arbeit in der WP, lies sie mal in einer ruhigen Minute durch: Wikipedia:Erste Schritte, Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel, Wikipedia:Handbuch,Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist...

--NB > + 20:58, 1. Feb 2006 (CET)

Hi, mit einer meiner ersten Artikel, nicht mein erster, aber fast ; - ) Wäre nett, wenn ihr mir helft... ~~---- Danke, dass der Artikel von der Löschkandidatenseite runter ist, ich habe heute zu den Leuten den Kontakt hergestellt und die haben mir weiteres Material zur Verfügung gestellt, irgendwie hat es bei den Kommentaren nicht funktioniert, die wurden nicht "verborgen", vielleicht werden einige Zusammenhäge nicht deutlich. Weiß nicht, ob der Punkt Literatur noch Sinn macht, immerhin ist ja der Link zum Katalog, vielen Dank für die Hilfe. Der Text ist von denen einmal Korrektur gelesen worden, war wohl einigermaßen Okay, haben zumindest nicht viel verbessert ; - ) Vielen Dank, hoffe dass es so geht. Fragen: Zu lang, zu schwierig oder zu schlecht gemacht!? Was würdet ihr ändern, ergänzen oder ganz weglassen!? Über Kommentare und Änderungen / Anregungen würde ich mich sehr freuen, muss bald ein Referat ausarbeiten, wenn ich dazu mehr als hier in der Wiki finde, stelle ich das online - Versprochen!!! --217.254.79.254 23:34, 11. Mär 2006 (CET)

Bei Html-Kommentaren musst du <!-- nehmen, das war davor meistens falsch eingegeben. Schatzmeister und Co-Vorsitzende etc. hab ich entfernt, solche werden nicht mal beim FC Bayern angeführt. Ansonsten macht sich der Artikel ja langsam, also viel Spaß noch beim weiteren Ausbauen. --Popie 23:39, 11. Mär 2006 (CET)

Wenn ich mal einen Tipp geben darf, die Literaturdatenbanken der Bundesländer sind über den KVK abfragbar, wenn man dort "Deutschland" mit einem Häkchen versieht und "Beiträge zur Geschichte der Stadt Grevenbroich" im Suchfeld für Titel eingibt. Macht's einfach mal selbst. Zum Suchen von Monographien ist es eine gute Methode.

In der Wikipedia gibts noch viel zu schreiben, ich hoffe, der Einstieg war nicht zu erschreckend. Mein Tipp: als Benutzer unter einem Pseudonym anmelden, dann ist man ansprechbarer über die eigene Diskussionsseite und kann auch Bilder hochladen (so sie vom Fotografen freigegeben sind, oder der Urheber mindestens 70 Jahre verstorben ist, besser übrigens hochzuladen in Commons). Viel Erfolg! -- Simplicius 11:55, 12. Mär 2006 (CET)

Presse hat berichtet...

Am 20. April 2006 hat die Neuß-Grevenbroicher-Zeitung den Artikel zum Geschichtsverein als Aufhänger für einen eigenen ausführlichen Bericht zur Wikipedia genutzt. Der Bericht erschien auf der Grevenbroich-Seite (D1), steht aber leider nich online. Deshalb hier zumindest einen Auszug, so, was ich ganz nett fand:

Wikipedia hat sich mittlerweile zu dem Wissensspeicher im Netz entwickelt und macht etablierten Enzyklopädien mächtig Konkurrenz. Die englischsprachige Ausgabe umfasst bereits mehr als eine Million Artikel, die deutsche folgt mit fast 400 000 Einträgen. Das Community-Prinzip ist die große Stärke des Nachschlagewerks: Jeder kann mitarbeiten, mittippen und neue Artikel anlegen. Bald soll es neben der Online-Fassung auch eine gedruckte Version mit vermutlich 100 Bänden geben. (O-TON)

Fand ich nett... Unten dran dann noch ein Link auf die Wikipedia-Hauptseite, www.wikipedia.org und eben, dass man jetzt auch den Geschichtsverein online finden könnte. Den Artikel habe ich mir mal aufgehoben, war aber bislang nit dazu gekommen, mal wat zu tippen ;). Wenn ihr Zeit habt, guckt mal bei meinen Artikeln vorbei... Hab mir viel Mühe gegeben, aber nur kaum bis gar kein Feedback. Ändert wat dran :'( ThoMo7.2 18:52, 29. Apr 2006 (CEST)

Mitgliederzahl

und hat aktuell 265 Mitglieder ist ein Witz, gelle? Und das auch noch zweimal! Wie wär's mit und hat 265 Mitglieder (Stand: 1. Mai 2006)?. Auch Wendungen wie im Verteiler stehen aktuell bereits etwas mehr als 1.000 Adressen sind aussagelos und pappnasig. Bitte ändern. Danke! --Flac | on 20:19, 2. Mai 2006 (CEST)

Aus drei comments mach ein comments. Kritikpunkt 2 auch gerad verbessert... und werd wieder zivilisatorisch vorzeigbar :'( Machs auch nit wieder :'( ThoMo7.2 11:28, 3. Mai 2006 (CEST)

Artikel aktuell... (Juli 2006) --ThoMo7.2 16:18, 3. Aug 2006 (CEST)

Homepage

Habe gerade den Link nach http://geschichtsverein.piranho.de/ ergänzt. In einem der nächsten Newsletter soll die Seite wohl vorgestellt werden. Piranho ist ein Anbieter von freiem Webspace, der Geschichtsverein bekommt erst eine gute Adresse, wenn das Angebot steht... Löschen, belassen, nur hier auf der Diskussionsseite? Habe das mal frech auf die Seite gesetzt, von mir aus (...) ... Abstimmung mit den Füßen??? Das "Online-Angebot" wird ausgebaut, ist aktuell eine Seite ;) --ThoMo7.2 18:00, 9. Mai 2006 (CEST)

Die Homepage kann (fast) immer verlinkt werden, kein Problem... --NB > + 22:10, 9. Mai 2006 (CEST)

Schoener Artikel...

Echt ein schoener Artikel! Kann man mal mehr ueber Aktivitaeten und Publikationen einstellen, die Aktivitaeten wirken gedraengt. Naja und die Homepage ist noch ... klein, aber ansonsten ein echt schoener Artikel, weitermachen ; - ) --83.18.176.70 17:37, 25. Mai 2006 (CEST)

Na denn, Wikipedia lebt vom Mitmachen ; - ). --ThoMo7.2 19:29, 16. Jul 2006 (CEST)

Projekt Geschichte Grevenbroichs bei Wikibooks

Seit Mitte 2005 läuft beim Geschichtsverein eine umfassende Umstrukturierung, die unter dem Stichwort "Geschichtsverein 2.0" läuft. Man will vom klassischen Verein wegkommen, also weg von klaren, hierarchischen Strukturen und eine "Community" bzw. ein "Netzwerk" aufbauen und die Vereinsarbeit darüber abwickeln. Heißt konkret auch: Stärkung der Arbeitskreise gegenüber dem "normalen Verein", Stärkung der Diskussionsrunden gegenüber Vortragsabenden. Virtuelle Arbeitskreise werden erwogen.

Juli 2006 wurde der Start eines Online-Projekts zur Grevenbroicher Geschichte beschlossen, das bei Wikibooks entsteht (Nach dem Wiki-Artikel hat im Grevenbroicher Geschichtsverein so ein wenig das Wiki-Fieber und eine Goldgräberstimmung eingesetzt...). Bitte diesem Link folgen.

Die AG Schule hat damit begonnen neben einer Bibliographie auch ein eigenes Lexikon zur Grevenbroicher Geschichte aufzubauen. Es soll kein Konkurrenz-Angebot zur Wikipedia entstehen, es ist allerdings noch nicht klar, wie mit den Artikeln verfahren werden soll:

• Das "Lexikon" richtet sich vor allem an Schüler, die Facharbeiten im Fach Geschichte schreiben, d. h. anders als bei normalen Wikipedia-Artikeln ist der Punkt "weiterführende Literatur" und "Quellen" gestärkt. Eine Vernetzung von drüben Richtung Wikipedia wurde bereits begonnen.
• Einige der Artikel kommen möglicherweise nie über einige Zeilen hinaus, die jeweilige Relevanz ist vor Ort gegeben, könnte sich aber bei einem überregionalen Lexikon als problematisch erweisen.

Als Lösung wurde erwogen ggf. interessante Artikel zu spiegeln. Die Beiträge stehen unter der GNU FDL, wäre nett, wenn jemand drüberschauen könnte und die Artikel markiert, die für die Wikipedia interessant sind bzw. sie herüberholt.

Sollte das Projekt anlaufen und die Zielvorgaben erfüllen, würden voraussichtlich weitere ähnlich gelagerte Projekte folgen. Für Kritik und Vorschläge wäre der Verein auf der Diskussionsseite zur Projektseite sehr dankbar, alternativ via Mail. --ThoMo7.2 16:17, 3. Aug 2006 (CEST)

Klingt sehr schön! Im Detail möchte ich nur auf ein kleines Missverständnis hinweisen: Wenn ein Beitrag unter der GNU-FDL steht, heißt das nicht, dass man ihn eben mal rüberkopieren kann (das ginge nur bei Public Domain) - hier sollte der Verfasser selber die Einstellung vornehmen (GNU-FDL verlangt die permanent lesbare Nennung der Autoren, die History vermerkt aber nur den Einsteller)... --NB > ?! > +/- 10:33, 4. Aug 2006 (CEST)

Eine "offizielle" Antwort steht zwar noch aus, aber bei WB meint man, es wäre kein Problem via Tool Autoren feststellen und dann übertragen der Inhalte. Wie würdest du zu einer Vernetzung der Inhalte via "Siehe auch" stehen. Ein Artikel wie Gertrude de Caluwé ist für Grevenbroich durchaus noch relevant, hier könnte es aber mit einem eigenen Artikel Probleme geben!? --ThoMo7.2 12:51, 6. Aug 2006 (CEST)

Ich bin mir etwas unsicher: Wikibooks war mir nicht als Artikelwiki in Erinnerung, sondern als Literaturspeicher. Von daher dürfte es mit dem 'spiegeln' schwierig werden, wenn der Artikel in Wikibooks in Richtung umfassender Biographie geht, während der Artikel in Wikipedia etwas anders ausgerichtet werden dürfte. Im Moment könnte z.B. di eÜBertragung in die WP am Relevanzproblem scheitern (siehe WP:RK). Aber das ist nur meine Meinung, das Projekt selber finde ich klasse... --NB > ?! > +/- 13:07, 6. Aug 2006 (CEST)

Das Angebot soll sich vorrangig auch an Schüler richten. "Buch"-mäßig wird das Ganze in Zusammenhang mit der Bibliographie, dem Quellenverzeichnis und der Anleitung Hausarbeit-Schreiben. Das Lexikon soll einen schnellen Zugriff auf den aktuellen Wissensstand erlauben und wird daher nahezu WP-konform sein, denke ich. Die Relevanz wird ein Problem bleiben. Bis auf wenige Artikel, so etwa zu Zuccalmaglio (~ SFB) wird alles relativ kurz sein. Dieses Jahr gibt es voraussichtlich zwei große Veranstaltungen zum Zuccalmaglio-Jubiläum vor Ort (200 Jahre geb., 150 Jahre Grevenbroich, 130. Todestag), wenn alles gut läuft, wird dazu der entsprechende Artikel drüben überarbeitet und dann auch teilweise hierhin übertragen. Dann profitiert zumindest auch die Wikipedia durch das Projekt. "Danke" für das Lob, ich werde das umgehend weitergeben, denke Herr Schnorrenberg (AG Schule) wird sich sehr freuen. --ThoMo7.2 17:21, 6. Aug 2006 (CEST)