Diskussion:Grafenwerther Brücke
Eine der ersten Stahlbetonbrücken
[Quelltext bearbeiten]Nun, etwas anders liest es sich in der Rheinländer-Ausgabe von April 2012, die sich als einzige „jüngere heimatkundliche Literatur“ spezifisch mit der Brücke beschäftigt. Dort ist von einer der frühen, also nicht frühesten Eisenbetonbrücken – und nicht Spannbetonbrücken – in Deutschland die Rede. Könnte dies denn wenigstens stimmen? Die Aussage mit den Spannbetonbrücken stammt aus Werbers Honnefer Spaziergängen, die nicht unbedingt immer zuverlässig sind und repräsentativ für heimatkundliche Literatur.--Leit (Diskussion) 22:44, 9. Jun. 2013 (CEST)
- Ja, Eisenbeton oder heute Stahlbeton scheint mir richtig zu sein, denn auch zeitgenössische Quellen sprechen von Eisenbeton. Die erste Spannbetonbrücke in Deutschland ist die Bahnhofsbrücke Aue von 1937. Wanderführer sind keine geeigneten Quellen für ingenieurtechnische Informationen, das ist mir schon an anderen Stellen aufgefallen. --Pechristener (Diskussion) 04:25, 10. Jun. 2013 (CEST)
- Vielen Dank für die Ergänzungen! Wegen der beiden Eröffnungsdaten schaue ich noch mal nach, welches wohl wahrscheinlicher ist. Klar sind Wanderführer hier keine verlässliche Quelle; da sich der Artikel ansonsten nach dem ausführlichen Beitrag in der Zeitschrift richtet, war das einfach ein Versehen von mir. Dass die Brücke jedoch Steinbrücke nach dem Architekten genannt wurde, glaube ich nicht bzw. es bräuchte dafür weitere Bestätigungen. Die Bezeichnung „alte Steinbrücke“ ist wohl eher eine Art Unterscheidung von der neuen, moderneren Inselbrücke weiter südlich, die nicht so „steinern“ aussieht wie die Grafenwerther Brücke. Gruß--Leit (Diskussion) 11:54, 10. Jun. 2013 (CEST)
- Die Notiz in der Deutschen Bauzeitung vom 29. August 1914 (vgl. Einzelnachweise) sagt: „In die neue Rheinbrücke Honnef-Grafenwerth, die [...] schon seit längerem fertig gestellt ist, wurde kürzlich mit einer kleinen Feier der Schlußstein eingefügt.“ Das „kürzlich“ sollte man als „im Sommer 1914“ interpretieren dürfen. Unmittelbar nach Fertigstellung hat es also anscheinend keine feierliche Einweihung gegeben, sondern nur eine Inbetriebnahme nach baurechtlicher Freigabe / Abnahme. Etwas merkwürdig, dass zwei Jahre lang der (nur dekorativ gemeinte, konstruktiv bedeutungslose) Schlussstein gefehlt haben soll. Möglicherweise steckt hinter dieser Verzögerung noch eine erzählenswerte Geschichte? Gruß, B&A-H (Diskussion) 01:40, 12. Jun. 2013 (CEST)
- Interessant. Auf Anhieb kann ich dazu nichts sagen. Gruß--Leit (Diskussion) 11:05, 12. Jun. 2013 (CEST)
- kann durchaus sein, dass die Behörden andere Sorgen hatten. Am 1. August 2014 war die Mobilmachung des Ersten Weltkrieges.--Pechristener (Diskussion) 10:24, 15. Jun. 2013 (CEST)
- 2014 kann höchstens die Mobilmachung des Dritten sein... Aber ansonsten hast du vermutlich Recht. Gruß--Leit (Diskussion) 12:55, 15. Jun. 2013 (CEST)
- kann durchaus sein, dass die Behörden andere Sorgen hatten. Am 1. August 2014 war die Mobilmachung des Ersten Weltkrieges.--Pechristener (Diskussion) 10:24, 15. Jun. 2013 (CEST)
- Interessant. Auf Anhieb kann ich dazu nichts sagen. Gruß--Leit (Diskussion) 11:05, 12. Jun. 2013 (CEST)
- Die Notiz in der Deutschen Bauzeitung vom 29. August 1914 (vgl. Einzelnachweise) sagt: „In die neue Rheinbrücke Honnef-Grafenwerth, die [...] schon seit längerem fertig gestellt ist, wurde kürzlich mit einer kleinen Feier der Schlußstein eingefügt.“ Das „kürzlich“ sollte man als „im Sommer 1914“ interpretieren dürfen. Unmittelbar nach Fertigstellung hat es also anscheinend keine feierliche Einweihung gegeben, sondern nur eine Inbetriebnahme nach baurechtlicher Freigabe / Abnahme. Etwas merkwürdig, dass zwei Jahre lang der (nur dekorativ gemeinte, konstruktiv bedeutungslose) Schlussstein gefehlt haben soll. Möglicherweise steckt hinter dieser Verzögerung noch eine erzählenswerte Geschichte? Gruß, B&A-H (Diskussion) 01:40, 12. Jun. 2013 (CEST)
- Vielen Dank für die Ergänzungen! Wegen der beiden Eröffnungsdaten schaue ich noch mal nach, welches wohl wahrscheinlicher ist. Klar sind Wanderführer hier keine verlässliche Quelle; da sich der Artikel ansonsten nach dem ausführlichen Beitrag in der Zeitschrift richtet, war das einfach ein Versehen von mir. Dass die Brücke jedoch Steinbrücke nach dem Architekten genannt wurde, glaube ich nicht bzw. es bräuchte dafür weitere Bestätigungen. Die Bezeichnung „alte Steinbrücke“ ist wohl eher eine Art Unterscheidung von der neuen, moderneren Inselbrücke weiter südlich, die nicht so „steinern“ aussieht wie die Grafenwerther Brücke. Gruß--Leit (Diskussion) 11:54, 10. Jun. 2013 (CEST)
Baukosten
[Quelltext bearbeiten]Brungs nennt hierzu ganz andere Zahlen: veranschlagt worden seien 350.000 Mark, letztlich gekostet habe die Brücke 246.000 Mark, von denen die Stadt mindestens 281.000 Mark [sic!] ausgab und eine Beihilfe von 10.000 Mark erhielt.--Leit (Diskussion) 20:39, 30. Apr. 2015 (CEST)