Diskussion:Gran Torino
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.| Zum Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Produktionsland[Quelltext bearbeiten]
Woher kommt die Information, das Australien ein Produktionsland sei. Laut IMDb nur USA und Deutschland. (nicht signierter Beitrag von 87.171.127.92 (Diskussion) 12:56, 17. Jan. 2012 (CET))
- Diese Information ist seit der ersten Version des Artikels unbelegt enthalten. Im englischsprachigen Wikipedia-Artikel ist hingegen nichts von Australien zu finden. Gruß --WIKImaniac 20:33, 17. Jan. 2012 (CET)
Cinema Kritik[Quelltext bearbeiten]
„Clint Eastwood, eine der letzten großen Hollywood-Legenden, ist als Regisseur nach wie vor sehr aktiv, macht sich aber vor der Kamera rar. Seinen letzten Auftritt lieferte er vor fünf Jahren in Million Dollar Baby. Gemessen an diesem vierfach Oscar-gekrönten Meisterwerk ist Gran Torino leider eine Enttäuschung. Dabei ist dem Film handwerklich nichts vorzuwerfen: die Musik, die Bilder, die Schauspieler – alles vom Feinsten. Was stört, ist die Banalität des Konflikts, der zur Katastrophe führt: 60 Jahre nach Kriegsende wäscht sich der Veteran Kowalski von seiner Schuld rein, indem er den Exfeind vor einem neuen Gegner beschützt – das ist ein künstlicher Aufreger, der niemanden mitfühlen lässt. Schade, das kann Eastwood besser.“
weder hat der kritiker auch nur im ansatz den film verstanden, noch frage ich mich wieso diese "kritik" hier steht, nur damit was negatives auch mit von der partie ist? wahrscheinlich hat der kritiker sich selbst eingefügt. (nicht signierter Beitrag von 212.23.103.74 (Diskussion) 11:51, 22. Jun. 2012 (CEST))
- Das ist unwahrscheinlich, siehe diese Änderung. Und selbstverständlich werden negative Kritiken in Filmartikeln genannt. --WIKImaniac 11:34, 24. Jun. 2012 (CEST)
- Ich wollte hier gerade einen ähnlichen Einwand machen, aber ich kann ihn auch noch etwas präzisieren: Es handelt sich bei diesem Unsinn der Cinema gar nicht um eine Kritik, sondern um Desinformation. Eine Kritik würde bedeuten, dass es sich um eine Meinungsäußerung handelt, die nicht im eigentlichen Sinne wahr oder falsch sein kann. Die sog. "Kritik" der Cinema beinhaltet aber sachliche Fehler, die so nicht mehr unter "freie Meinungsäußerung" fallen. Der Protagonist ist Korea-Veteran, das stimmt, die Leute, denen er hilft, sind aber nicht seine "Exfeinde" (Nordkoreaner), sondern Hmong (eine zum Teil von der CIA militarisierte indigene Volksgruppe aus Indochina: Hmong). Die sog. "Kritik" der Cinema ist also völlig unqualifiziert. Sie sollte daher auch m.E. nicht berücksichtigt werden.--89.0.124.73 02:36, 30. Jul. 2014 (CEST)
- Ähm nein. Jeder Kritiker darf den größten Blödsinn verzapfen. Sofern er das in einer reputablen Quelle tut, gehört das in den Artikel.--Aradir (Diskussion) 14:23, 3. Aug. 2014 (CEST)
- Ich wollte hier gerade einen ähnlichen Einwand machen, aber ich kann ihn auch noch etwas präzisieren: Es handelt sich bei diesem Unsinn der Cinema gar nicht um eine Kritik, sondern um Desinformation. Eine Kritik würde bedeuten, dass es sich um eine Meinungsäußerung handelt, die nicht im eigentlichen Sinne wahr oder falsch sein kann. Die sog. "Kritik" der Cinema beinhaltet aber sachliche Fehler, die so nicht mehr unter "freie Meinungsäußerung" fallen. Der Protagonist ist Korea-Veteran, das stimmt, die Leute, denen er hilft, sind aber nicht seine "Exfeinde" (Nordkoreaner), sondern Hmong (eine zum Teil von der CIA militarisierte indigene Volksgruppe aus Indochina: Hmong). Die sog. "Kritik" der Cinema ist also völlig unqualifiziert. Sie sollte daher auch m.E. nicht berücksichtigt werden.--89.0.124.73 02:36, 30. Jul. 2014 (CEST)
Rezeption[Quelltext bearbeiten]
Was soll denn dieser Mumpitz mit der Einblendung listenhafter Zitate aus Kritiken? So wird das doch in so gut wie jedem Artikel gemacht. Zumal es auch völlig unnötig ist, nochmal etwas darüber zu verfassen. Es gibt schon genug Kritiken, mehr oder weniger wichtiger Rezensenten. Warum soll dann noch jemand seinen Senf dazugeben? Sinniger wäre es, ein paar internationale Kritiken einfließen zu lassen. Deutsche Rezensenten zählen in ihrer tatortverwässerten Meinung nicht gerade zu den internatiolen Experten. Das ist jedenfalls meine Meinung und ein treffendes Beispiel, warum es nicht noch einer zusammenfassenden Rezension bedarf: Warum soll das was ich sage oder irgendwer anders verfasst besser sein, als das, was bereits hundert andere geschrieben haben? --Gallagher1984 (Diskussion) 18:47, 20. Nov. 2023 (CET)
- Das mit den Listen hat was mit dem Urheberrecht zu tun, siehe Wikipedia:Formatvorlage Film#Rezeption, dass in vielen Filmartikeln dieser Aneinanderreihung von Kritiken auftreten, sind Altlasten und sollten nach und nach aufgelöst werden. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 19:41, 20. Nov. 2023 (CET)