Diskussion:Großer Westfalenpreis Dortmund

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren von RikVII in Abschnitt Ausbauen oder Weiterleitung (Importiert aus LA)
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Ausbauen oder Weiterleitung (Importiert aus LA)

[Quelltext bearbeiten]

Relevanz unklar, da weitere Informationen fehlen, z.B. über die Sieger. Link zum Verein ist defekt. --Nicola Et kütt wie et kütt 09:58, 3. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Am 21. Mai 2009 wird das Radrennen zum 71. Mal stattfinden. Wird? Gab es einen Sieger? Austragung 2010? 2011? Bei bedeutenden Rennen QS. Hier aber: Löschen.--RikVII Scio me nihil scire 09:28, 4. Nov. 2011 (CET)Beantworten
Am 2. Juni 2011 fand das Radrennen zum 73. Mal statt. http://www.radsportverband-nrw.de/modules.php?name=Ausschreibung&pgID_Veranstaltung=3&ID_Veranstaltung=17259&mode=erg_detail --Däädaa 03:51, 5. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Im Gegensatz zum Radchampionat war dieses Rennen tatsächlich über lange Jahre eines der bedeutendsten der Region, wichtiger als beispielsweise das "Rund im Kreis Unna" (später auch mal Profirennen) oder der Sparkassen-Giro in Bochum bzw. sein Vorgänger. Das läßt sich belegen, macht aber ein bischen Arbeit. Behalten und ausbauen. --NeUtro2010 19:30, 5. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Wenn sich das Relevanzdefizit beheben lässt, aber die Relevanz noch nicht dargestellt ist, müsste gewährleistet werden, dass der Artikel nicht wieder imNichts verschwindet. Da der Schwerpunkt auf Radsportspefischem liegt und nicht auf formalen Mängeln, könnte man - wiederum ohne einem admin vorzugreifen - sagen: LA erledigt, QS nicht nötig, aber Wartungsbaustein:Überarbeiten und Projekthinweis:Radsport. Dann ahben wir eine Hausaufgabe ;-)--RikVII Scio me nihil scire 16:36, 8. Nov. 2011 (CET)Beantworten
Wenn ich jetzt nicht irgendwas wiederhole oder verstanden habe: Ich bin dafür, beide Rennen auf Weiterleitung zum Verein zu legen, so wie ich es etwa bei Cologne Classic gemacht habe. Das Gesamtpaket macht dann die wahre Relevanz. --Nicola Et kütt wie et kütt 20:39, 8. Nov. 2011 (CET)Beantworten
... was natürich den Vorteil hätte, das zeitnah ein relavanter Artikel bestünde, der dann mit Überarbeitenbaustein weiterverbessert werden könnte (allg. QS mE abgeschlossen). Ob dann ohne Redundanz dieser Artikel noch bestehen bleibt, könnte in Ruhe geprüft werden. Jedenfalls wäre bei einer Weiterleitung die Vorarbeit für einen Einbau in RRC Curve 24 Brackel ebenso wie für einen Ausbau gesichert. Von mir aus auch Erledigun durch Weiterleitun ok.--RikVII Scio me nihil scire 11:26, 10. Nov. 2011 (CET)Beantworten
M.E. LA erledigt: Einigkeit Ausbauen oder Weiterleitung->Baustein Überarbeiten.--RikVII Scio me nihil scire 08:04, 12. Nov. 2011 (CET)Beantworten