Diskussion:Gymnasium Donauwörth

Die Löschung der Seite „Gymnasium Donauwörth“ wurde ab dem 2. Mai 2011 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Umfang des Artikels

Da der Artikel nicht besonders umfangreich ist, bitte ich dich ihn weiter zu vervollständigen. Ich habe jetzt diese Infobox hinzugefügt, die du ausfüllen kannst. -- Sambal94 19:21, 7. Mai 2011 (CEST)

eines der groessten gymnasien in bayern?

im schuljahr 2010/11 gab es 36 gymnasien mit mehr als 1400 schuelern bei 415 gymnasien insgesamt. davon hatten 8 mehr als 1600! schueler. das sind wohl die groessten gymnasien und sie hatten zu diesem zeitpunkt rund 200 schueler mehr als dieses. das gym donauwoerth ist zwar ueberdurchschnittlich, denn die meisten haben 700-1200 schueler, aber sicher nicht eines der groessten.
ps: ein beleg macht manchmal arbeit beim durchklicken, ist aber deutlich besser als ein da stand zuvor dran. -- Supermartl 20:06, 20. Sep. 2011 (CEST)

Bist du die verlinkte (und übrigens veraltete) Liste manuell durchgegangen oder woher hast du die Zahlen?

Aber du hast wohl schon recht. Ich weiß nicht, was der Originalautor des Artikels mit diesem Superlativ meinte. Wahrscheinlich hat derjenige das mit dem Regierungsbezirk Schwaben verwechselt. Es war nämlich mal das größte in Schwaben (hat sich auch selbst damit gerühmt) ist aber nach den Zahlen in deiner Liste letztes Schuljahr nur die Nr. 2 hinter dem Gymnasium Königsbrunn gewesen. -- Chaddy · D – DÜP – 00:42, 21. Sep. 2011 (CEST)

Streichung der Kategorie "Kooperationen"

Diese Kategorie sollte m.E. dringend gestrichen werden. Das mag an sich ja richtig. In der bisherigen Form sollte es so aber nicht bleiben, weil es billig, unsouverän und letztlich wie Schleichwerbung für die entsprechenden Unternehmen wirkt, zumal völlig unersichtlich ist, worin konkret diese "Kooperationen" denn bestehen sollen. Wen das interessiert, kann es ja auf der eigenen Homepage des GymDon nachschauen. In einen Wikipedia-Artikel, der unparteiisch sein sollte, gehört so etwas jedenfalls absolut nicht rein! (nicht signierter Beitrag von 88.67.189.49 (Diskussion) 17:35, 21. Aug. 2013 (CEST))

Ich sehe das nicht als Werbung an, sondern als neutrale Information, die durchaus von Belang ist. Ich sehe derartige Kooperationen sogar kritisch, weil die Freiheit der Lehre eingeschränkt werden könnte, wenn man sich allzu sehr an den Wünschen der Kooperationspartner orientiert (an vielen Unis ist das ein großes Problem). -- Chaddy · D – DÜP – 21:03, 21. Aug. 2013 (CEST)

Ok, das sehe ich ein. (nicht signierter Beitrag von 88.67.189.49 (Diskussion) 21:39, 21. Aug. 2013 (CEST))

Danke übrigens für deine deutliche Texterweiterung. :) Ich habe deinen Text allerdings überarbeitet, denn so war er nur mühsam zu lesen. Bitte achte darauf, dass Texte in der Wikipedia möglichst allgemeinverständlich verfasst sein sollten - Bandwurmsätze, die sich über viele Zeilen erstrecken, sind da nicht sehr hilfreich (und, wenn auch in wissenschaftlicher Literatur gern verwendet, kein gutes Deutsch). -- Chaddy · D – DÜP – 22:09, 21. Aug. 2013 (CEST)

Nicht im Stadtteil Berg

Der Gebäudekomplex des Donauwörther Gymnasiums liegt nicht im Stadtteil Berg, sondern in der sogen. "Berger Vorstadt". Das kann man auch daran ablesen, dass es vor der Anf. der 1970er Jahre erfolgten Eingemeindung der bis dahin politisch selbständigen Gde. Berg in die Kreisstadt Donauwörth sc. auch nicht in der Gde. Berg, sondern natürlich auf altem Donauwörther Stadtgebiet lag - die Grenze der beiden Kommunen war die Pyrkstockstraße gewesen. (nicht signierter Beitrag von 88.67.189.49 (Diskussion) 17:58, 21. Aug. 2013 (CEST))

Erweiterung des Abschnitts Geschichte

Lieber Chaddy, der Satz "Lateinschulen gab es in Donauwörth von 1301 bis 1607 und kurzzeitig nochmals während des Spanischen Erbfolgekriegs.", wie du 'korrigiert' hast, ist inhaltlich in dieser Form schlicht falsch, weil ich dies die Daten sind, wann Don. fr. Reichsstadt war, was keinerlei Aussage über die Existenz oder Nichtexistenz einer Lateinschule enthält!

2. Beim darauffolgenden Abschnitt sollte wenigstens statt "Orden" "Jesuitenorden" stehen, weil der Text sonst überhaupt keinen Sinn ergibt. Es wäre schon sinnvoll, wie ich es ursprünglich auch geschrieben habe, zu erwähnen, dass Maximilian I. von Bayern sich der Stadt Don. 1606 gewaltsam bemächtigt hat und dass des Weiteren die Jesuiten, die er dort ansiedeln wollte, dies schriftstellerisch gerechtfertigt haben - zumal ein ehemaliger Direktor des Gymnasiums Don., Manfred Kessler, diese Rechtfertigungsschrift vor kurzem neu ediert hat!!! (nicht signierter Beitrag von 88.67.189.49 (Diskussion) 22:13, 21. Aug. 2013 (CEST))

Danke für die Hinweise. Das war in der Tat eine Fehlkorrektur meinerseits. Ich habe es verbessert. Auch die zweite Änderung habe ich übernommen.

Was den längeren geschichtlichen Abriss angeht: In der alten Form war der etwas arg ausführlich, zumal er mit dem Gymnasium selbst wenig zu tun hat (das sollte in dieser ausführlichen Form eher im Stadtartikel erwähnt werden). Aber vielleicht kann man das auch etwas knapper gefasst nochmal neu einbauen? -- Chaddy · D – DÜP – 22:47, 21. Aug. 2013 (CEST)

Bild der Schule gesucht

Liebe Schüler, Lehrer, Eltern und Freunde der Schule,

könntet ihr ein Bild der Schule anfertigen und hier hochladen? Wie das funktioniert, wird in dem vierminütigen Video erklärt, welches ihr bei Hilfe:Bildertutorial/1 Einführung findet. Vielen Dank für eure Hilfe und herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 01:03, 15. Jul. 2023 (CEST)