Diskussion:Hans-Ulrich Niemitz

Kritik

"Beide Theorien werden ... als Pseudowissenschaft bezeichnet." sollte besser heissen "als pseudowissenschaftlich bezeichnet" -- Simplicius ☺ 15:33, 14. Nov 2005 (CET)

Wäre es eventuell möglich, Hans Ulrich Niemitz zeitlich einzuordnen (wann lebte er, bzw. lebt er heute noch?)

"Beide Theorien werden von der überwiegenden Mehrheit heutiger Wissenschaftler als Pseudowissenschaft bezeichnet." - Gibt es dafür Belege? Ich vermute mal, die "überwiegenden Mehrheit heutiger Wissenschaftler" hat sich zu Niemitz überhaupt noch nie geäußert. Viele, vielleicht die meisten, werden ihn gar nicht kennen. Die große Zahl "heutiger Wissenschaftler" macht es zudem höchst aufwendig, den Satz zu belegen. "Heutige Wissenschaftler" sind auch kaum generell qualifiziert, sich zu Niemitz' Thesen zu äußern, sondern allenfalls Wissenschaftler der einschlägigen Fachwissenschaften. -- WR 10:45, 30. Jul 2006 (CEST)

Du meinst, es gibt Wissenschaftler mit einem Niveau noch unterhalb der Wikipedia? Habe Geburtsjahr und -ort gefunden und eingetragen. Guter Hinweis. -- Simplicius - ☺ 11:05, 30. Jul 2006 (CEST)

Benutzer:Weiße Rose schrieb:
“Beide Theorien werden von der überwiegenden Mehrheit heutiger Wissenschaftler als Pseudowissenschaft bezeichnet.” - Gibt es dafür Belege?

Siehe die entsprechenden Artikel.

Benutzer:Weiße Rose schrieb:
Ich vermute mal, die “überwiegenden Mehrheit heutiger Wissenschaftler” hat sich zu Niemitz überhaupt noch nie geäußert. […] “Heutige Wissenschaftler” sind auch kaum generell qualifiziert, sich zu Niemitz' Thesen zu äußern, sondern allenfalls Wissenschaftler der einschlägigen Fachwissenschaften.

Das sind auch nicht Niemitz’ Thesen, er unterstützt sie lediglich.

Niemitz ist –  als Flugtechniker, der im Maschinenbau und praktischer Mathematik tätig war und Technikgeschichte und -ethik im Rahmen des Studium generale unterrichtet hat – wohl selbst nicht qualifiziert sich zu Medizin und technischen Datierungsmethoden zu äußern. — Falk _{Sprich^zumir …} 15:23, 30. Jun. 2009 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.pilhar.com/Hamer/Korrespo/2003/20030818_Gutachten.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.pilhar.com/Hamer/Korrespo/2003/20030818_Gutachten.pdf

– GiftBot (Diskussion) 18:52, 2. Dez. 2015 (CET)