Diskussion:Hexafluorantimonsäure

Zitat: "Dabei eine Mischung, bei der SbF5 und HF im Verhältnis 1:200 vorliegen, einen H0-Wert von etwa −21[1], bei größeren Mengen steigt der H0-Wert weiter bis hin zu −31,3 bei einem Verhältnis von 1:1."

Kann diesen Satz bitte jemand in ein verständliches Deutsch übersetzen? --Schwarzschachtel 07:55, 13. Dez. 2007 (CET)

Jetzt besser? —YourEyesOnly ^schreibstdu 08:06, 13. Dez. 2007 (CET)

Für mich gibt der Satz (immernoch) keinen Sinn: Bei einem Verhältnis von 1:200 von SbF5 zu HF liegt der H0-Wert bei -21 und steigt bei größeren Mengen HF an bis zu -31,3 bei 1:1. Für mich ist die Menge HF bei einem Verhältnis von 1:1 aber geringer als bei 1:200. Außerdem sinkt der H0-Wert. -- Wertzor 19:59, 12. Sep. 2009 (CEST)

Also, das mit dem Mischungsverhältniss 1:200 bedeutet das auf ein SbF5-Moleküll 200 HF Molekülle kommen (HF ist hier das flüssige Lösemittel und SbF5 die zu lösende Substanz), damit ist das SbF5 schon ziemlich verdünnt und mit einem H0-Wert von -21 zwar eine extrem starke Säure aber bei einem Mischungsverhältniss von 1:1 (höherer Anteil von SbF5 an der Mischung) entsteht eine noch stärkere Säure mit einem H0-Wert von -31. Hier bedeutet ein negativerer Wert eine stärkere Säure, das hat was mit der mathematischen Definition des pH-Werts (wobei H0 und pH nicht ganz das Selbe sind) zu tun: bei dem ein Wert von +7,0 für neutral, +14 für eine starke Base und 0 für eine starke Säure steht. Supersäuren sind noch stärker so das der Wert sogar negativ werden kann. Ich hoffe das erklärt/hilft etwas, wie man das im Artikel besser/verständlicher erklären kann weiß ich aber auch nicht, aus meiner Sicht ergibt der Satz im Artikel klar Sinn. Erik --2003:ED:F7FF:37AD:89CF:E3BE:5BE5:ECF4 16:21, 20. Mär. 2021 (CET)

Verwante auf Chlor-Basis

Es gibt hier keinen Hinweis auf einen verwanten Stoff auf Chlor-Basis, also eine "Hexachlorantimonsäure", oder gibt es diesen Stoff nicht? Einen entsprechenden Artikel gibt es hier auf Wikipedia jedenfalls nicht. Mir ist bewusst das man für flüssiges HCl (als flüssiges Lösemittel) einen höheren Druck (etliche atm bei normaler Temperatur) benötigt, aber grundsätzlich möglich sollte so eine Substanz mMn schon sein. Vor allem müsste das ebenfalls eine sehr starke Supersäure sein, die im Gegensatz zu flüssigem (hochdruck) reinem HCl eben zu starker Autoprotolyse neigen sollte. Erik --2003:ED:F7FF:37AD:89CF:E3BE:5BE5:ECF4 16:21, 20. Mär. 2021 (CET)

Gefahrensymbol und R-Sätze

WIE KANN ES SEIN; DASS BEI DER ANGEBLICH STÄRKSTEN SÄUE DAS GEFAHRENSYNMBOL ÄTZEND FEHLT?????????(nicht signierter Beitrag von 78.43.126.225 (Diskussion | Beiträge) )

In dem in der Quelle angegebenen Sicherheitsdatenblatt stehts wirklich so drin, aber in dem hier is ätzend dabei und dafür kein :reizend drin....

http://www.alfa-chemcat.com/daten_msds/D/33488_-_D.pdf

weiss nciht wei mans ändert sonst würd ichs machen... lg phil--84.169.147.220 23:04, 28. Dez. 2008 (CET)

Hier steht nur T als Gefahrensymbol und als R-Sätze 20/22 34.

In der Quelle oben (alfa-chemcat) ist hingegen als Gefahren Symbol Xn und C und als R-Sätze 20/22 34 51/53 angegeben.

Viele Quellen findet man dazu nicht.

-- Suhadi Sadono^DÜP 15:04, 27. Mär. 2009 (CET)

Da sich das Alfa-Datenblatt nur auf eine wässrige Lösung bezieht und dieses offenbar chinesische MSDS nach unseren Richtlinien nicht verwendet werden sollte, bleibt es am Besten bei der jetzigen Gefahrstoffkennzeichnung. Viele Grüße --Orci Disk 15:11, 27. Mär. 2009 (CET)

ätzend ist es auf jeden fall da im moment des kontaktes zu organischen stoffen -sprich haut, papier u.s.w. protonen abgegeben werden, und wenn dies nicht geschiet muss man immer mit einer gewissen luftfeuchtigkeit, bzw dem wasseranteil lebenden körpern rechnen (nicht signierter Beitrag von 84.134.181.21 (Diskussion | Beiträge) 00:13, 29. Nov. 2009 (CET))

Verständlichkeit

Jede Abkürzung sollte mindestens einmal erklärt werden, wie es in jeder wissenschaftlichen Arbeit selbstverständlich ist. -- Christian2003·???^RM 15:53, 17. Sep. 2013 (CEST)

Schmelz- und Siedepunkte?

Wäre schön, wenn die mal jemand nachtragen könnte. --RokerHRO (Diskussion) 12:12, 21. Sep. 2021 (CEST)

@RokerHRO: Einen Schmelzpunkt konnte mir selbst der Registry-File der Chemical Abstracts nicht liefern. Siedepunkt ist auch so ne Sache, da gibt es jetzt zwar zwei Dampfdruckangaben für unterschiedliche Temperaturen, da der Dampfdruck aber nicht linear mit der Temperatur zusammenhängt, kann man da natürlich nicht (vernünftig) extapolieren. Eine seeeeehr grobe Schätzung! von mir (ohne jeden Beleg!) wäre bummelig 80 °C Aber das ist in keiner weise ein Wert, den man in den Artikel schreiben kann. Es kann auch sein, dass man das Zeug bei Normaldruck gar nicht unzersetzt sieden lassen kann, aber auch dazu habe ich keine Angaben gefunden. --Elrond (Diskussion) 12:55, 21. Sep. 2021 (CEST)