Diskussion:Ho-Am-Preis
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Lemma[Quelltext bearbeiten]
Müsste es nicht Ho-am-Preis mit Bindestrich heißen? --Christian140 (Diskussion) 18:21, 27. Mär. 2014 (CET)
- Denke schon. Kategorie:Kulturpreis nach Namensgeber legt es sehr nahe und wohl auch die deutschen Sprachregeln. Wie sollen wir nur bei einem solchen Künstlernamen mit der Groß-/Kleinschreibung der Silbe nach dem Bindestrich verfahren? Kategorie:Ho-Am-Preisträger schreibt ihn groß, die offizielle Website auch (wobei auch stilisiert HOAM). Die englischsprachige Wikipedia bis vor kurzem auch. Klassischer Eigenname i.S.e. Vornamens ist er eigentlich nicht und bei so einem Preis würde ich ihn wohl tendenziell eher auch Ho-Am-Preis schreiben. Ist wohl aber auch nicht so wichtig, solange es entsprechende Weiterleitungen dazu gibt. Beste Grüße --Neojesus (Diskussion) 20:39, 27. Mär. 2014 (CET)
- Gibt inzwischen die Preisträger 2014 [1]. Haben ja nichts in der Namenskonvention zur Stilisierung/Darstellung von klassischen ostasiatischen Künstlernamen stehen, wie Ho-Am. Die Zeitungen, die sonst als Namenskonvention die K-Namen-Standardvariante mit Eigennamensilben durch Bindestrich getrennt und klein weiter haben, so wie wir eigentlich in der WP auch, schreiben den Künstlernamen und die daraus abgeleiteten Eigennamen der Stiftung bzw. des Preises mit der zweiten Silbe groß ([2], [3], [4], [5], [6], [7], [8] etc.). Ich würde mich beim Lemma wohl daran orientieren, also Ho-Am-Preis oder gibt es dagegen Vorbehalte? Beste Grüße --Neojesus (Diskussion) 16:28, 3. Apr. 2014 (CEST)
- Okay. :) --Christian140 (Diskussion) 17:50, 3. Apr. 2014 (CEST)
- Gibt inzwischen die Preisträger 2014 [1]. Haben ja nichts in der Namenskonvention zur Stilisierung/Darstellung von klassischen ostasiatischen Künstlernamen stehen, wie Ho-Am. Die Zeitungen, die sonst als Namenskonvention die K-Namen-Standardvariante mit Eigennamensilben durch Bindestrich getrennt und klein weiter haben, so wie wir eigentlich in der WP auch, schreiben den Künstlernamen und die daraus abgeleiteten Eigennamen der Stiftung bzw. des Preises mit der zweiten Silbe groß ([2], [3], [4], [5], [6], [7], [8] etc.). Ich würde mich beim Lemma wohl daran orientieren, also Ho-Am-Preis oder gibt es dagegen Vorbehalte? Beste Grüße --Neojesus (Diskussion) 16:28, 3. Apr. 2014 (CEST)
Baustein[Quelltext bearbeiten]
Was ist mit der Namenskonvention im Baustein gemeint ? Hier wird doch die in englischsprachigen wissenschaftlichen Zeitschriften bzw. Zeitungen benutzte Transkription verwendet. Das mit den "vielen Rotlinks" die sonst blau wären darf deshalb was den Bereich Wissenschaft angeht stark bezweifelt werden.--Claude J (Diskussion) 16:12, 23. Mär. 2017 (CET)
- Das viele Rotlinks dann blau werden bezweifle ich auch. Aber es ist sehr auffallend, dass die Namensreihenfolge sich ständig ändert. Manchmal Vorname Nachname, manchmal Nachname Vorname. --Christian140 (Diskussion) 18:48, 23. Mär. 2017 (CET)
- Das entspricht dem internationalen Bekanntheitsgrad (falls im Ausland bekannter unter der englischen Transkription sollte diese auch genommen werden). Der Vergleich mit der Kategorie ergibt nur bei zwei Abweichungen: Yi Chong-jun (Lee Cheong-jun), Min-gi Kim (Kim Min-ki), beide aus dem Bereich Kunst.--11:54, 6. Jan. 2022 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von Claude J (Diskussion | Beiträge) )