Diskussion:Hochstift Straßburg

Literatur-Löschung

Hallo Armin P. was ist mit Deiner Löschung von Literatur gewonnen? Die Liste war nicht unübersichtlich und es war auch keine neuere Pseudo-Fachliteratur die jemand zur Verkaufsförderung eingestellt hätte. Natürlich kann man darüber diskutieren, ob ein älteres Werk zu einem Randthema unbedingt im Wikipedia-Artikel stehen muss. Aber es gibt ja Wikisource. Statt Löschung wäre es sinnvoller die Recherchearbeit von Katzenfeld zu erhalten. Ich werde die wikisource Seite zum Hochstift vorbereiten und habe dazu die gelöschten Einträge kopiert, aber man hätte die ja auch noch eine Weile dort stehen lassen können. Dies gilt auch für den älteren Literatureintrag mit einer Karte, die man nicht so rasch sonst findet. --Zieglhar (Diskussion) 19:27, 26. Dez. 2022 (CET)

Fällt dir was auf, welche Literatur angegeben ist Hochstift_Straßburg#Literatur Lies bitte das Regelwerk Wikipedia:Literatur#Allgemeines Steht im Zusammenfassungskommentar: Für den Literatur-Abschnitt gilt in der Wikipedia das Gleiche wie für Weblinks: Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt. --Armin (Diskussion) 19:31, 26. Dez. 2022 (CET)

Nun der nochmalige formale Verweis auf Richtlinien beantwortet nicht meine Frage was damit gewonnen ist und warum die Literatur nicht an geeigneter Stelle gesichert wird. Zudem ist es wohl nicht so einfach die wissenschaftlich maßgeblichen Werke bei einem Spezialthema zu definieren. Das Werk hast Du wohl einfach gelöscht weil es alt ist. Aber ich stelle die Diskussion jetzt ein, da Du wahrscheinlich einfach noch 5x auf die Richtlinien verweisen wirst. Die stelle ich nicht grundsätzlich in Frage, aber man muss doch jeweils eine dem Fall angemessene sinnvolle Anwendung anstreben.--Zieglhar (Diskussion) 19:40, 26. Dez. 2022 (CET)

Es gibt 5 aktuelle Werke derzeit unter Literatur, also wurde dazu in den letzten Jahren geforscht. Welchen Mehrwert liefert dann ein fast 130 Jahre altes Werk? Ist es auch heute noch ein wissenschaftlich maßgebliches Werke oder eine seriöse möglichst aktuelle Einführungen? Dann bitte wiss. Relevanz belegen Rezensionen, Nennung in wissenschaftlicher Literatur usw. --Armin (Diskussion) 20:04, 26. Dez. 2022 (CET)

Eine eingefügte Arbeit lautet mit dem Titel: Geschichte und rechtliche Stellung der Juden im Fürstbistum Straßburg, besonders in dem jetzt badischen Teile und in den letzten 130 Jahren hat sich in der Forschung nichts getan? Wir bilden den aktuellen Wissensstand hier ab nicht den von 1880. --Armin (Diskussion) 20:14, 26. Dez. 2022 (CET)

Natürlich geht es nicht um die Darstellung eines veralteten Wissenstandes und in 130 Jahren hat man weiter geforscht. Aber gibt es zu diesem speziellen Thema ein neueres Werk? Warum muss man beweisen, dass es dies nicht gibt bzw. die Erkenntnisse des älteren Werkes zumindest teilweise noch Bestand haben? Derjenigen der löscht müsste doch belegen, dass es hierzu neuere Literatur gibt. Nun ist dies eigentlich nicht meine Baustelle und Katzenfeld könnte vielleicht zur Klärung beitragen, aber ich habe mal kurz recherchiert und folgende Stelle gefunden die das Werk von Weiss zitiert [1]. Das zweite von Dir gelöschte Werk von Johannes Fritz wird bei Francis Rapp "Hochstift Straßburg" im Handbuch der baden-württembergischen Geschichte (Band 2, S. 498, Fn 37) zitiert.--Zieglhar (Diskussion) 10:46, 27. Dez. 2022 (CET)

Da ich auf diese Diskussion aufmerksam gemacht worden bin, kurz meine Meinung dazu: Solche Löschungen erfolgen auf jeden Fall zum großen Schaden des Lesers, sofern sie nicht durch geeignetere Literaturstellen ersetzt werden. Die Verschiebung nach Wikisource ist sehr vernünftig, wenn die Literaturstelle ersetzt werden kann. Ich verwende nur dann ältere wissenschaftliche Literatur, wenn dieselbe zuvor auch von modernen Autoren genutzt worden ist. Ich habe aber wenig Zeit und bitte sehr herzlich um Verständnis dafür, dass ich mich an der Diskussion nicht weiter beteiligen möchte. Viele Grüße, ---Katzenfeld (Diskussion) 13:19, 27. Dez. 2022 (CET)

Potenziell hurrapatriotische Pickelhaubenliteratur aus einer Geschichtsepoche, in der Frankreich als Erzfeind galt, in einen Artikel zu einem französischen Hochstift zu packen, halte ich für grenzwertig. Zumindest sollte die Literatur zuvor auf frankophoben Chauvinismus und historischen Revisionismus geprüft werden, der damals unter Historikern im Kaiserreich gang und gäbe war. Wenn schon Antiquariat, sollte dies sichergestellt werden, schließlich geht der Leser davon aus, dass die im Literaturabschnitt genannten Werke in dieser Hinsicht unbedenklich sind. Wir packen ja auch keine zeitgenössischen rassistischen Werke in Artikel zur deutschen Kolonialgeschichte. --Arabsalam (Diskussion) 13:26, 27. Dez. 2022 (CET)

Gute Anmerkung aber unpassend zum Diskussionsgegenstand „Karl Theodor Weiß: Geschichte und rechtliche Stellung der Juden im Fürstbistum Straßburg, besonders in dem jetzt badischen Teile, nach Akten dargestellt.“ --Zieglhar (Diskussion) 13:48, 27. Dez. 2022 (CET)

Bringe einfach einen Beleg aus aktueller Fachliteratur, dass es sich auch heute noch um ein grundlegendes Werk handelt. Bringschuld liegt beim Einfügenden. Das spart uns weitere Diskussion und stiehlt mir nicht noch weiter Zeit. --Armin (Diskussion) 20:40, 27. Dez. 2022 (CET)

Zur Dokumentation Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/12/26#Benutzer:Katzenfeld --Armin (Diskussion) 21:24, 28. Dez. 2022 (CET)