Diskussion:Hochwasser in Mitteleuropa 1501

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Neufassung[Quelltext bearbeiten]

Hier wurde anfangs von Wolfgang Webersinke sein artikel http://www.daxstein-wetter.de/specials/Donauhochwasser_1501.htm eingestellt. da gab es unklarheiten bezüglich der freihet des textes. ich habe den artikel neu geschrieben.

  1. Wikipedia:Löschkandidaten/8. Juni 2013#Hochwasser in Mitteleuropa 1501 (erledigt, als mögliche URV markiert)
  2. Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen

jetzt stehts recht schön da und kann wachsen. dank an alle. --W!B: (Diskussion) 19:08, 9. Jun. 2013 (CEST)

Korrekt müsste es eigentlich heißen: "Hier wurde anfangs von IP 83.171.175.82 Wolfgang Webersinkes Artikel http://www.daxstein-wetter.de/specials/Donauhochwasser_1501.htm eingestellt, ohne dass eine Freigabe des Autors und Inhabers der Rechte an diesem Text vorlag..." ... aber sch... drauf! Hauptsache das interessante Lemma ist nun zur allseitigen Zufriedenheit 'gerettet', blitzt, blinkt und ist ein informatives Lesevergnügen für alle Interessierten. Besten Dank auch an Dich, W!B, für die tolle Umgestaltung. Klasse gemacht, Complimenti! -- Bernhard Beier (Diskussion) 22:10, 9. Jun. 2013 (CEST)
Mir, der sogenannten IP 83.171.175.82, ging es beim Anfang dieses Artikels, nicht um ein interessantes Lemma zur allseitigen Zufriedenheit, das blitzt und blinkt und noch viel weniger um eine Urheberrechtsverletzung. Ich hab den Artikel aus persönlichen Gründen mit Herzblut, ohne kaum Wikipedia-Kentnisse zu besitzen, angelegt, aus Not hab ich halt Internetseiten und Wikipedia-Infobox-Vorlagen kopiert... Wo ist meine Erstfassung in der Versionsgeschichte des Artikels??? Alles gelöscht und weg, warum? Weg, so wie vom Wasser das uns und unseren Freunden genommen hat, ohne zu fragen warum... --188.174.174.230 01:22, 10. Jun. 2013 (CEST)

Vergleich mit Hochwasser 2013[Quelltext bearbeiten]

Im Verlauf einer Diskussion zum Artikel Hochwasser_in_Mitteleuropa_2013 hat sich durch die Berichterstattung gezeigt, dass die Markierung am Rathausturm in Passau für 1501 leider falsch ist, und nach neueren Erkenntnissen ca. 30 cm über der von 2013 liegen sollte. Bei der Erstellung der Hochwassermarken nach dem Turmneubau Ende des 19. Jahrhunderts ist hier ein Fehler passiert. Beim Vergleich von echten historischen Hochwassermarken (wie z. B. in der Bräugasse in Passau-Ort) sieht man, dass das der Höchstpegel des Hochwassers von 2013 tatsächlich zwischen denen von 1954 und 1501 liegt. Beim Ändern des Artikels habe ich leider vergessen, die Quelle bei den Änderungen nochmals zu nennen, sie ist aber als Referenz gelinkt. --MoatlNdb (Diskussion) 16:31, 4. Aug. 2013 (CEST)

hundertjährig/hundertjährlich[Quelltext bearbeiten]

Frage zu Anmerkung 8: Steht in der Quelle das grammatikalisch falsche "hundertjährig" oder handelt es sich um einen Irrtum bei der Übertragung?Tiroinmundam (Diskussion) 09:11, 10. Feb. 2014 (CET)

Markierung am passauer Rathaus[Quelltext bearbeiten]

Die Pegelmeßstände am passauer Rathaus sind ingesamt fehlerhaft, da nicht Maßstabsgetreu widergegeben. Wurde nach dem Hochwasser von 2013 vom Mitarbeiter der Stadt Passau, der diese Pegelstände aufmalte, selbst bestätigt, dass es sich lediglich um eine grobe Übersicht handelt und sich die Höhe der Markierungen nicht am tatsächlichen normalen Wasserstand orientiert. (nicht signierter Beitrag von 92.194.56.127 (Diskussion) 19:04, 29. Mai 2014 (CEST))

Das scheint mittlerweile geändert zu sein, es müsste hlat mal eine aktuelle Aufnahme rein. --Maxl (Diskussion) 20:33, 30. Mär. 2016 (CEST)

Abfluss in Passau[Quelltext bearbeiten]

Im Abschnitt übers Donauhochwasser wird beschrieben, dass der Abfluss der Donau dort 7.500m³/s betragen hätte. Es müsste noch geklärt werden, ob da der Pegel Passau-Donau gemeint ist oder Passau-Ilzstadt (oder anders gesagt, vor dem Zusammenfluss mit dem Inn oder danach). Ich würde zu ersterem tendieren, denn der Abfluss insgesamt wird in Passau-Ilzstadt für das Hochwasser 2013 auf 10.000 m³/s gerechnet. 1501 hätte es dementsprechend noch mehr sein müssen.--Maxl (Diskussion) 20:48, 30. Mär. 2016 (CEST)