Diskussion:IT-Management

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren von ErikReischl
Zur Navigation springen Zur Suche springen

IT-Service-Management kann m. E. nicht mit IT-Management gleichgesetzt werden. Die Weiterleitung von IT-Management an IT-Service-Management sollte daher entfernt werden und der Begriff "IT-Management" eine eigenständige Definition erhalten. Das englischsprachige Wikipedia hat für "IT management" folgende Definition parat:

„Information technology management (or IT management) is a combination of two branches of study, information technology and management. Strictly speaking, there are two incarnations to this definition. One implies the management of a collection of systems, infrastructure, and information that resides on them. Another implies the management of information technologies as a business function.“

englisches Wikipedia

--Frank Schlottbohm 20:05, 27. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Diskussion bezieht sich auf folgende Version: 23:20, 21. Aug. 2009 Meisterkoch (Diskussion | Beiträge) K (10 329 Bytes) (→Aufgabenbereiche des IT-Managements: fix) (entfernen) [automatisch gesichtet].

Die Definition ist einschränkend und stimmt nicht unbedingt mit der Realität überein - es geht meist um einen adäquaten und nicht um einen maximalen Kundennutzen. Als Einleitung für einen Wikipedia Artikel ist sie okay, wenn sie innerhalb des Artikels in Frage gestellt wird. Ich glaube immer noch, dass ein Verweis auf die Unschärfe des Themas wichtig ist. Zu sagen "so ist es" und es ist dann nicht so, ist sicher weniger hilfreich, als zu sagen "man kann nicht so genau sagen, wie es ist". Vorsicht bei einfachen Definitionen für komplexe Themen! Solch eine Definition muss dann wirklich sehr einfach sein, z.B. "IT-Management thematisiert die Steuerung der IT". Diese Definition wäre zwar recht inhaltsleer, allerdings wenigstens richtig und neutral. Die aktuell genannte Definition zeigt keinen neutralen Standpunkt (Maximierung des Kundennutzens) und postuliert, dass IT-Management innerhalb eines Unternehmens zum Einsatz kommt (was ist mit anderen Organisationen?). Man kann sie allerdings sehr schön aufgreifen, um die Unschärfe des IT-Managements zu verdeutlichen. Das muss dann allerdings auch getan werden. So entsteht ein völlig falscher Eindruck. Ein weiteres Beispiel für eine gefährliche Vereinfachung ist es, "die IT" ohne Diskussion mit Informationstechnologie gleichzusetzen. --Oresch 09:42, 22. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Diese Diskussion bezieht sich auf folgende Version: # (Aktuell) (Vorherige) 17:32, 19. Aug. 2009 Oresch (Diskussion | Beiträge) (15 433 Bytes) (entfernen) [gesichtet von Levin]

Das Modell der Steuerungsobjekte ist für konkrete Maßnahmen des IT-Managements hilfreich und dient der Beseitigung der Unschärfe im konkreten Einzellfall. Das ist dann auch der Sinn der ersten Grafik, d.h. man kann nicht seriös und allgemeingültig sagen, was IT-Management ist, deshalb wird das IT-Management erstmal weiträumiger erklärt, z.B. indem man es in die einzelnen Aufgabenbereiche zerlegt. Zusätzlich wird mit der Darstellung der Steuerungsobjekte ein Instrument bereitgestellt, mit dem man im konkreten Einzellfall die Situation klären kann. Die weiträumige Erklärung ist symbolisiert durch die vielen grauen Punkte, die konkrete Klärung durch die Symbole für die Steuerungsobjekte, z.B. ein Strichmännchen für die Stakeholder. Dass Aufgaben von Aufgabenträgern realisiert werden, ist vielleicht wirklich selbsterklärend; allerdings geht es im nächsten Schritt ja darum, diese Aufgabenträger zu konkretisieren. Die "Trivialität" ist daher als Führung für die Leser gedacht, die die Komplexität des Themas erkennen und sich nicht der Illusion hingeben sollen, IT-Management sei durch eine einfache Definition zu erklären. --Oresch 09:48, 22. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Ich war so frei, das Zitat aus Bernhard/Blomer/Bonn endlich mal korrekt anzugeben. Zu beachten, die Autoren schreiben explizit über "Strategisches" IT-Management, das wurde zuvor nicht klar! Nachzulesen ist es unter anderem auf Amazon "Klick ins Buch", 2 Seiten vor dem Inhaltsverzeichnis. Da letzteres auf Seite 5 beginnt, habe ich "Seite 3" als korrekte Seitenangabe hinzugefügt. (nicht signierter Beitrag von ErikReischl (Diskussion | Beiträge) 10:23, 21. Dez. 2014 (CET))Beantworten