Diskussion:Icon (Computer)

Doppelklick auch beim Mac notwendig?

Wer kennt sich noch besser mit den Mausklicks bei verschieden Betriebssystemen aus. Ist der Doppelklick auch bei MAC notwendig? igelball 19:00, 7. Mär 2004 (CET)

Informationen über Klick und Doppelklick gehen zu sehr in die Feinheiten von Betriebssystemen. Ich schlage vor, doppelt in Klammern zu stellen und keine speziellen Betriebssysteme zu nennen. Außerdem kann man bei den Betriebssystemen einstellen, ob Einfach- oder Doppelklick. WoS

(Der vorstehende Beitrag wurde am 7.3.2004, 19:08 [MEZ] abgesendet.)

Infos zum Dateiformat für Entwickler

Einige Infos über das Dateiformat wären für Entwickler auch angebracht.
Format Spezifikation (inoffiziell, englisch)
(Der vorstehende Beitrag stammt von 84.185.164.205 – 15:47, 23. Jan. 2006 (MEZ) – und wurde nachträglich signiert.)

Zu starker Bezug auf Fileicons. Icons finden heute an viel mehr Stellen anwendung. z.B. Anwendungen, Webdesign...

(Der vorstehende Beitrag stammt von 143.93.17.26 – 01:20, 6. Mär. 2006 (MEZ) – und wurde nachträglich signiert.)

Farbbeschränkung

[Früher verwendete man bis zu 256 Farben (vor allem bei Microsoft Windows), diese Beschränkung war unter anderem auch durch den begrenzten Arbeitsspeicher von Computern bedingt ...] Das ist so nicht korrekt. Die Beschränkung lag nicht am Arbeitsspeicher sondern an den Grafikkarten. Diese konnten nur eine bestimmte Anzahl von Farben.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 84.56.142.253 – 11:20, 12. Jun. 2007 (MESZ) – und wurde nachträglich signiert.)

Möglicherweise spielen auch einfach mehrere Faktoren eine Rolle. Im Wesentlichen nimmt dieser Satz ja Bezug auf die grafische Benutzeroberfläche von Microsoft Windows. --Benji 21:19, 12. Jun. 2007 (CEST)

Programme zur Icongestaltung

Zitat: "Moderne Bildbearbeitungsprogramme können in der Regel von Haus auch Icons in den Standardformaten (ICO, PNG, usw.) speichern"
Aber Icons bestehen ja nicht nur aus einem Bild, sondern aus mehreren in verschiedenen Pixeln in einer ICO Datei, sonst sieht's einfach grässlich aus in der Listenansicht im Explorer zum Beispiel. Kenne kein modernes Bildbearbeitungsprogramm welches das kann, nur Spezialsoftware für Icons. Oder wie soll das gehen? --79.213.97.110 03:04, 18. Nov. 2007 (CET)

Übersetzung: Sinnbild

Die Übersetzung „Sinnbild“ ist durchaus üblich und Verbreitet. Beleg: Eine Googlesuche mit den Begriffen „Icon“ und „Sinnbild“ ergibt fast 7000 Treffer. Bis mindestens zur 30. Ergebnisseite werden meist Icon und Sinnbild als Synonyme erklärt (z.B. indem der eine dem anderen Begriff in Klammern folgt) oder es wird direkt so erklärt. Einige Linkbeispiele sind:

• Ingenieure für Kommunikation Hessen
• Webbeispiel
• Hausaufgabenportal
• Beispiel eines Softwareherstellers
• Uni Köln in einer Anleitung zu einem Softwaresystem

Soweit einige Beispiele „quer Beet“, läßt sich beliebig fortsetzen. -- Qhx 23:41, 26. Mär. 2009 (CET)

Übrigens: das herausrevertieren des Begriffs Sinnbild zeigt das gestörte Verhältnis der Deutschen zu ihrer eigenen Sprache, denn auch „Symbol“ kommt ja nicht aus dem Deutschen, sondern ist lateinischen Ursprungs (wörtlich lt. Duden: (Kenn-)Zeichen); somit ist „Sinnbild“, wie es jetzt wieder im Artikel steht, die wahrscheinlich einzige deutsche Entsprechung für Icon. -- Qhx 07:49, 27. Mär. 2009 (CET)

Mir gefällt der Begriff Sinnbild, auch wenn er – insbesondere im Bereich Icons auf dem Desktop nicht besonders verbreitet ist – ganz gut. Und momentan steht er ja auch im Artikel. --Benji 13:30, 27. Mär. 2009 (CET)

Ich glaub bei freien Linux-Systemen -Sistemen oder -Gebilden habe ich das deutsche Wort „Sinnbild“ schon des Öfteren gesehen, in der MS-Fenster-Welt beherrscht aber die schlechte Umschreibung „Symbol“ die Arbeitsoberflächen (oder denglisch Desktops). --92.231.187.127 11:34, 13. Dez. 2011 (CET)

Standardgröße

Es gibt widersprechende Angaben in dem Artikel bezgl. der Icon standard Groesse. Im Artikle steht 16, 24, 32 usw. , auf dem Beispiel Bild sind die Groessen 16, 22, 32, usw. angegeben.
(nicht signierter Beitrag von 88.66.193.68 (Diskussion | Beiträge) 09:21, 16. Nov. 2009 (CET))

Es existiert de facto kein Standard, entsprechend erkenne ich keinen unmittelbaren Widerspruch: Im Text ist von verbreiten Größen die Rede, im Bild werden halt andere verwendet; letztlich behauptet ja auch niemand, im Text würden diese standardgrößen verwendet, oder? --Benji 18:59, 16. Nov. 2009 (CET)

Videos

Unter "Weblinks" ist ein Link aufgeführt, auf dem drei Videos gezeigt werden sollen [1]. Jedoch laden bei mir diese Videos nicht. Geht es euch auch so? Wenn diese Videos tatsächlich offline sind, besteht kein Grund mehr diesen Link noch mit aufzuführen (wenngleich mich die Videos sehr interessieren würden!) --_{Nightfly85 | Disk} 13:13, 15. Sep. 2011 (CEST)