Diskussion:Ingolf Lück/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Ingolf Lück/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Ingolf_L%C3%BCck/Archiv/1#Thema_1

3-D-Fernsehen

Im Rahmen der Einführung von 3-D Fernsehen mit Hilfe von speziellen Brillen, wurde auch Ingolf Lück zu diesem Thema befragt. Doch sinngemäß sagte er, das diese Technik für ihn nutzlos ist, da er ohnehin nicht in der Lage ist, räumliche Tiefe zu erkennen.--Leopard1974 10:38, 26. Jan 2006 (CET)

Inwiefern ist eine 3D-Sehschwäche für eine Kurzbiografie wie diese relevant? Ich finde das alles andere als erwähnenswert. Im Artikel klaffen noch große Lücken, diese sollten besser zuerst gefüllt werden, bevor man ihn mit weiterem Informationsmüll wie Schuhgröße, Kinderkrankheiten oder ähnlich belanglosen "Fakten" vollstopft. --Popie 10:54, 26. Jan 2006 (CET)

@Popie: Ach ja? Und wieso ist es sinnvoll, seine Abi-Note aufzuführen? Lück ist wohl schwerlich der einzige Mensch der Welt, der die allgemeine Hochschulreife besitzt. Seine Augenschwäche ist jedoch eher selten anzutreffen. Und wenn der Artikel noch große Lücken aufweisst, wie Du behauptest, musst Du ja zwangsläufig über MEHR Informationen verfügen, als der Artikel hergibt. Andernfalls könntest Du eine solche Behauptung nicht aufstellen, logisch. Dann aber frage ich mich, wieso Du Deine Informationen für Dich behältst, statt sie hier zu veröffentlichen. Dies wäre jedenfalls der Sache dienlicher, als rücksichtslos einfach mal Ergänzungen zu löschen.--Leopard1974 11:44, 26. Jan 2006 (CET)

Es geht in einer Kurzbiografie nicht darum, jede verfügbare Information einzufügen, sondern aus den verfügbaren Informationen die für diese Person relevanten zu extrahieren. Während eine 3D-Sehschwäche für einen Landschaftsmaler relevant wäre, ist sie es für einen TV-Moderator meiner Meinung nach nicht. Und: Nein, eine 2,3-Abiturnote halte ich auch nicht für relevant, ich werde sie beim nächsten Edit entfernen.

Es ist gerade bei Artikeln über "Medienstars" gang und gäbe, jedes nur irgendwo aufgeschnappte Detail in die Artikel zu pressen, ganz egal, ob es in den Kontext passt oder überhaupt relevant ist. Das macht diese Artikel leider regelmäßig für eine Totalüberarbeitung fällig. Völlig unnötiger Aufwand, wenn sich jeder einzelne überlegen würde, ob eine "Information" wirklich Wissen über diese Person darstellt oder einfach nur übeflüssig ist.

Schade, dass du deswegen einen Edit-War beginnst :( an dem ich mich nicht weiter beteilige. Bei der nächsten Überarbeitung des Artikels wird diese "Nullinformation" mit anderen (wie der Abinote) aber ohnehin wieder rausfliegen, da bin ich mir sicher. Das werde nicht ich sein, ich bin zum Glück nicht der Einzige, der sich um solche Artikel kümmert. --Popie 11:58, 26. Jan 2006 (CET)

ICH habe einen Edit-War begonnen? Wer hat denn als erster die Löschfunktion ("revert") eingesetzt? --Leopard1974 12:32, 26. Jan 2006 (CET)

Das Boot

Sollte vielleicht sein Auftritt in Das Boot erwähnt werden? --H. Thole 23:52, 1. Jun 2006 (CEST)

Meinst du vielleicht Ralf Richter? --Paleiko 16:52, 10. Jan. 2007 (CET)

Auf dieser Seite wird Lück auf bei den Darstellern aufgelistet; neben Ralf Richter... Allerdings habe ich keine andere Quelle dazu gefunden (mit Ausnahme der englischen Wikipedia, die aber keine Quellen angibt). --Qaswed 21:45, 23. Aug. 2010 (CEST)

Eindeutig Ingolf Lück... Im Directors Cut ist sein "Auftritt" bei ~16:45 Leutnant Werner (Herbert Gröhnemeyer) erhält von "Ihm" (Ingolf Lück) ein Teil seiner Ausrüstung. Ich denke es sollte in jedem Fall erwähnt werden. (nicht signierter Beitrag von 84.46.121.211 (Diskussion) 00:44, 27. Dez. 2012 (CET))

Ich bezweifle das - ohne das mir der "Directors Cut" vorliegt. Weder auf seiner eigenen Biografie taucht das auf noch im recht ausführlichen IMDB. Eher eine Ähnlichkeit. --Schotterebene (Diskussion) 09:00, 27. Dez. 2012 (CET)

Mehr über die Wochenshowzeit!!

Das war immerhin seine große Show. Ich finde bezüglich dessen sollte man den Artikel auf jeden Fall erweitern. Wenn ich sagen wir 10 Leute frage, die Ingolf Lück kennen, sagen mir mindestens 9, dass sie ihn aus der Wochenshow kennen. Es ist komplett unverhältnismäßig, dass die ganzen Pannelshows (FreiSpruch, Die 100 nervigsten... usw.) hier mehr Text bekommen als die Wochenshow. --JD03 14:29, 8. Jul. 2008 (CEST)

Das totale Theater?

"Das Totales Theater"?

"Derzeit[?] moderiert er die Justiz-Comedy-Sendung „Darf man das?” bei kabel eins"? (nicht signierter Beitrag von 213.102.98.171 (Diskussion) 13:52, 1. Feb. 2009 (CET))

Privatleben etc.

Sollte man nicht den Text ein wenig strukturieren, z.B. einen Abschnitt Privatleben einfügen? Wollte hier nur kurz nachfragen, um nicht direkt wieder rückgängig gemacht zu werden... Gruß -- Daderich 20:07, 28. Sep. 2009 (CEST)

IP-Edits

Was die IP-Edits angeht: Die Richtlinien sagen,das die WP belegtes Wissen wiedergibt. Was kommen wird ist Spekulation und Glaskugel- und Kaffeesatzweisheit. Das hat hier nichts verloren. Also bitte überlegen und wenn etwas relevantes fehlt, dann bitte mit Quellenangabe einfügen. --Hans Haase (有问题吗) 11:18, 5. Nov. 2014 (CET)

Rente?

Hier stand immer mal, dass Lück in Rente geht. Das wurde dann wieder gelöscht. Warum? Das ganze wirkt wie editwar, wer hat denn recht? Denn ich habe auch mal gehört, dass er nach dem Flop der Wochenshow reloaded geplant hatte, bald in Rente zu gehen. Und viel macht er ja auch nicht. Meiner ehrlichen Meinung nach wäre es auch Zeit für den Ruhestand. (nicht signierter Beitrag von 217.226.92.195 (Diskussion) 20:20, 26. Nov. 2014 (CET))

Hier interessieren nur Belege und nicht deine Meinung. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 17:24, 27. Nov. 2014 (CET)

Sperrung Warum?

Ingolf Lücks Humor und Gestik gilt als mittlerweile veraltet; ein Remake der Wochenshow im Jahr 2011 war bereits als aus der Zeit gefallen angesehen worden und scheiterte mit wenigen Zuschauern kläglich. Lücks Erfolge in der Comedy sind weit zurückliegend und Auszeichnungen erinnern lediglich an vergangene Erfolge.

Was ist denn daran falsch?? Und was hat das mit irgendeiner Rente zu tun?? Und was für ein Troll?

Warum wird der Artikel sage und schreibe ein Jahre gesperrt? Verstehe ich nicht. Die Aussagen stimmen doch und lassen sich auch belegen, siehe Presse zum Wochenshow-Remake. (nicht signierter Beitrag von 217.226.79.51 (Diskussion) 15:45, 23. Dez. 2014 (CET))

Weil der Artikel seit dem 19. Juni 2014 regelmäßig mit Trollbeiträgen vandaliert wurde. Was auch immer man künstlerisch von Herrn Lück hält, er scheint gut beschäftigt zu sein und nicht von Rente oder Arbeitslosengeld zu leben. Persönliche Ansichten über ihn gehören auch nicht in den Artikel. -- Aspiriniks (Diskussion) 16:51, 23. Dez. 2014 (CET)

Seit 2014 neues Programm: Ach Lück mich doch

Ingolf Lück meldet sich zurück - mit einer Abrechnung --Frank Meierings (Diskussion) 20:14, 16. Mai 2016 (CEST)

Kannst Du gerne einbauen, von der Sperre solltest Du nicht betroffen sein. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 20:36, 16. Mai 2016 (CEST)

2016

Zum Brüller - Der Comedy-Club auf Servus-TV http://www.dwdl.de/nachrichten/54166/servus_tv_macht_neue_comedy_mit_ingolf_lueck/ https://www.facebook.com/ServusTV/videos/10153648042644270/ http://www.servustv.com/de/Sendungen/Zum-Brueller!-Der-Komedy-Klub

Neuauflage des Kultwerbespots für die Benutzung von Kondomen „Tina, wat kosten die Kondome?“ 27 Jahre nach Kult-Spot – Lück wieder im Supermarkt --Frank Meierings (Diskussion) 20:14, 16. Mai 2016 (CEST)