Diskussion:Isborsk-Klub
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Verschoben[Quelltext bearbeiten]
Artikel wurde mit dem Einverständnis mehrerer Mitglieder der LD von Isborky Club auf Isborsk-Klub verschoben, da letztere Variante in Deutschland gebräuchlicher ist, u.a. bei der Bundeszentrale für Politische Bildung. Der Klub ist nach der Stadt Isborsk benannt, Isborsky ist die Transkription des russischen Adjektivs "Isborsker". Gegenstimmen gab es keine. --Mcleinn (Diskussion) 22:48, 11. Okt. 2014 (CEST)
Neutralität[Quelltext bearbeiten]
Dieser Artikel wimmelte nur so von suggestiven und negativ konnotierten Formulierungen. Ein paar offensichtliche davon habe ich neutralisiert, aber das muss nochmal komplett geprüft und weiter verbessert werden. Zudem habe ich den Verdacht, dass hier einiges drinsteckt was so gar nicht in den Quellen steht – so wie auch bei den anderen Artikeln dieses Autors. --PM3 03:30, 12. Okt. 2014 (CEST)
- PM3, bitte Achte das Gebot der Wikiliebe [1]. Du bist bereits in der LD negativ mit Beleidigungen gegenüber der (mir bekannten) Autorin wie "Russland-Socke" aufgefallen, das sorgt für kein gutes Klima. Diese Person ist neu, und es ist nicht gut, neue Wikipedianer auf diese Weise abzuschrecken (siehe [2]). Lies dir die Quellen in ruhe durch, und versuche den Artikel zu neutralisieren, wie du das für richtig hälst, dann sehen wir weiter. So wie ich das sehe, beinhaltet der Artikel sowohl Quellen, die positiv über den Klub berichten (u.a. des Gründers Prochanow und Dugin), sowie kritische Texte, u.a. von der Bundeszentrale für Politische Bildung, und Medienberichte. Wenn man die Tatsache berücksichtigt, dass es immer schwierig ist, bei umstrittenen Vereinigungen die passenden Bezeichnungen zu finden, ist der Artikel doch schon recht NPOV. Mit den Änderungen von PM3, also [3], z.B. das Wort "Zirkel" herauszunehmen, bin soweit einverstanden. Weitere Vorschläge? Vielleicht kann die Autorin noch etwas dazu sagen? --Mcleinn (Diskussion) 12:52, 12. Okt. 2014 (CEST)
- Ich möchte PM3 bitten, seinem Verdacht nachzugehen und die verlinkten Quellen sorgfältig zu lesen. Sollte dabei etwas herauskommen, kann das diesen Artikel nur voranbringen. Abgesehen davon würde es mich sehr freuen, wenn sich Autoren mit Sachkenntnis beteiligen würden. Von unbelegten Unterstellungen bitte ich bis dahin abzusehen. Vielen Dank. --Olivia-hudson (Diskussion) 16:04, 12. Okt. 2014 (CEST)
- Es ist mehr als ein Verdacht, ich habe bereits in diesem und in anderen Artikeln von dir POV, TF und ähnliche Probleme bereinigt [4][5][6][7], habe aber nicht die Zeit, um hier alles im Detail zu prüfen, daher mein Hinweis, damit sich jemand anders drum kümmern kann. Hilfreich wäre auch, wenn in dem Themenbereich aktive Benutzer mal schauen könnten, ob sich Olivia-hudson einem anderen bekannten Account zuordnen lässt. --PM3 17:53, 12. Okt. 2014 (CEST)
- @Mcleinn: Wenn Benutzer konsequent die Ziele und Regeln dieser Enzyklopädie missachten (vgl. WP:NPOV, WP:TF, WP:WAR), dann gibt es zur WP:Wikiliebe auch die Alternative WP:Handle entschieden. --PM3 17:56, 12. Okt. 2014 (CEST)
- Ich denke, es ist erkennbar, dass PM3 keinerlei echtes Interesse am Thema des Artikels verspürt, dazu auch keinen Bezug hat und überdies nicht beabsichtigt, sich in nächster Zeit ernsthaft damit auseinanderzusetzen. Vielen Dank jedoch für die Änderung von "Zirkel" zu "Kreis" (Oder war es anders herum?)... Ich hoffe, dass bald andere User neue Sichtweisen und v.a. weitere interessante Quellen beitragen können. --Olivia-hudson (Diskussion) 18:32, 12. Okt. 2014 (CEST)
Hier noch zwei Beispiele für verfälschte Wiedergabe von Quellen in diesem Artikel: [8][9] Der gesamte Artikeltext ist noch mit den Quellen abzugleichen. --PM3 19:31, 17. Okt. 2014 (CEST)
- Das trifft schlicht und ergreifend nicht zu, wie aus den Quellen auch ersichtlich wird. Dazu muss man sie natürlich lesen, PM3. --Olivia-hudson (Diskussion) 00:49, 22. Okt. 2014 (CEST)