Diskussion:JP-8

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren von Nothingserious in Abschnitt Infobox
Zur Navigation springen Zur Suche springen

100 Fahrenheit entsprechen nicht 56 Kelvin, sondern ca. 311 Kelvin. 56 Kelvin entsprechen -217,15 °C.

Benzol/Hexan

[Quelltext bearbeiten]

Soso, Benzol. Siedet bei 80 oC, n-Hexan bei 69 oC, Kerosin beginnt so bei 150 oC. Natürlich kann sich - bedingt durch die grundsätzliche Unzulänglichkeit der destillativen Trennung - das eine oder andere Molekül Benzol bzw. n-Hexan im Kerosin verirrt haben, so wie dieses ökodemagigische Schauermächen hier niedergeschrieben ist, stellt das wieder die vollständige Inkompetenz von Wikipedia dar. Wer's besser weiss, soll diesen Unsinn (incl. dieses Bödsinns mit dem Verlust der Geschmacksempfindung) doch mit Referenzen belegen. -- 79.228.151.229 08:36, 10. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

[Quelltext bearbeiten]

Der unter Gesundheitsschäden durch JP-8 hinterlegte verlinkte Webseite ist weder als neutral noch wissenschaftlich anzusehen. Ohne Kontext im Artikel ist die Verlinkung aus meiner Sicht irreführend. Es sollte im Artikel ein Abschnitt der sich mit den möglichen Gefahren durch JP-8 befasst hinzugefügt werden.

http://www.wissenschaft-und-frieden.de/seite.php?artikelID=0155

--84.166.162.8 13:28, 15. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Infobox

[Quelltext bearbeiten]

Die Infobox ist so eigentlich nicht haltbar. Da die URL vom Einzelnachweis defekt ist, habe ich nach Ersatz geschaut, von den etwa 10 MSDS die ich mir angesehen habe gibt jedes eine andere Zusammensetzung (aus unterschiedlichen CAS-Nummern) und andere physikalische Eigenschaften und Gefahrenhinweise an. JP-8 ist offentsichtlich ein komplexes Stoffgemisch mit sehr unterschiedlicher Zusammensetzung und ohne eigene CAS-Nummer. Wenn man bei der ECHA nach "JP-8" sucht landet man bei Kerosin mit der CAS-Nr. 8008-20-6 und einer einzelnen, einsamen harmonisierten H-Nummer. Die trifft für reines Kerosin vielleicht zu, aber für den Treibstoff der auf NATO-Basen verwendet wird mit all seinen Additiven sicherlich nicht.

Insgesamt könnte der Artikel auch eine fachkundige Überarbeitung vertragen, einen Baustein habe ich jetzt erstmal noch nicht gesetzt. --Nothingserious (Diskussion) 21:26, 22. Aug. 2017 (CEST)Beantworten