Diskussion:Johan Plat

Wechsel

http://www.soccernews.nl/news/155992/Rostock_is_beter_dan_de_meeste_clubs_uit_de_Jupiler_League

wenn man das liest scheint der wechsel perfekt zu sein, dass man von Rostocker seite noch nichts hört liegt wohl eher daran, dass heute Feiertag ist (nicht signierter Beitrag von Greifenkogge (Diskussion | Beiträge) 16:49, 17. Mai 2012 (CEST))

Es ist hier üblich, auf die Bestätigung durch die Vereine zu warten. Wir sind nunmal kein Newsticker, bei dem es auf Schnelligkeit, sondern eine Enzyklopädie, bei der es auf Korrektheit ankommt. Bis morgen wird also man doch noch warten können. Dann wird der Artikel auch zeitnah von mir runderneuert... de xte r (Diskussion) 17:55, 17. Mai 2012 (CEST)

Hansa TV

Man muss nicht jedes Interview von denen als Quelle ausschlachten, nur weil das einmal für eine strittige Angabe hilfreich war, die sich sonst nirgends belegen ließ. Wenn sich in ein paar Wochen das Geburtsdatum in weiteren Quellen durchgesetzt hat, wird das Interview auch durch diese ersetzt werden. Dass jetzt allerdings unter Berufung auf Hansa TV auch noch Änderungen getätigt werden, die völlig Unstrittiges betreffen, das macht nur wenig Sinn – zumal auch im Artikel nie etwas anderes behauptet wurde, so dass die Einfügung letzlich zu Redundanzen führte. Ich möchte deshalb zu etwas mehr Zurückhaltung im Umgang mit solchen Quellen raten. Youtube-Videos sind für unsere Zwecke nur im seltensten Fall geeignet. de xte r (Diskussion) 09:56, 6. Jul. 2012 (CEST)

• Interviews mit entsprechenden Personen, selbst wenn nur als youtube-Video verfügbar, sind ja wohl die beste Quelle und auch Primärquelle. Andere Seiten werden sich ihre Infos/Korrekturen nämlich auch nur aus dem Video holen. Wenn man jetzt die Primärquelle durch Sekundärquellen ersetzen will, dann wird es absurd. --Pharaoh han (Diskussion) 17:40, 27. Jul. 2012 (CEST)

Sorry, aber dein Quellenverständnis kann ich (und will ich auch) nicht teilen. Um's kurz zu machen zitiere ich Wikipedia:KTF: „Wikipedia-Artikel sollten auf Informationen aus Sekundärliteratur beruhen“, was im trivialen Fußball-Bereich natürlich weniger kritisch ist, aber nicht aufgehoben wird. Insbesondere wenn es dann um Ton-Aufnahmen geht, die für Gehörlose völlig wertlos sind, ist das Ersetzen durch geschriebene Quellen nicht „absurd“, sondern angebracht. Und nun nochmal zu deiner Änderung: Auch hier wäre geschriebener Text als Quelle vorzuziehen. Erschwerend ist deine Änderung aber auch sprachlich so nicht haltbar. Ich werde also wohl nicht umhin kommen, das nochmal abzuändern – auch wenn ich's eigentlich nach wie vor für überflüssig halte. de xte r (Diskussion) 10:13, 28. Jul. 2012 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.fczwolle.nl/content/johan-plat-aan-het-woord
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.fczwolle.nl/content/johan-plat-aan-het-woord

– GiftBot (Diskussion) 13:35, 6. Feb. 2016 (CET)