Diskussion:John Bunyan

Angaben

Auf http://www.bautz.de/bbkl/b/bunyan_j.shtml Finden sich auch die Titel der deutschen Übersetzungen von Bunyns Werken

The pilgrim's progress from this world to that which is to come I, 1678; II, 1684; hrsg. v. J. B. Wharly, 1928; v. C. Davies, 1937;

=Pilgerreise z. sel. Ewigkeit, 1922 (19575);

Grace abounding to the Chief of Sinners (Selbstbiogr.), 1666;

=Überreiche Gnade f. der Sünder Größesten, übers. u. knapp erl. v. Emanuel Hirsch, 1966;

The Holy War, 1682;

=Der hl. Krieg um die Stadt Menschen-Seele, 1928.

Ich finde, das gehört in eine deutsche Wiki-Seite

-Helmut (Weidner-Kim@bigfoot.com)

Bunyan ein Baptist?

John Bunyan war ein Baptist. Siehe Historisch-Biografisches Lexikon ... und auch andere Seiten, zum Beispiel: John Bunyan – An Overview John Bunyan had very little schooling. He followed his father in the tinker's trade, and he served in the parliamentary army from1644 to 1647). Bunyan married in 1649 and lived in Elstow until 1655, when his wife died. He then moved to Bedford, and married again in 1659. John Bunyan was received into the Baptist church in Bedford by immersion in 1653.

In 1655, Bunyan became a deacon and began preaching, with marked success from the start. In 1658 he was indicted for preaching without a license. The authorities were fairly tolerant of him for a while, and he did not suffer imprisonment until November of 1660, when he was taken to the county jail in Silver Street, Bedford, and there confined (with the exception of a few weeks in 1666) for 12 years until January 1672. Bunyan afterward became pastor of the Bedford church. In March of 1675 he was again imprisoned for preaching publicly without a license, this time being held in the Bedford town jail. In just six months this time he was freed, (no doubt the authorities were growing weary of providing Bunyan with free shelter and food) and he was not bothered again by the authorities. Gregor Helms 15:49, 2. Dez 2004 (CET)

Ich bin mir da nicht ganz so sicher. Alle meine englischen Quellen bezeichen ihn als "non-conformist" - was dieses und jenes bedeuten kann - aber vor allem heißt, dass er nicht der anglikanischen Kirche angehörte. Mir kommt es so vor, als würde zum einen die Bezeichnung "Baptist" im Englischen anders verwendet als im Deutschen, bzw. als sei zu Bunyans Lebzeiten (zumindest in GB) "Baptist" noch kein feststehender Begriff im heutigen Sinn gewesen, und entsprechende Vereinnahmungen (die ja, was die Inhalte angeht nicht abwegig sind) seien entweder Anachronismen oder plumpe Vereinnahmung. --217.232.51.184 02:55, 15. Dez 2004 (CET)

RGG, III. Band, Artikel Baptisten, I,2 (Spalte 863): "Bis 1644 entstanden in London 7 neue Baptistengemeinden. Baptisten verhalfen dem Independentismus mit Cromwell zum Sieg, distanzierten sich aber von dessen Diktatur wie von der späteren Restauration. 'In dieser Zeit entstand die Pilgerreise des Baptisten Bunyan ..." mfg, Gregor Helms 13:20, 17. Dez 2004 (CET)

Ich bin bisher immer davon ausgegangen, daß Bunyan Methodist war (die ebenfalls eine "Mündigentaufe" praktizieren, aber nicht Baptisten im Sinne der Konfession sind! Könnte das sein?

Nö, Methodisten gibt es erst seit ca 1730. Außerdem: Methodisten praktizieren in der Regel keine Mündigentaufe, erwarten jedoch ein persönliches Bekenntnis des Glaubens an Jesus Christus. mfg,Gregor Helms 17:25, 18. Sep. 2008 (CEST)

Vielleicht hat das unterschiedliche konfessionelle Einordnen damit zu tun, dass die Konfessionen damals weniger scharf ausgeprägt waren. Bunyans Gemeinde gehörte zu den Independents (lehnten die anglikanische zentrale Hierarchie ab) und hatte tw. eine baptistische Taufpraxis.

In Evangelisches Lexikon für Theologie und Gemeinde, Bd.1, 1992, S.331, verfasst von Hans-Jürgen Hoeppke (Bielefeld), heißt es:

"Geistlich wurde er begleitet von der Gemeinschaft der Independents in Bedford unter Leitung de John Gifford, der B. auch taufte. Dennoch vertrat B. später die Wiedertaufe nicht." "Berühmt geworden, konnte B. ohne Behelligung seitens der Behörden fortan große Versammlungen der Independenten abhalten."

Andererseits, in A Dictionary of European Baptist Life and Thought, hg. John H. Y. Briggs, 2009, S.64f (verfasst von dems.), zur "debate whether Bunyan was a Baptist": Seine Gemeinde entwickelte sich nur langsam zur Separation (von der Anglikanischen Kirche), aber zur Zeit von Bunyans Taufe wurde sie so beschrieben:

"Calvinist in theology, Congregational (or independen) in government, this church generally followed the principle of believers baptism following conversion to newness of life. It was thus an independent church which practiced Believers Baptism but not exclusively so."

Den zuletzt genannten Beleg sollte ich wohl in den Artikel einbauen. -- Graf-Stuhlhofer (Diskussion) 15:04, 28. Aug. 2012 (CEST)

Der Versuch der Baptisten, Bunyan ob seiner Prominenz zu vereinnahmen, hat halt über die Jahrhunderte Spuren hinterlassen, auf die man immer wieder stößt. Sofern ein wirkliches Interesse an der neutralen Klärung dieser Frage besteht, ist es daher erforderlich, auf zeitgenössische Quellen, insbesondere auf Bunyans Selbstzeugnisse einzugehen. Hier ist wesentlich sein Werk https://biblehub.com/library/bunyan/the_works_of_john_bunyan_volumes_1-3/differences_in_judgment_about_water.htm hervorzuheben, das mit den Worten beginnt: "In answer to a book written by the baptists" - das wäre eine sehr seltsame Formulierung in Bezug auf eine Bewegung, der er sich selbst zugehörig sieht. Bunyan hatte sicherlich eine Neigung zur Glaubenstaufe, aber das war weder damals noch ist es heute baptistisches Exklusivgut. Die platte Zuordnung als Baptist ist einer Enzyklopädie unwürdig. Die englische Fassung vermeidet auch eine solche Zuordnung im Artikel, obschon sie ihn in der Kategorie "English Baptists" listet - dass er (wie viele Independents damals) dieser Bewegung nahestand, ist offensichtlich, dass er ihr nicht angehörte, bei Betrachtung der zeitgenössischen Umstände (im Unterschied zu späterer Vereinnahmungspropaganda) ebenfalls. Dem steht übrigens auch nicht entgegen, dass sich die Bedford Separatist Church (warum hießen die wohl nicht Bedford Baptist Church?) später (!) als Baptistengemeinde verstand. --84.63.170.125 14:20, 25. Mai 2019 (CEST)

Wikipedia belegt ihre Aussagen weder durch Quellen ("Selbstzeugnis") noch durch Theoriefindungen. Gefragt ist Sekundärliteratur. Die entscheidenden Nachweise wurden oben als Beispiele von mir benannt: (1) Historisch-Biografisches Lexikon; (2) Religion in Geschichte und Gegenwart, III. Band, Artikel Baptisten, I,2 (Spalte 863). MfG, GregorHelms (Diskussion) 21:10, 25. Mai 2019 (CEST)

Ergänzung: Im Bio-Artikel zu Bunyan bei Bautz heißt es: "BUNYAN, John, Baptistenprediger und Erbauungsschriftsteller, * 28.11. 1628 in Elstow (Bredfordshire) als Sohn eines Kesselflickers, † 31.8. 1688 in London." (Band I [1990] Spalten 812-813; Autor: Friedrich Wilhelm Bautz --MfG GregorHelms (Diskussion) 09:16, 26. Mai 2019 (CEST)

Bunyan als Gipsy

Ich weiss nicht, wie man das in dem knapp und gut geschriebenen Text unterbringt - aber sollte man nicht erwähnen, dass Bunyan aus einer Familie von Gipsies stammt? Bei der Erwähnung von Landstreichern und Kleinkriminellen wird eine Zigeunerherkunft ständig angegeben, bei doch nicht ganz unbedeutenden kulturellen Leistungen hingegen vornehm verschwiegen - das ist doch auch irgendwie eine Form der Diskriminierung..

Ein paar gute Argumente finden sich hier: Link

Vielleicht hat ja jemand eine schöne Idee dazu.

Der Hinweis ist interessant! Wer hat belastbare Sekundärliteratur? Der Link mit den "paar guten Argumenten" reicht mE leider nicht. MfG, GregorHelms (Diskussion) 14:05, 26. Mai 2019 (CEST)