Diskussion:Jon Schaffer

Schaffers Affinität zu Geschichte?

In wiefern lohnt es sich, auf dieses Thema in dem Artikel einzugehen? Weil ich vermisse dann doch schon einige Statements Schaffers zu Geschichtsunterricht sowie einen Bezug auf seinen Laden 'Spirit of '76 Collectibles'. Sollte man dies unter einer eigenen Überschrift seperat aufführen oder reicht es, das in Person unterzubringen?

Capitol-Sturm 06.01.2021

https://www.spiegel.de/kultur/musik/iced-earth-gitarrist-jon-schaffer-offenbar-beim-sturm-auf-das-kapitol-dabei-a-3dd3ab6f-f9bf-4dd7-82d2-e80ce7a7ff0f (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:2A09:7400:795D:B8BF:C38D:5596 (Diskussion) 15:37, 7. Jan. 2021 (CET))

Link zum Alex-Jones-Video

Das Video wurde bei Youtube entfernt. Davon abgesehen ist fraglich, ob ein von Alex Jones verbreitetes Video eine zitierfähige Quelle ist. Wenn sich keine andere finden lässt, sollte der Unterabschnitt entfernt werden.--92.194.113.179 20:56, 7. Jan. 2021 (CET)

Übersetzung "unlawful entry"

Ich halte es für fraglich, dies zu unserem Tatbestand des Hausfriedensbruchs zu übersetzen. Es könnte sein, daß damit in den USA ein anderer Tatbestand gemeint ist, z. B. das unberechtigte Betreten einer staatlichen Einrichtung. Denkbar ist auch, daß es einen eigenen Straftatbestand für das unbefugte Betreten des Kapitols oder einzelner Bereiche dort gibt. Solange wir das nicht wissen, sollten wir nicht einen „Hausfriedensbruch“ daraus machen, sondern es bei der wörtlichen Übersetzung belassen. Noch dazu verlinkt das hier auf eine BKL.--92.194.12.195 21:35, 9. Jan. 2021 (CET)

Nun, DC Code § 22–3302 (2018) unlawful entry on property ist sicherlich nicht identisch mit Hausfriedensbruch (Deutschland), aber recht ähnlich, und ich würde es als sprachliche Übersetzung benutzen, sofern ich überhaupt übersetze. Aber ich bin keine Jurist, noch nichtmal bei Wikipedia.--Nomentz (Diskussion) 19:49, 10. Jan. 2021 (CET)

Ich habe es jetzt erstmal wieder rausgenommen, einmal verlinkte das auf eine BKL, was sowieso unerwünscht ist; und dann ist der konkret vorgeworfene Tatbestand unklar, insbesondere im Hinblick darauf, daß es sich nicht um ein beliebiges Gebäude, sondern um den Sitz des Kongresses handelt. Für den Leser ist das kein Mehrwert.--92.194.92.231 23:25, 10. Jan. 2021 (CET)

Ich habe DC Code § 22–3302 verlinkt (genaugenommen dürfte es Fall (b) sein). Ich denke schon, dass der Vorwurf, wenn er schon genannt wird, präzise genannt werden sollte. Ich könnte mir glatt vorstellen, dass ein Lemma "unlawful entry (DC Code)" heutzutage relevant wäre. --Nomentz (Diskussion) 10:36, 11. Jan. 2021 (CET)

VT/Rechtsextremist?

Angesichts seiner ständigen Aussagen und insbesondere seiner jüngsten Handlungen halte ich es für gerechtfertigt, ihn als Verschwörungstheoretiker bzw. Rechtsextremisten zu bezeichnen. Meinungen?--92.194.92.231 18:49, 10. Jan. 2021 (CET)

Das wäre eine Wertung und sollte unterbleiben. Seine vermutliche Mitgliedschaft bei den en:Oath Keepers ist doch vermerkt; eine Übersetzung dieses Artikels wäre eine lohnenswerte Aufgabe.--Nomentz (Diskussion) 09:54, 11. Jan. 2021 (CET)

Siehe dazu Wikipedia:Artikelwerkstatt/The_Oath_Keepers; ist noch in Überarbeitung, da es mutmaßlich ein Friedjof-Artikel war.--92.194.49.59 10:28, 11. Jan. 2021 (CET)

äußerte sich kritisch bezüglich der Covid-19-Pandemie

...dieser (halb-)Satz in der Einleitung ist merkwürdig. Vermutlich aus der Bemühung um WP:NPOV und um eine kurze, griffige Formulierung entstanden, ist er so neutralisiert, dass er nichts oder sogar etwas falsches aussagt.

• Das Robert-Koch-Institut äußert sich mehrmals täglich kritisch bezüglich der Covid-19-Pandemie und schlägt teilweise Maßnahmen dagegen vor, das begrüßt die Pandemie nicht, das ist Kritik an ihr. Ich glaube, Jon Shaffer meint das nicht.
• Die deutsche Bundes- und die Landesregierungen, WHO, usw. beschließen Maßnahmen gegen die Covid-19-Pandemie. Das ist kritisch bezüglich der Pandemie, man begrüßt sie nicht, und will etwas dagegen tun. Ich glaube, Jon Schaffer meint das nicht.
• Es gibt Leute, die aufgrund laienhafter Ansichten oder aufgrund von Fachkenntnissen die Maßnahmen der Regierungen für unzureichend halten. Das ist auch Kritik, und hat einen Bezug zur Pandemie, aber ich glaube, auch das meint Jon Shaffer nicht.
• Es gibt Leute, die zweifeln die Existenz der Covid-19-Pandemie oder ihr Ausmaß an. Jon Shaffer dürfte dazu gehören, siehe Metal-Hammer-Artikel vom 10. Juli 2020. Nach meinem Sprachgefühl ist das aber nicht „Kritik an der Covid-19-Pandemie“, sondern „Zweifel an der Existenz der Existenz bzw. dem Ausmaß der Covid-19-Pandemie.“ Das ist dann aber bestenfalls, wenn man's kürzen will, „Kritik an den Covid-19-Bekämpfungsmaßnahmen“. --Nomentz (Diskussion) 16:55, 19. Jan. 2021 (CET)

"verfassungstreu und konservativ und am ehesten Anarchist"

Können wir solche wirren Zitate vielleicht etwas in Zusammenhang stellen? Der Typ hat offensichtlich keine Ahnung wovon er spricht oder versucht, zu manipulieren. Als Mitglied der "Oath Keepers" ist er mit Sicherheit kein Anarchist, sondern weit rechtsaußen, was wiederum weder zu verfassungstreu noch anarchistisch passt. Was für ein Geschwurbel. --KhlavKhalash (Diskussion) 08:58, 23. Mär. 2023 (CET)

Nun ja, aber er hat sich der Vollständigkeit halber selbst so bezeichnet und es ist belegt. Wie man das werten soll, muss jeder selbst entscheiden, aber Wikipedia ist ja nicht da, hierüber ein Urteil zu fällen? --BangThatHead 🤘 (Diskussion) 14:20, 30. Mär. 2023 (CEST)

Allerdings ist es schon auch unsere Aufgabe solche vermeintlichen Positionierungen gemäß dem Wissensstand angemessen einzuordnen. D.h. Schaffer kann -wie viele andere auch- viel darüber erzählen wer er ist, wie er denkt und was er alles nicht sein möchte. Aussagen und Handlungen werden allerdings nicht von ihm eingeordnet sondern von dritten mit Blick auf die Metaebene die deutlich mehr Ahnung im Thema und ein Mindestmaß an professioneller Neutralität vorweisen. Also insb. Juristen und (Politik- und Sozial-)Wissenschaftler.

Der vollständigkeithalber muss ich anfügen, dass sich Anarchismus und Rechtsaußen nicht ausschließt. Solche Querfront-Ideen haben Tradition (Vgl. Nationalbolschewismus) und können auch Anrachismus mit einschließen (Vgl. Nationalanarchismus oder Anarch). Als militanter rechtsextremer Verschwörungstheoretiker mögen sich die wenigsten Personen im großen Musik- und Kulturzirkus bezeichnen, das ist halt schlecht fürs Geschäft als so als international agierender Musiker ... sich wie einer Aufführen möchte er trotzdem. --Fraoch 09:08, 20. Apr. 2023 (CEST)