Diskussion:Jungsteinzeitliche Siedlung bei Arnoldsweiler
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren von Sommerx2015 in Abschnitt Bedeutung der Fundstelle
Artikel/Zahlenangaben[Quelltext bearbeiten]
Bitte die Zahlen "5840, 3359, 3669" erläutern. Jahreszahlen oder Grabnummern? MfG Arieswings (Diskussion) 12:07, 16. Jun. 2015 (CEST)
- Das geht m. E. aus dem Zusammenhang hervor, wie hier „In Grab 4925 ...“. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 12:52, 16. Jun. 2015 (CEST)
- dann schreibs doch (nochmal), kann doch nicht schaden. MfG Arieswings (Diskussion) 12:54, 16. Jun. 2015 (CEST)
- Das sehe ich anders, auch wenn es gut gemeint ist. Ich bin im übrigen mit einigen Deiner Änderungen, die oftmals nur eine gültige gegen eine andere Version austauschen, nicht einverstanden, darüber hinaus bläht es nur die Versionsgeschichte auf, weil der nächste es irgendwann wieder zurückändert. Vor allem das Ausschreiben von Maßangaben stört mich ungemein. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 12:59, 16. Jun. 2015 (CEST)
- Zur letzten Änderung: „In Artikeln mit nur wenigen einheitengebundenen Angaben (vorwiegend nichttechnischer Art) bietet es sich zur Vereinheitlichung der Textstruktur an, diese auszuschreiben.“ (Wikipedia:Schreibweise_von_Zahlen#Ma.C3.9Feinheiten) Diese Formulierung ist bewusst so gewählt, es gibt also keine Vorschrift, wie Du im Editkommentar geschrieben hast („hier werden Zahlen (Kilometer) unter der Zahl 10 ausgeschrieben“). Du musst nicht auf Gedeih und Verderb eine Änderung durchzusetzen versuchen. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 14:18, 16. Jun. 2015 (CEST)
- umgekehrt genauso! MfG Arieswings (Diskussion) 14:26, 16. Jun. 2015 (CEST)
- Um die letzte Änderung, die Du vorgenommen hast, ging es mir gar nicht, die war doch o.k., oder? Hab' ich doch nicht umsonst stehengelassen... Gruß --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 17:35, 16. Jun. 2015 (CEST)
- geht doch, ist doch eine gewisse Annäherung, um nicht zu sagen ein Kompromiss. Guten Tag Arieswings (Diskussion) 17:41, 16. Jun. 2015 (CEST)
- Den wünsche ich auch. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 18:06, 16. Jun. 2015 (CEST)
- geht doch, ist doch eine gewisse Annäherung, um nicht zu sagen ein Kompromiss. Guten Tag Arieswings (Diskussion) 17:41, 16. Jun. 2015 (CEST)
- Um die letzte Änderung, die Du vorgenommen hast, ging es mir gar nicht, die war doch o.k., oder? Hab' ich doch nicht umsonst stehengelassen... Gruß --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 17:35, 16. Jun. 2015 (CEST)
- umgekehrt genauso! MfG Arieswings (Diskussion) 14:26, 16. Jun. 2015 (CEST)
- Zur letzten Änderung: „In Artikeln mit nur wenigen einheitengebundenen Angaben (vorwiegend nichttechnischer Art) bietet es sich zur Vereinheitlichung der Textstruktur an, diese auszuschreiben.“ (Wikipedia:Schreibweise_von_Zahlen#Ma.C3.9Feinheiten) Diese Formulierung ist bewusst so gewählt, es gibt also keine Vorschrift, wie Du im Editkommentar geschrieben hast („hier werden Zahlen (Kilometer) unter der Zahl 10 ausgeschrieben“). Du musst nicht auf Gedeih und Verderb eine Änderung durchzusetzen versuchen. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 14:18, 16. Jun. 2015 (CEST)
- Das sehe ich anders, auch wenn es gut gemeint ist. Ich bin im übrigen mit einigen Deiner Änderungen, die oftmals nur eine gültige gegen eine andere Version austauschen, nicht einverstanden, darüber hinaus bläht es nur die Versionsgeschichte auf, weil der nächste es irgendwann wieder zurückändert. Vor allem das Ausschreiben von Maßangaben stört mich ungemein. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 12:59, 16. Jun. 2015 (CEST)
- dann schreibs doch (nochmal), kann doch nicht schaden. MfG Arieswings (Diskussion) 12:54, 16. Jun. 2015 (CEST)
Bedeutung der Fundstelle[Quelltext bearbeiten]
Was, bitte macht die internationale Bedeutung dieser Fundstelle aus? Ist das irgendwo belegt? Ich bitte um eine Quellenangabe. Sommerx2015 (Diskussion) 22:18, 10. Sep. 2016 (CEST). Was ist gegen eine genaue Datumsangabe zu sagen?