Diskussion:Köpenickiade

URV?

Am Ende (unter „Sonstiges“) dieses Referats (früher unter den Weblinks zu Der Hauptmann von Köpenick zu finden) findet man eine sehr ähnliche Formulierung wie in diesem Artikel. Da die Wikipedia nicht in den Quellenangaben genannt ist, kommen zwei Dinge in Frage: Verletzung der GNU-FDL vonseiten der Autoren des Referats, oder, was ich eher glaube, eine Abschrift der dort in der Quellenangabe genannten Enzyklopädie (Meyer: Enzyklopädie 2000, Stuttgart, Zürich, © Wissen Verlag, 1969, Bänder 12, 7). Wer das Buch hat, sollte das nachprüfen und gegebenenfalls einen SLA stellen.--Hannes2 Diskussion  16:49, 29. Dez 2005 (CET)

Ich hab die URV rausgenommen, sicher sind wir uns noch nicht, da wir eine 10 Jahre ältere Ausgabe haben. Da die Wahrscheinlichkeit, dass genau dieser Artikel komplett überarbeitet wurde, eher gering ist, jetzt erstmal unter Vorbehalt in der aktuellen Version. Hier meine Diskussion mit Stahlkocher der so freundlich war nachzuschauen:

Hey, hier gibt's einen URV Verdacht (vgl. Disku). Wahrscheinlich eine Abschrift aus Meyer: Enzyklopädie 2000, Stuttgart, Zürich, © Wissen Verlag, 1969, Bänder 12, 7. Du hast die zehn Jahre ältere Ausgabe wie ich unserer Bibliothek entnehmen konnte. Wahrscheinlich wurde bei dem Artikel aber nichts geändert, könntest du da mal nachschauen? Vielen Dank und kollegiale Grüße Musicsciencer Beware of the dog... 19:47, 2. Jul 2006 (CEST) Nachgetragen Musicsciencer Beware of the dog... 17:36, 3. Jul 2006 (CEST)

Ich kann den Verdacht (aus Meyer abgeschrieben) nicht bestätigen. Der Text ist, bei gleicher Faktennennung, komplett anders, auch kürzer. Meyers diente wohl nur als Grundlage. -- Stahlkocher 17:33, 3. Jul 2006 (CEST)

Ok, dann nehme ich die URV raus und kopiere unsere Konversation in die Disku. Vielen Dank & Gruß Musicsciencer Beware of the dog... 17:36, 3. Jul 2006 (CEST)

Köpenickiade oder Köpenickade?

Tendentiell soll die richtige Schreibweise lt. Historikern Köpenickade lauten. Da ich nicht im Besitz entsprechender Quellen bin, bitte ich um Prüfung dieser Behauptung. --Nazareth 16:12, 22. Feb. 2010 (CET)

Köpenickiaden in militärischer Verwendung

Im Bezug auf die Sonderkommandos im zweiten Weltkrieg, z.B. die "Brandenburger", wurde auch immer von "Köpenickiaden" gesprochen wenn diese die Uniform einer gegnerischen Armee angezogen haben, den Gegner infiltrierten um Sabotage zu verüben oder Verwirrung zu stiften. Eventuell wäre es gut das in den Artikel einzufügen. --Exodianecross (Diskussion) 15:40, 11. Mai 2012 (CEST)

Falsche Darstellung

Die Darstellung ist irreführend. Karl Ruth mag die Freilassung der Gefangenen erwirkt haben, aber natürlich erst nachdem der Teil der Stadt an die Amerikaner gefallen war. Dass die Gefangenen nicht wie geplant hingerichtet wurden, lag nicht an Karl Ruth, sondern an der Einnahme der Stadt durch die Amerikaner. --88.77.5.13 23:22, 29. Jun. 2015 (CEST)

Frage

Kann mir jemand den Ausdruck ,,leon der 20 in battlefront“ erläutern? Er steht oben unter dem Artikelnamen. Ich vermute mal es handelt sich um einen Troll. (nicht signierter Beitrag von Neuisenburger (Diskussion | Beiträge) 14:44, 3. Aug. 2023‎)

Danke für den Hinweis, diese Untertitel sind nur in der Mobilansicht sichtbar und werden in der Normalansicht nicht gezeigt und deswegen oft übersehen, das hier ist tatsächlich Vandalismus und muss entfernt werden. Kann eigentlich jeder tun, die Bearbeitung ist aber schwer zugänglich, wenn man den Artikel nicht gerade am Handy in der Spezialanwendung für Android betrachtet, sondern in einem normalen Webbrowser. Die Bearbeitungen dieser Untertitel werden auch nicht in der Artikelhistorie erfasst, weshalb das schwierig nachzuvollziehen ist.--Jordi (Diskussion) 09:20, 4. Aug. 2023 (CEST)

Hab das jetzt auf Wikidata gelöscht, müsste weg sein.--Jordi (Diskussion) 15:10, 4. Aug. 2023 (CEST)