Diskussion:Kahrisak

Foltergefängnis

Meine Dritte Meinung: Ein "Foltergefängnis" ist ein Gefängnis, in dem gefoltert wird. Das kann das Gefängnis von Frankfurt sein (siehe Daschner-Prozess), eine Untersuchungshaftanstalt des Ministeriums für Staatssicherheit oder auch das Evin-Gefängnis. Offenkundig liegen Welten zwischen den genannten Beispielen. Daher ist der Begriff "Foltergefängnis" eine (unnötige) Verkürzung, die die Zwischentöne ausblendet. Wenn ich also vom "Foltergefängnis "Gelbes Elend"" spreche, gehen diese Zwischentöne verloren. Wenn ich ausführe, dass "im Gelben Elend zur Zeit des Nationalsozialismus und in der SBZ und DDR auch dort gefoltert wurde" vermeide ich diese Vereinfachung und wähle eine neutralere und enzyklopädischere Form.Karsten11 21:42, 13. Aug. 2010 (CEST)

Foltergefängniss ist Mainstream. Ein Gfängniss in dem gefoltert wird. --Jörg der Wikinger 23:42, 13. Aug. 2010 (CEST)

Eigentlich hätten 1M und 2M zuerst miteinander diskutieren sollen (außerhalb der Versionsgeschichte). Meine 3M: Etwas genauer sollte es sein. Foltergefängnis ist nicht ein Gefängnis, in dem ein einziges Mal mit Folter gedroht wurde (Frankfurt), sondern es wird "umgangssprachlich" (Guttenberg, analog "Krieg") ein Gefängnis so bezeichnet, das durch massive Foltervorwürfe und mehrfach nachgewiesene Fälle von Folter in der Öffentlichkeit bekannt wurde. Gibt es dafür gute Belege, kommt Überlegung 2: Ist das ein Spezialgefängnis, das überwiegend für Folterungen verwendet wird (ob an politischen Häftlingen oder an gewöhnlichen Halunken), wäre der Medienbegriff ("Mainstream") Foltergefängnis gerechtfertigt. Gibt es nur einen speziellen Foltertrakt in einem größeren Gefängnis oder sitzen eine größere Zahl "harmloser Fälle" ein, die nicht unbedingt gefoltert werden, wäre eine Formulierung wie das Gefängnis X, in dem Folterungen stattfinden, oder das Gefängnis X, in dem regelmäßig gefoltert wird sprachlich angemessener. -- Bertramz 07:47, 14. Aug. 2010 (CEST)

Der Einwand Foltergefängnis hat keine Rubrik, vom cpt und Europarat ausgehend [1] hat sich Eurpoa eine "kleine Insel" erobert. Folter im Gefängnis ist weltweit eher die Regel als die Ausnahme. In allen iranischen Gefängnissen wird gefoltert, der Artikel gibt die Methoden in Kahrisak stellvertretend für alle anderen iranischen Gefängnisse klar rüber. Eine Kategorie:Foltergefängnis macht daher auch keinen Sinn und würde andere Gefängnisse verharmlosen. Eigentlich geht es um was ganz anderes. --Beademung 13:12, 14. Aug. 2010 (CEST)

Ich würde mich hier Bertramz anschließen. Foltergefängnisse sind Gefängnisse, in denen regelmäßig gefoltert wird. Wenn so etwas bekannt wird, sollte man diesen Begriff auch hierfür verwenden. Die pauschale Behauptung, überall würde gefoltert, verharmlosen die Zustände im Evin- und Kahrisak-Gefängnis und stimmen so vermutlich auch gar nicht, weil Folter auch für die Folterer schwere Arbeit ist. In der englischsprachigen Wikipedia gibt es eine Vorlage für die Abfolge der Direktoren von Evin. Es ist schwer verständlich, dass gegen solche Leute nicht systematisch vor internationalen Gerichten Anklage erhoben wird. Frage: kommt man einer enzyklopädischen Wahrheit näher, wenn man den Begriff verwendet oder würde das Weglassen hier einen präziseren Artikel ergeben. Sevenidea65 16:16, 14. Aug. 2010 (CEST)

"Foltergefängnisse sind Gefängnisse, in denen regelmäßig gefoltert wird." Klingt zwar auf den ersten Blick logisch und wie ein simpeles Kompositum aus "foltern" und "Gefängnis", ist aber dennoch (ohne Belege) WP:TF. Nicht jedes Gefängnis, in denen regelmäßig gefoltert wird, wird im Sprachgebrauch als "Foltergefängnis" bezeichnet. Ein Beispiel wäre das Gelbe Elend, sicher ein sehr bekanntes Gefängnis mit langer Folterhistorie und nahezu keiner Verwendung von "Foltergefängnis". Foltergefängnis wird in den Medien nach meiner Beobachtung insbesondere zur Charakterisierung von Gefängnissen gebraucht (wie Abu Ghraib oder eben auch Evin), bei denen (politische) Kontroversen in der Öffentlichkeit stark diskutiert werden. Die Wirkung liegt im Verkürzen. Die Verwendung verkürzt die Funktion des Gefängnisses auf das Foltern. Und genau dieses Verkürzen entspricht nicht WP:NPOV. Und läßt sich leicht durch einen ausformulierten Satz vermeiden.Karsten11 08:37, 15. Aug. 2010 (CEST)

Dass in Evin und Kahrisak systematisch gefoltert wird, ist - glaube ich - unstreitig. Dass es regelmäßig dort zu Morden kommt, wird ebenfalls unstreitig sein. Deswegen ist der Vergleich mit systematischem Unrecht wie im Langen Elend eine, m.E. unzulässige Verkürzung. Folter hat in Europa eine lange Geschichte und sollte nicht mit massiven Menschenrechtsverletzungen - wie im Langen Elend - gleich gesetzt werden. Bei Evin und Kahrisak ist es wohl kein Verstoß gegen NPOV sondern wohl eher verletzte Eitelkeit von Bademung und Kumpels, die diese Formulierung immer wieder löschen. Welche Formulierung schlägst Du statt dessen vor? Sevenidea65 11:49, 15. Aug. 2010 (CEST)

Es ist jedoch sehr streitig, ob ein Gefängnis, in dem regelmäßig gefoltert wird, die Bezeichnung Foltergefängnis tragen soll.

1. ist nicht klar, wie regelmäßig „regelmäßig“ ist.
2. ist keine oberste Ebenengrenze angegeben – Muss im ganzen Gefängnis jeder Gefangene gefoltert werden oder bezeichnet Foltergefängnis ein G., in dem mind. x % der Gefangenen auf mind. x % der Fläche/Bereiche gefoltert werden? (War die katholische Kirche eine Missbrauchskirche, weil in ihr regelmäßig missbraucht wurde?) Gibt es evtl. qualitative Kriterien – Folterungen müssen von hierarchisch Höherstehenden „von außen“ angeordnet werden?
3. ist die Kopplung des Foltergefängnis-Begriffs an das Regelmäßigkeits-Kriterium nicht belegt.

Meiner Meinung nach ist der Abschnitt Berichte von ehemaligen Gefangenen bereits aussagekräftig genug, was die Vorgänge angeht; Begriffe, die m.E. an der Grenze zum politischen Schlagwort liegen, braucht es hier zur Beschreibung des Gefängnisses nicht. --Hæggis 17:56, 16. Aug. 2010 (CEST)

Löschungen und Ergänzungen

Sollte man die Namen der drei Richter von Kahrisak (Sa‘id Mortasawi, Hassan Saregh Dehnawi (Richter „Haddad“) und Ali-Akbar Heydari-Far) in den Artikel aufnehmen, deren erstinstanzliches Urteil angeblich in den letzten Tagen verhängt wurde? Warum wurden die Quadratmeterzahlen gelöscht, die jene Beengtheit beschrieben, unter denen die 2009er-Eingelieferten zu leiden hatten? Elkehunky (Diskussion) 14:39, 2. Jul. 2013 (CEST)

Aktuelle Version

Klingt mir zu sehr nach einer apologetischen Beschönigung der Zustände im Kahrisak Detention-Center. Schreibt hier Beademung für den Vevak mit? WernerHahmann (Diskussion) 16:31, 27. Jul. 2013 (CEST)