Diskussion:Karg (Band)
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren von Fraoch in Abschnitt Musikstil
Musikstil[Quelltext bearbeiten]
[1]. --Gripweed (Diskussion) 13:59, 5. Mär. 2020 (CET)
- Was Gripweed sagen möchte: Wir interpretieren nicht, werten nicht, ziehen keine Schlüsse und forschen nicht, sondern wir geben wieder, was andere schreiben. Wenn seriöse Medien schreiben, dass Karg Gangstacountry machen, dann kommt das so in den Artikel. Wenn sich bei der Medienschau ein uneinheitliches Bild ergibt, dann kommt das so in den Artikel. Viele Grüße, Grueslayer 14:25, 5. Mär. 2020 (CET)
- Das ist höchst problematisch, wenn Rezensenten (auch angeblich seriöse Medien) falsche Genres angeben. Frag mal Nergal oder Fraoch, was für ein Quatsch bei Schwarzer-Szene-Musik rumgeht. Und die englischsprachige Wikipedia ist in dem Punkt viel schlimmer als die deutschsprachige. --Sängerkrieg auf Wartburg 19:51, 6. Mär. 2020 (CET)
- Post-Metal gibt die Stilbeschreibung bisher nicht her, da ist vom Post-Black-Metal die Sprache. Den Artikel dennoch da reinzuschieben ist absolut schluderiges Arbeiten und da sind wir noch Meilen davon entfernt hier über die Konsistenz von Genreartikel und der Stilbeschreibung der Band zu unterhalten. Die dann in einer Erwähnung entsprechend eingeordnet gehört. Think Black Baby.--Fraoch
20:57, 6. Mär. 2020 (CET)
- Dass der Genre-Artikel zum Thema Konsistenz sogar was hergibt sollte auch klar sein: Post-Metal#Nutzung_als_Sammelbegriff =/= Post-Metal#Nutzung_als_Genrebegriff. Letzteres gehört in die Kategorie, ersteres nicht. Damit ist dann auch das Argument "Aber auf Metal.de steht ..." ohne angemessene Ein- und Zuordnung nicht von viel Wert. Über diesen Punkt des bloßen Abpinnens sind wir doch eigentlich schon lange hinaus, wenn wir überhaupt je da waren. Auch enzyklopädisches Schreiben ist subjektiv. Unser deWP-System ist so lange ich zurückblicken kann schon immer weit enger, dadurch differenzierter als die en und deshalb immer schon deutlich auf die bewusste Arbeit an und mit der Quelle angewiesen.--Fraoch 21:29, 6. Mär. 2020 (CET)
- So ganz nachvollziehen kann ich das nicht. Wesentliche Stilemente von Karg kommen letztlich aus dem Post-Rock und dem Post-Hardcore, die wiederum die Basis für den Post-Metal sind. Und im Artikel Post-Metal ist die Genrezuschreibung meines Erachtens auch eher schwach bequellt. --Gripweed (Diskussion) 00:07, 7. Mär. 2020 (CET)
- Wenn wir mMn soweit wären uns darüber unterhalten zu können würde ich hier schon mal den Post-Rock als ein Basiselement des Post-Metal negieren. Das war nie ein zentrales Thema im Post-Metal, findet sich aber bei einer bestimmten Richtung. Aber bis jetzt gibt der Band-Artikel das nicht her. Wenn es denn dann mal soweit sein sollte kann man immer noch darüber reden ob und wie das Zusammenpasst. ob Karg jetzt mit YONL, frühe Callisto etc. mehr gemein hat als mit Harakiri for Tränen of Gelichter und ob man das an dem Pubsunkt überhaupt noch musikalisch oder nur soziokulturell mit Blick auf Publikum und Co voneinander trennen kann, aber im Augenblick gibt der Artikel all diese Fragen nicht her. Da steht nur Post-Black-Metal ohne größere Einordnung und Post-Black-Metal ist nicht Post-Metal, es ist a) das nutzbarmachen von musikalischen Ideen des Black Metal abgegrenzt von dessen ideologischem Überbau und b) der Musikstil von Harakiri und Co., die Kombination von Black-Stilelementen und GYBE/SR-Postrock, letzteres fehlt allerdings noch im Artikel zu dem Begriff.--Fraoch 00:31, 7. Mär. 2020 (CET)
- Nachdem ich meinen letzten Beitrag gerade noch Mal gelesen habe, möchte ich anfügen, dass ich exakt deshalb den besagten Edit vorgenommen hatte: Ich habe mich bis jetzt nochnichtmal entfernt mit Karg befasst. Aber ich habe den Bandartikel gelesen, nachdem er unter meiner Doom-Beobachtung aufploppte, und deshalb die Kat-zuordnung rausgeworfen - Die Kategorisierung geht nämlich einfach somalüberhauptnicht aus dem Artikel hervor. Wenn denn dann irgendwann irgendetwas dazu drin steht, dann können wir echt gerne und offen immer noch schauen ob das jetzt mehr so oder so unter dem Begriff geführt wird, aber der Artikel sollte es schon hergeben.--Fraoch 10:07, 7. Mär. 2020 (CET)
- Nachdem ich meinen letzten Beitrag gerade noch Mal gelesen habe, möchte ich anfügen, dass ich exakt deshalb den besagten Edit vorgenommen hatte: Ich habe mich bis jetzt nochnichtmal entfernt mit Karg befasst. Aber ich habe den Bandartikel gelesen, nachdem er unter meiner Doom-Beobachtung aufploppte, und deshalb die Kat-zuordnung rausgeworfen - Die Kategorisierung geht nämlich einfach somalüberhauptnicht aus dem Artikel hervor. Wenn denn dann irgendwann irgendetwas dazu drin steht, dann können wir echt gerne und offen immer noch schauen ob das jetzt mehr so oder so unter dem Begriff geführt wird, aber der Artikel sollte es schon hergeben.--Fraoch
- Wenn wir mMn soweit wären uns darüber unterhalten zu können würde ich hier schon mal den Post-Rock als ein Basiselement des Post-Metal negieren. Das war nie ein zentrales Thema im Post-Metal, findet sich aber bei einer bestimmten Richtung. Aber bis jetzt gibt der Band-Artikel das nicht her. Wenn es denn dann mal soweit sein sollte kann man immer noch darüber reden ob und wie das Zusammenpasst. ob Karg jetzt mit YONL, frühe Callisto etc. mehr gemein hat als mit Harakiri for Tränen of Gelichter und ob man das an dem Pubsunkt überhaupt noch musikalisch oder nur soziokulturell mit Blick auf Publikum und Co voneinander trennen kann, aber im Augenblick gibt der Artikel all diese Fragen nicht her. Da steht nur Post-Black-Metal ohne größere Einordnung und Post-Black-Metal ist nicht Post-Metal, es ist a) das nutzbarmachen von musikalischen Ideen des Black Metal abgegrenzt von dessen ideologischem Überbau und b) der Musikstil von Harakiri und Co., die Kombination von Black-Stilelementen und GYBE/SR-Postrock, letzteres fehlt allerdings noch im Artikel zu dem Begriff.--Fraoch
- So ganz nachvollziehen kann ich das nicht. Wesentliche Stilemente von Karg kommen letztlich aus dem Post-Rock und dem Post-Hardcore, die wiederum die Basis für den Post-Metal sind. Und im Artikel Post-Metal ist die Genrezuschreibung meines Erachtens auch eher schwach bequellt. --Gripweed (Diskussion) 00:07, 7. Mär. 2020 (CET)
- Dass der Genre-Artikel zum Thema Konsistenz sogar was hergibt sollte auch klar sein: Post-Metal#Nutzung_als_Sammelbegriff =/= Post-Metal#Nutzung_als_Genrebegriff. Letzteres gehört in die Kategorie, ersteres nicht. Damit ist dann auch das Argument "Aber auf Metal.de steht ..." ohne angemessene Ein- und Zuordnung nicht von viel Wert. Über diesen Punkt des bloßen Abpinnens sind wir doch eigentlich schon lange hinaus, wenn wir überhaupt je da waren. Auch enzyklopädisches Schreiben ist subjektiv. Unser deWP-System ist so lange ich zurückblicken kann schon immer weit enger, dadurch differenzierter als die en und deshalb immer schon deutlich auf die bewusste Arbeit an und mit der Quelle angewiesen.--Fraoch
- Post-Metal gibt die Stilbeschreibung bisher nicht her, da ist vom Post-Black-Metal die Sprache. Den Artikel dennoch da reinzuschieben ist absolut schluderiges Arbeiten und da sind wir noch Meilen davon entfernt hier über die Konsistenz von Genreartikel und der Stilbeschreibung der Band zu unterhalten. Die dann in einer Erwähnung entsprechend eingeordnet gehört. Think Black Baby.--Fraoch
- Das ist höchst problematisch, wenn Rezensenten (auch angeblich seriöse Medien) falsche Genres angeben. Frag mal Nergal oder Fraoch, was für ein Quatsch bei Schwarzer-Szene-Musik rumgeht. Und die englischsprachige Wikipedia ist in dem Punkt viel schlimmer als die deutschsprachige. --Sängerkrieg auf Wartburg 19:51, 6. Mär. 2020 (CET)
