Diskussion:Kirchberg (Haardt)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren von MR 2017 in Abschnitt schwer zu lesen
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Verhältnis Kirchberg zu Marten(s)berg

[Quelltext bearbeiten]

Im Artikel Heidenlöcher (Pfalz) ist Folgendes zu lesen: Auf dem Kirchberg genannten Südostläufer des Martensbergs… Das Verhältnis zwischen Kirchberg und Martensberg sollte deshalb hier geklärt werden AF666 (Diskussion) 13:40, 14. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Deine Änderung im Artikel scheint mir zu generalisierend. Wenn es sich um zwei eigenständige 'Gipfel' handelt, also die Einsattelung zwischen beiden hinreichend tief ist, sind es keine Nebengipfel desselben Objektes und dann ist auch nicht Kirchberg, alternativ Martensberg möglich. Ausläufer mag schon die angemessene Beschreibung sein. --Holmium (d) 13:54, 14. Jul. 2019 (CEST)Beantworten
Ich wollte bei der Erstellung des Artikels etwas dazu schreiben, war mir aber nicht sicher. Was ich sagen kann: Es heißt Martenberg, nicht Martensberg, jedenfalls habe ich den Namen mit dem S außerhalb der Wikipedia noch nicht gelesen, dafür ohne S aber hier:
Außerdem:
  • LANIS kennt nur den Kirchberg, keinen Martenberg/Martensberg
Ich habe keine amtliche Karte, weder eine aktuelle noch eine historische, mithilfe derer sich sicher feststellen lässt, ob es sich um dasselbe geografische Objekt handelt, oder nicht. Da ich nicht spekulieren wollte, habe ich nichts dazu geschrieben. Wie du selbst schreibst, gibt es Klärungsbedarf, deshalb würde ich in dem Artikel auch keine Fakten schaffen. --MR 2017 (Diskussion) 17:21, 14. Jul. 2019 (CEST)Beantworten
LANIS kennt das gleiche wie die Topographischen Karten, die mir vorliegen, auch die historischen, dort gibt es in keiner Version eine Bezeichnung für den 451 m hohen Gipfel und für den Hochpunkt nahe der Heidenlöcher stets die Bezeichnung Kirchberg. Martenberg wird also in offiziellen Dokumenten genannt, aber ist kartographisch nicht belegt. --Holmium (d) 18:16, 14. Jul. 2019 (CEST)Beantworten
Du meinst diesen (352 m hohen) Gipfel nahe den Heidelöchern? --MR 2017 (Diskussion) 18:34, 14. Jul. 2019 (CEST)Beantworten
Vllt ist Martenberg auch eine Alternativbezeichnung für den Höninger Kopf. Dann würde das mit dem Südostläufer Sinn ergeben AF666 (Diskussion) 18:37, 14. Jul. 2019 (CEST)Beantworten
Ich meinte den ca. 100 m höheren unbenannten Gipfel weiter westlich, der seit der Kartenausgabe 1936 einen TP aufweist. Der 352 m hohe Punkt ist fast gleich hoch, würde man da von einem Ausläufer sprechen? Ich weiß es nicht. Dann wäre zwar plausibel, den einen Martenberg und den anderen Kirchberg zu nennen, aber ein Nachweis dafür fehlt.
Der Höninger Kopf liegt meines Erachtens viel zu weit weg. --Holmium (d) 19:02, 14. Jul. 2019 (CEST)Beantworten
Ah okay, bei LANIS muss man dafür ein bisschen reinzoomen. Hier heißt er Pfannenstich. Und richtig, ein Nachweis steht noch aus. --MR 2017 (Diskussion) 19:34, 14. Jul. 2019 (CEST)Beantworten
Nein, Pfannenstich heißt nicht die Erhebung. In der alten Karte aus dem 19. Jhdt. sieht man das eindeutig, der Höhenrücken in Richtung Nordost wird Pfannenstich bezeichnet; der Hochpunkt bei ca. 452 m war auch damals namenlos. Augenscheinlich wurde dieser Gipfel aufgrund seiner Prägnanz Anfang des 20. Jhdt. von Vermessern aufgesucht, scheint aber - weil er aus dem besiedelten Bereich heraus nicht sichtbar ist? - keinen ('offiziellen') Namen getragen zu haben oder zu tragen. - Was man bei Google books zu Martenberg findet, ist zwar als Bezeichnung schon plausibel, wie gesagt, aber keinem eindeutigen Punkt zuordenbar. --Holmium (d) 19:43, 14. Jul. 2019 (CEST)Beantworten
Noch ein Nachtrag zum Martenberg: die Flur- bzw. Gewannbezeichnung 'Am Martenberg' (östlich Kirchberg online bei LANIS zu finden) deutet schon auf eine Identität Kirchberg = Martenberg hin. --Holmium (d) 19:46, 14. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Weiteres Bild

[Quelltext bearbeiten]
Handelt es sich bei der Bergkuppe in der Bildmitte zufällig um den Kirchberg?

Nein, das ist der Eckkopf. Der Kirchberg ist viel niedriger und weiter entfernt. --MR 2017 (Diskussion) 18:02, 14. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Nein, das muss der in der TK 451 m hohe Gipfel sein, der dort keinen Namen trägt. Der Kirchberg ist mit ca. 346 m Höhe wesentlich niedriger und müsste verdeckt sein. --Holmium (d) 18:13, 14. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

schwer zu lesen

[Quelltext bearbeiten]

Der zweite Satz ist schwer verständlich: "Auf seiner Kuppe liegen die Überreste einer Fliehburg, die Heidenlöcher, auf seinem Osthang steht die Michaelskapelle." Erst durch Klicken auf die Links wurde mir klar, worum es geht. Ich schlage vor, das Satzkonstrukt aufzulösen.

  • Auf seiner Kuppe liegen die Überreste einer Fliehburg, die Heidenlöcher. Auf seinem Osthang steht die Michaelskapelle.

oder

erledigtErledigt --MR 2017 (Diskussion) 17:22, 19. Jul. 2019 (CEST)Beantworten