Benutzer Diskussion:AF666

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Inhaltsverzeichnis

Dein Importwunsch von Morlautern nach Benutzer:AF666/Schlachtenturm[Quelltext bearbeiten]

Hallo AF666,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Bitte bearbeite den Artikel zunächst in Deinem Benutzernamensraum und verschiebe ihn dann in den Artikelnamensraum.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, TaxonBot (Diskussion) 20:41, 23. Jan. 2016 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2016[Quelltext bearbeiten]

Hallo AF666, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 14. Februar 2016 (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:07, 4. Feb. 2016 (CET) im Auftrag von Siechfred

OK-KL[Quelltext bearbeiten]

Hallo AF666!

Die von dir stark überarbeitete Seite OK-KL wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:48, 20. Mär. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2016[Quelltext bearbeiten]

Hallo AF666, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 1. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 08:20, 26. Apr. 2016 (CEST) im Auftrag von Benutzer:Doc Taxon

Wikipedia:Bilderangebote[Quelltext bearbeiten]

Moin AF666, vor einigen Wochen habe ich dich auf o.g. Seite mal spontan unter Ettlingen verortet, um umgefähr die Mitte von deinem Aktionsradius zu treffen. Vielleicht hast du ja Lust, etwas zu optimieren. Du kannst ja auch gerne einen Landkreis o.Ä. dafür nehmen, wenn du deinen Standort nicht preisgeben möchtest. Für die neuen Bilderwunsch-Tools, wie beispielsweise die Karte, wird eben ein Standort benötigt. Ich weiß nicht so richtig, was ich mit deinem Rheinland-Pfalz-Eintrag machen soll. Kannst du ihn bitte ggf. ins neue Format übertragen? Ich freue mich über deine Rückmeldung, gerne auch per Mail. Danke und Gruß, --Flominator 18:19, 1. Mai 2016 (CEST)

Drei-Länder-Reise nach Aschaffenburg am 30. Juli 2016 (Samstag)[Quelltext bearbeiten]

Hallo AF666. Am 30. Juli 2016 (Samstag) fahren wir mit der Regionalbahn 75 vom Mainzer Hauptbahnhof über den Darmstädter Hauptbahnhof zum Aschaffenburger Hauptbahnhof. Wir treffen uns um 13:40 Uhr an der DB Information im Hochsteg des Mainzer Hauptbahnhofs. In Aschaffenburg erwartet uns dann unter anderem eine Stadtführung. Abends besuchen wir dann zusammen mit dem Stammtisch Unterfranken das Restaurant „Sandbar“ in Aschaffenburg. Zum Abschluss des Tages fahren wir dann wieder gemeinsam mit einer Direktverbindung von Aschaffenburg über Darmstadt nach Mainz zurück. Weitere Informationen zum Tagesablauf kannst du hier nachlesen. Wir würden uns freuen wenn du teilnehmen würdest! Darüber hinaus ist jeder Wikipedianer und Nicht-Wikipedianer herzlich eingeladen! Gruß --Jivee Blau 23:06, 18. Mai 2016 (CEST)

Bahnhof Winnweiler[Quelltext bearbeiten]

Hallo AF666, zu Deiner URV-Meldung: Kannst Du mir 2 oder 3 Artikel nennen, aus denen Texte von Dir kopiert wurden? Ich möchte das gerne überprüfen. Bitte trage das bei der URV-Meldung (auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen ein). Danke und Gruß --tsor (Diskussion) 15:19, 23. Jul. 2016 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2016[Quelltext bearbeiten]

Hallo AF666, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 28. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:40, 16. Aug. 2016 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Einladung zum Pfalz-Stammtisch am 24. September 2016 (Sa)[Quelltext bearbeiten]

Hallo AF666. Wir laden dich herzlich ein zu unserem Pfalz-Stammtisch am 24. September 2016 (Samstag) in Enkenbach-Alsenborn! Das Programm startet um 15:15 Uhr am Bahnhof Enkenbach mit einem Spaziergang zum Gemeindeteil Alsenborn. Dort werden wir dann das Zirkusmuseum Bajasseum besuchen (der Eintritt ist frei). Im Anschluss werden wir etwas auf dem Lebenspfad wandern, bevor wir am Abend um 18:00 Uhr unser Treffen im Bistro Alfred’o in Enkenbach ausklingen lassen. Nähere Informationen zu diesem Treffen findest du auf der entsprechenden Stammtisch-Seite Wikipedia:Pfalztreff. Wir würden uns freuen, wenn du teilnehmen würdest! Es ist jeder Wikipedia-Benutzer und jeder Nicht-Wikipedianer eingeladen. Gruß --Jivee Blau 01:00, 7. Sep. 2016 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2016[Quelltext bearbeiten]

Hallo AF666, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 6. November (für Schiedsrichter bereits einen Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:46, 27. Okt. 2016 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Hurrikan Katrina[Quelltext bearbeiten]

Ich habe den Artikel Hurrikan Katrina (du bist einer der Hauptautoren) als Kandidaten für lesenswerte Artikel vorgeschlagen. Hier der Link.

Gruß --Big Al-MuSti (Diskussion) 21:05, 20. Nov. 2016 (CET)

Problem mit Deiner Datei (08.12.2016)[Quelltext bearbeiten]

Hallo AF666,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

  1. Datei:Echolot-Cover.jpg - Problem: Freigabe
  • Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:57, 8. Dez. 2016 (CET)

Diese Datei besitzt nicht die nötige Schöpfungshöhe, oder betrachtest du einen Händeabdruck etwa als eine solche?"! AF666 (Diskussion) 11:33, 8. Dez. 2016 (CET)
Hallo Antifaschist 666, es geht nicht (nur) um den Hände-Abdruck, sondern die Gesamtkomposition des Covers. Das ist deutlich mehr als nur Schrift und einfache geometrische Formen, deswegen brauchen wir eine WP:Bildfreigabe. Viele Grüße, --emha db 17:56, 8. Dez. 2016 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2017[Quelltext bearbeiten]

Hallo AF666, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 5. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 15:39, 29. Jan. 2017 (CET) im Auftrag von Gripweed

Ingeborg Livaditis[Quelltext bearbeiten]

Hallo AF666!

Die von dir angelegte Seite Ingeborg Livaditis wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:16, 4. Feb. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Kategorie:Verkehrsbauwerk ...[Quelltext bearbeiten]

Kannst du bitte mal dorthin schauen? Danke. --Mef.ellingen (Diskussion) 23:55, 19. Mär. 2017 (CET)

Bahnhof Siebeldingen-Birkweiler[Quelltext bearbeiten]

Hallo AF666!

Die von dir angelegte Seite Bahnhof Siebeldingen-Birkweiler wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:26, 18. Apr. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2017[Quelltext bearbeiten]

Hallo AF666, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 7. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:05, 30. Apr. 2017 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Vorlage:Hauptseite Verstorbene[Quelltext bearbeiten]

Hallo AF666, bitte künftig den Punkt der Bearbeitungshinweise beachten: „Füge bitte die Namen der Neuzugänge als Link in die Zusammenfassungszeile, das erleichtert anderen das Lesen der Versionsgeschichte.“ Danke und Gruß, Harry Canyon (Diskussion) 07:07, 9. Jun. 2017 (CEST)

Leichenschmaus – Ethische Gründe für eine vegetarische Ernährung[Quelltext bearbeiten]

Hallo AF666!

Die von dir angelegte Seite Leichenschmaus – Ethische Gründe für eine vegetarische Ernährung wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:50, 13. Jul. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Verschiebung Friedrich Colin in den Artikelbereich[Quelltext bearbeiten]

Hallo AF666, grundsätzlich danke für deine Mitarbeit am entstehenden Artikel Friedrich Colin. Eine kurze Mitteilung vor der Verschiebung in den Artikelbereich wäre allerdings noch schöner gewesen. Ich recherchiere derzeit nach den Todesangaben und wollte das eigentlich vorher prüfen sowie Typos korrigieren. Es gibt verschiedene Auffassungen, wann ein Artikel als „einstellungsreif“ erachtet wird. ;) Aber nichts für ungut, nun ist er im Artikelbereich und wir dürfen gespannt sein, ob jemand die fehlenden Angaben ergänzt. Beste Grüße --Chrischerf (Diskussion) 14:17, 17. Jul. 2017 (CEST)

Kriminalisierung von NGOs[Quelltext bearbeiten]

Hallo AF666,

ich bin über die Seite der "Mediziner ohne Grenzen" auf Dich gestoßen. Mittlerweile versucht ein Nutzer auf Sea-Watch mit TF relativ dreist diese NGO und die zivile Seenotrettung madig zu machen. (Disk TF und Belege) und auf der Seite Migration über das Mittelmeer in die EU wird das von zweien weiter betrieben.

Obwohl die beteiligten Nutzer dreimal von mir auf die Hintergründe und Unstimmigkeit ihrer "Belege" hingewiesen wurden und ihr Treiben auf der dortigen Seite eingestellt haben.Diskdiff. Wäre schön, wenn Du Deine Meinung dazu sagen würdest. Viele Grüße --5glogger Disk 20:34, 19. Jul. 2017 (CEST)

1. FC Kaiserslautern (im Nationalsozialismus)[Quelltext bearbeiten]

Hallo AF666. Es kann nicht sein, dass aufgrund einer eingeschlafenen Diskussion nun für immer über dem "unschuldigen" Artikel 1. FC Kaiserslautern der Redundanz-Baustein prangt. Wenn Du möchtest, kannst du Dich ja nochmal hier äußern. Ich fände es gut, wenn jetzt mal Bewegung in die Sache kommt. Grüße, --P170Disk. 19:05, 10. Aug. 2017 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2017[Quelltext bearbeiten]

Hallo AF666, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 20. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 10:35, 12. Aug. 2017 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Vorlage:Navigationsleiste Kulturdenkmäler in Deidesheim[Quelltext bearbeiten]

Hallo AF666!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Navigationsleiste Kulturdenkmäler in Deidesheim wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:15, 25. Aug. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Elsass-Express-Stammtisch 2017 am 1. Oktober 2017[Quelltext bearbeiten]

Hallo AF666. Am 1. Oktober 2017 (Sonntag) findet unsere diesjährige Fahrt im sogenannten „Elsass-Express“ von Rheinhessen nach Wissembourg in das französische Elsass statt. Die Zugfahrt beginnt am Mainzer Hauptbahnhof um 08:33 Uhr. Zustiege sind an zahlreichen Stationen in Rheinhessen und in der Pfalz möglich. In Wissembourg schlendern wir dann etwas durch die Stadt, bevor wir ein Restaurant besuchen. Am Nachmittag um 16:33 Uhr fahren wir dann wieder zurück nach Deutschland, sodass wir abends wieder zu Hause sind. Zustiegs- bzw. Ausstiegsmöglichkeiten findest du auf unserer Stammtisch-Seite Wikipedia:Elsass-Express, wo du auch nähere Informationen zu dieser Fahrt findest. Ich würde mich freuen, wenn du teilnehmen würdest! Gruß --Jivee Blau 15:10, 16. Sep. 2017 (CEST)

WikiProjekt Frankfurter Buchmesse 2017[Quelltext bearbeiten]

Invitation à la noborder

2015
Bonjour AF666,

Nous avons organisé un Edit-A-Thon, qui aura lieu dans le cadre de la Foire du Livre de Francfort. La France est au centre de la Foire du Livre de Francfort cette année (Gastland). Nous organisons la rédaction et la traduction d'articles sur les auteurs entre Wikipédia germanophone et francophone.

Les frais de transport et d'hébergement sont pris en charge par WMDE. La Foire du Livre aura lieu du 11 au 15 octobre (deux jours de participation minimum)

Si vous êtes intéressé, vous pouvez me contacter via Wiki-Email. Plus d'informations et la possibilité de s'inscrire ici (français, anglais, allemand): Wiki-Projet Foire du livre de Francfort

Merci et je serais heureux de vous rencontrer à Francfort. :) --Jens Best (Diskussion) 13:45, 16. Sep. 2017 (CEST)

i Info: Ne répondez pas ici, mais écrivez-nous le site du projet.


Einladung zur noborder

2015
Hallo AF666,

Wir haben ein Edit-A-Thon organisiert, das im Rahmen der Frankfurter Buchmesse stattfinden wird. Frankreich steht im Mittelpunkt der diesjährigen Frankfurter Buchmesse (Gastland). Wir organisieren das Verfassen und Übersetzen von Artikeln über Autoren Und Literaturthemen zwischen der deutsch- und französischsprachigen Wikipedia.

Die Kosten für An/Abreise und Unterkunft trägt WMDE. Die Buchmesse findet vom 11. bis 15. Oktober statt. Mindestdauer für Teilnahme (wenn Anreise und Hotel organisiert via WMDE) ist zwei Tage.

Bei Interesse kannst Du mich auch über WikiMail kontaktieren. Mehr Infos und die Möglichkeit sich bei Interesse einzutragen hier (Französisch, Englisch, Deutsch): WikiProjekt Frankfurter Buchmesse 2017

Vielen Dank und ich würde mich freuen, Dich in Frankfurt begrüßen zu dürfen. --Jens Best (Diskussion) 13:45, 16. Sep. 2017 (CEST)----

i Info: Bitte antwortet nicht hier, sondern schreibt uns auf der Projektseite.


Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2017[Quelltext bearbeiten]

Hallo AF666, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 12. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 00:40, 5. Nov. 2017 (CET) im Auftrag von Gripweed

Liste der Pirmasenser Persönlichkeiten[Quelltext bearbeiten]

Hallo AF666, beachte bitte WP:RK#P, Deine ganzen Personenzufügungen sind sämtlichst nichts regelkonform. Ein anderer Wikipedianer hatte Dich da bereits drauf hingewiesen im Rahmen eines Reverts. --Denalos(quatschen) 14:34, 26. Nov. 2017 (CET)

@Denalos: Kannst du mir bitte diese Regel auch zeigen, denn ich habe sie die ganzen 15 Jahr enicht gefunden. danke K@rl 14:54, 26. Nov. 2017 (CET)
Ich würde das eher als implizite Regel betrachaten. Inter-Wikilinks setzt man auf tatsächlich vorhandene Artikel oder auf Artikel, von denen absehbar ist, dass sie in näherer (unbestimmter) Zukunft entstehen werden. Artikel werden nur dann in der WP Bestand haben, wenn sie die RK erfüllen. Das Bundesverdienstkreuz (Frage welches?) ist ein mögliches aber kein zwingendes RK. Die Wikipedia erzeugt keine Relevanz aus sich selbst heraus. In der logischen Schlussfolgerung bedeutet dass, das man keine Personen auflistet, die nicht in irgend einer erkennbaren Weise relevant sind, bzw. zudem auch noch verlinkt, wenn nicht absehbar ist, dass ein Artikel irgendwann (zeitnah) entstehen wird, der dann auch wegen erfüllter Relevanz erhalten bleibt. Nur allein Träger des Bundesverdienstkreuzes macht wohl nicht relevant, schlicht deshalb, weil das inflationär vergeben wird. Wenn man all diese Leute irgendwo auflisten würde, dann würde man damit wohl keinen Mehrwert schaffen. Wenn Du Dir einen Artikel wie den über Pirmasenz anschaust, stellt sich doch sofort die Frage, ob es dem Leser einen irgend gearteten Erkenntnisgewinn bringt, wenn er nachlesen kann, dass dort ein Bäcker wohnt, der das BVK erhalten hat. Wenn Du die BVK-Träger zum Artikel über Berlin hinzufügen würdest, dann würden wahrscheinlich viele Leute "im Dreieck" springen, schlicht weil das nun mal wegen der schlichten Größe der Stadt immens viele sein. Wenn der Bäcker in Pirmasenz also nicht irgendwas bedeutendes - relevanzstiftentes - über die reine Erlangung des BVK hinaus geleistet hat, dann wird mit Sicherheit auch kein Artikel über ihn entstehen, der die Relevanzschwelle überschreitet, also ist er damit eben keine bedeutende Persönlichkeit und gehört somit auch nicht in eine solche Liste in den Städteartikel. --Denalos(quatschen) 15:21, 26. Nov. 2017 (CET)
Es geht mir nicht darum, zu jeder hinzugefügten Person einen WP-Artikel anzulegen oder zu bewirken, dass einer angelegt wird. Es soll einen Anreiz darstellen, evt. zu der einen oder andere person einen zu erstellen. Der- oder diejenige, der/die diese Maßnahme vornimmt, wird natürlich im Artikel selbst darlegen müssen, was die WP-Relevanz begründet, gar keine Frage. Es ging mir nur darum, aufzuzeigen: Hier klafft noch ne Lücke, vllt. findet isch jmd. der sie - wenn auch nur tw. - füllt AF666 (Diskussion) 15:24, 26. Nov. 2017 (CET)
Sorry, aber eine eher als implizite Regel ist keine Regel für Jedermann und kann von jedem verschieden ausgelegt werden, werden sie ja auch. Das berechtigt dich also nicht, jemanden einen Regelverstoß vorzuwerfen, wenn es tatsächlich keine gibt. Denn wenn jemand eine Relevanz in einem Rotlink sieht, muss er sie nicht nachweisen, sondern erst jener der den Artikel schreibt - also bitte das zu berücksichtigen. --K@rl 15:38, 26. Nov. 2017 (CET)
@K@rl wie Du in der Versionsgeschichte zum Pirmasenser Artikel sehen kannst, hat es bereits verschiedene Löschungen gerade mit dem Relevanzhinweis in Bezug auf die Rotlinks gegeben. Ich bin also sicherlich nicht der einzige und vertrete da wohl auch keine Mindermeinung. Es ist sicherlich nichts dagegen einzuwenden, wenn an der einen oder anderen Stelle in einem Artikel mal ein Rotlink erscheint, schlicht weil der Ersteller der Ansicht ist, dass vielleicht/eventuell/hoffentlich ein Artikel zu dieser Person erstellt wird. Es ist was ganz anderes, wenn zu einem Artikel eine ganze Liste an Rotlink-Einträgen hinzugefügt wird, bei denen man davon ausgehen kann, dass die entweder niemals oder zumindest nicht in absehbarer Zeit einen eigenen Artikel bekommen. Sowas erzeugt nämlich eine Außenwirkung: a) umfangreiche Aufforderungen an andere, sich damit auseinanderzusetzen und ggf. Artikel zu erstellen, b) (für den Außenstehenden) "oooch, da geht ja mal wieder ein Link ins Leere und da sind ja noch so viele andere Links, die ins Leere gehen, warum machen die das, mal wieder enthält die Wikipedia lauter nutzlose Information". Ich denke, mit genau dieser Intention sollte man die Regeln auslegen (mal=zulässig, geballt=unerwünscht (oder unzulässig, je nach Interpretation).UND: Ich habe AF666 darauf angesprochen, so wie es allgemein gewünscht ist, und habe nicht einfach versucht, meine Art der Interpretation in Form von Löschungen durchzusetzen). --Denalos(quatschen) 16:12, 26. Nov. 2017 (CET)
Du hast sicher recht, dass du nicht der einzige bist, aber ob es Mindermeinung oder Mehrheitsmeinung kann man doch nicht aus der Versionsgeschichte eines einzelnen Artikels ableiten - eine bessere TF gibts kaum ;-) - Stell dir vor ein User schreibt Personen dazu, von denen er überzeugt ist, dass sie relevant sind - denn vielleicht ist er von dort. Nur weil du das nicht glaubst gibt dir sicher nicht das recht, ihn da als Regelbrecher zu bezeichnen. Du kannst ihn ausfragen oder aufmerksam machen aber der Ton macht auch die Musik. @AF666: Sorry dass ich deine BD als Diskplattform verwende. --K@rl 16:22, 26. Nov. 2017 (CET)
Hast du dir mal Deine eigene Wortwahl durchgelesen? Wenn der Ton die Musik macht (was man ja allgemein so sieht), dann stellt sich mir schon die Frage, warum bei Dir ein sehr deutlich agressiver Ton durchscheint. Und ich habe in der Vergangenheit hunderte von revertierten Rotlink-Eintragungen von allen möglichen Wikipedianern gesehen, die sämtlichst nicht wiederum revertiert wurden; das deute ich mal so, dass meine - von dir so schön als TF bezeichnete - Interpretation nicht vollkommen fehl geht. --Denalos(quatschen) 16:35, 26. Nov. 2017 (CET)
Nachtrag: Erklärung zur Sinnhaftigkeit von Links auf Personen: WP:Verlinken#Personennamen besagt, dass ein Link dann gesetzt werden sollte, wenn für die Person ein Artikel angebracht ist. Hier wiederum wird auf die WP:RK#P verwiesen. Wenn also eine Person gemäß der RK (oder aus anderen Gründen) wahrscheinlich keinen Artikel bekommen wird, sollte demzufolge auf die Verlinkung verzichtet werden. Ein BVK wäre ein potentielles Relevanzkriterium, ob es alleine ausreicht (ich glaube nicht, aber das ist sicherlich Ansichtssache, es sei denn irgendwo steht was anderes) läßt sich nicht sagen, entsprechend gilt dann WP:Namenskonventionen#Personen und das wiederum bedeutet, dass man den Link wohl besser weglassen sollte, wenn die Person noch keinen Eintrag hat. --Denalos(quatschen) 19:19, 26. Nov. 2017 (CET)
Nachtrag2: Ich kenne persönlich ein paar Leute, die sich höchst (auch entsprechend honoriert) löblich um das Gemeinwohl gekümmert haben und auch kümmern, die aber sehr großen Wert darauf legen, gerade nicht irgendwo öffentlich genannt zu werden. Das sollte man immer im Hinterkopf haben, wenn man Leute einfach so in der WP aufführt; vielleicht wollen die das gar nicht, und dann betrachten sie die Folgen des BVK eher negativ. Ich wäre mit der Nennung (und Verlinkung) von Personen in der WP, die ansonsten kein sichtbarer Teil des öffentlichen Lebens sind, extrem zurückhaltend. --Denalos(quatschen) 19:52, 26. Nov. 2017 (CET)
Die Folge deiner Ansicht ist aber auch, dass in vielen, vor allem Gemeindeartikeln, die Personen wieder rausgelöscht, die keinen Link haben. Auch andere Unternehmen Verein etc. werden deshalb rausgelöscht, denn wenn sie zumindest keinen Rotlink haben, wären sie ja sowieso nicht interessant in einen Artikel aufgenommen zu werden - das ist die Folge - ist diese korrekt? --K@rl 11:29, 28. Nov. 2017 (CET)
Es gibt ja viele Personen/Unternehmen/andere Dinge, die sich in Sachen WP-Relevanz in einer Grauzone befinden. Und wenn jmd. der Meinung ist, dass die RK nicht erfüllt sind, kann er oder sie immer noch nen Löschantrag stellen. AF666 (Diskussion) 11:32, 28. Nov. 2017 (CET)
Das zäumst Du das Pferd von hinten auf. Ich hatte Dir weiter oben anhand mehrerer Regeln aufgezeigt, dass Rotlinks möglichst sparsam eingesetzt werden sollten. Wenn nicht absehbar ist, dass ein Artikel zu einer Person erscheint, dann sollte man auch keinen Rotlink setzen. Das BVK alleine wird nicht als Relevanz für einen Artikel reichen. Wenn also ein BVK das einzige Merkmal zu einer Person ist und es ansonsten nichts weiter zu der Person zu sagen gibt, dann sollte man sie auch nicht auflisten und erst recht keinen Rotlink setzen. In jedem Falle greifen dann noch die Persönlichkeitsrechte. Mit einem Eintrag in der WP zerrt man die Person an die Öffentlichkeit, und das will sie vielleicht gar nicht. Damit kann sich eine BVK-Ehrung dann vielleicht sogar ins Gegenteil verkehren. Das sind dann in der Summe zwei essentielle Argumente gegen solche Einträge bzw. Verlinkungen. Dein Kommentar (Löschantrag) kann sich ja nur auf einen Personenartikel und nicht auf die Pirmasenser Liste beziehen, und es geht ja nicht um Personenartikel (da die schlicht nicht existieren), sondern eben um die Liste. --Denalos(quatschen) 12:24, 28. Nov. 2017 (CET)
Nachtrag:Ich rede einerseits von den Rotlinks und andererseits von den Personen an sich. Warum man mit Rotlinks extrem sparsam sein sollte, habe ich gem. der Regeln aufgeführt. Und bei Personennennung an sich würde ich überhaupt nur die Personen nennen, die eine gewisse Außensichtbarkeit haben. Nur das Kriterium BVK alleine erzeugt diese Sichtbarkeit eben gerade nicht, insbesondere auch unter der Berücksichtigung, dass einige dieser Leute eben gerade nicht in die Öffentlichkeit gezerrt werden wollen. Für das BVK haben sie sich ja nicht beworben, sondern es wurde ihnen verliehen. Wenn jemand wichtiger Teil einer Institution ist (z.B. Verein), hat er sich ja aktiv für die Sichtbarkeit entschieden. Bei juristischen Personen (also z.B. wiederum Vereine) gelten die Persönlichkeitsschutzrechte ohnehin nicht. Die Nennung solcher Vereine und Personen kann sinnvoll sein, jedoch gilt auch hier die Rotlink-Regel. --Denalos(quatschen) 07:30, 29. Nov. 2017 (CET)
Na dann fang einmal an bei Liste der Träger des Goldenen Verdienstzeichens der Republik Österreich (1952) dei Rotlinks z uentlinken - ich gratuliere dir jetzt schon - 11:20, 29. Nov. 2017 (CET)
Das kann man nicht vergleichen, denn das ist ja eine Liste, die ausweislich nur die Verdienstorden-Träger beinhaltet. Hier ist der Fall dagegen anders gelagert. Zudem habe ich bereits in der Vergangenheit die Erfahrung gemacht, dass sowohl in Österreich als auch der Schweiz bezüglich der WP-Einträge ein sehr ausgeprägter Lokalpatriotismus vorhanden ist. Wenn man auf den entsprechenden Seite was macht, hat man gleich ein Großproblem. Allerdings wäre ich auch bezüglich der von Dir genannten Liste der Ansicht, dass man die Rotlinks entfernen sollte. Diese Diskussion ist imho durchaus von allgemeinem Interesse, man sollte sie an anderer Stelle aufsetzen, damit auch andere Wikipedianer mitdiskutieren, vielleicht ergeben sich daraus ja neude Richtlinien, das wäre für alle förderlich. --Denalos(quatschen) 17:12, 29. Nov. 2017 (CET)
Was liegt da anders - ein Verdienstorden verhilft ja nicht zur Relevanz - das ist mehrfach festgestellt. Also niemand weiß wer da davon relavant ist. entspricht also voll deiner Theorie. --K@rl 18:41, 29. Nov. 2017 (CET)
Klar, sehe ich so, ich bin aber nicht so irre und lösche in so einer Liste rum. Ich bin da eher der Ansicht, dass die gesamte von Dir genannte Liste irrelevant ist, aber das werde ich sicherlich nicht in Form eines LA artikulieren. Gerade bei der von Dir genannten Liste wird eine Art Eigenrelevanz erzeugt. Die Liste kann eigentlich keine Relevanz haben, da sie keinen über ihre reine Existenz hinausgehenden Wert hat. Solche Listen kann man auch in den entsprechenden Institutionen (und da wahrscheinlich besser gepflegt) abrufen. Sie erzeugt ihre Relevanz nur dadurch, dass da ein paar Leute drin stehen, die eigene WP-Artikel haben, das wiederum geht eigentlich nicht, denn Relevanz färbt nicht ab. Da sie nun mal existiert, stehen da eben viele Leute drin, deren Relevanz nur darin besteht, in eben dieser Liste zu stehen; und die haben dann eben Rotlinks. Lange Rede gar kein Sinn: das sollte man an anderer Stelle größer aufhängen und diskutieren; vielleicht schafft man auf diesem Wege ein transparenteres Regelwerk für die Erzeugung von Rotlinks. Ich will mich nicht wiederholen, ich sehe das ganze so, wie von mir oben aufgezeigt, und da stehe ich wohl nicht ganz alleine da. --Denalos(quatschen) 18:55, 29. Nov. 2017 (CET)

Edits auf WP:LP[Quelltext bearbeiten]

Hi! Stell bei Edits auf WP:LP bitte sicher, dass du keinen anderen Text löschst. Deshalb wurden deine letzten Änderungen zurückgesetzt. --Count² (Diskussion) 12:11, 15. Dez. 2017 (CET)

Allianz für Menschenrechte, Tier- und Naturschutz[Quelltext bearbeiten]

Was soll das den bitte werden? Nach wie vor keine Beiträge auf der Disk, stattdessen revertierst du stur weiter. Ich habe jetzt den Artikel vorerst gesperrt, im Grunde wäre aber eine Benutzersperre genauso möglich gewesen und würde beim nächstne Mal auch verhängt werden. Tönjes 18:10, 30. Dez. 2017 (CET)

Wolfshorn[Quelltext bearbeiten]

Vergiss bei der nächsten Verschiebeaktion nicht die Nacharbeit: Das Umbiegen der Links, die nun nur auf die Begriffsklärungsseite Wolfshorn führen auf Wolfshorn (Rothaargebirge). Dazu hilft das Werkzeug "Links auf diese Seite". --Milseburg (Diskussion) 12:33, 28. Jan. 2018 (CET)

Workshop zu Wikimedia und Katastrophenmanagement am 20.3. in Berlin[Quelltext bearbeiten]

Hallo, wir organisieren für den 20.3.2018 einen Workshop, der dem Austausch von Wikimedianern mit Organisationen aus dem Bereich des Katastrophenmanagements dienen soll. Ziel ist es, auszuloten, wie wir unsere Wiki-basierten Aktivitäten besser mit den Aktivitäten anderer Akteure wie dem Roten Kreuz verzahnen können. Vielleicht ist das was für Dich? Bitte gib auch anderen Bescheid, die in diesem Bereich aktiv sind. Danke & Gruß, -- Daniel Mietchen (talk) 05:41, 23. Feb. 2018 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2018Jahr[Quelltext bearbeiten]

Hallo AF666, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 4. März (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 01:47, 24. Feb. 2018 (CET) im Auftrag von Gripweed

Link im Artikel entfernt / Bot-Meldung vergessen[Quelltext bearbeiten]

Hallo AF666, ich habe eine kleine Bitte: Wenn du Weblinks entfernt oder korrigiert hast, wirf bitte auch einen Blick auf die zum Artikel gehörende Diskussionsseite. Dort findet sich in derartigen Fällen der Nichterreichbarkeit oder Fehlerhaftigkeit von Weblinks häufig eine Meldung vom GiftBot. Nach dieser Bearbeitung von dir wurde die Bot-Meldung auf der zugehörigen Diskussionsseite überflüssig, automatisch als vermutlich erledigt gekennzeichnet und der Wartungskategorie „Wikipedia:Defekte Weblinks/Bot/Keine auffindbaren URL“ zugeordnet. Wenn du Meldungen vom GiftBot mit einer leeren oder vermutlich abgearbeiteten URL-Liste auf einer Diskussionsseite vorfindest oder die betroffenen Links eventuell selber bereits entfernt oder gefixt hast, dann entferne die Bot-Meldung bitte vollständig wie vorgesehen. Alles andere erschwert die Arbeit von uns Kollegen vom WP:WLW unnötig, da diese erledigten Meldungen erneut durch uns gefunden, geprüft und gelöscht werden müssen. Eine Archivierung oder Belassung auf der Disk ist für derartige Bausteine nicht vorgesehen. Wenn es sich um den einzigen Eintrag auf einer Disk handelte, ist für diesen Fall entsprechend eines gültigen Meinungsbildes die Löschung der Seite per WP:SLA vorgesehen. Ansonsten genügt die Löschung des Abschnittes. Netten Gruß und nix für ungut! --Bwbuz (Diskussion) 09:41, 3. Apr. 2018 (CEST)

Schikane?[Quelltext bearbeiten]

Das [1] nehme ich tatsächlich als Schikane wahr. Offensichtlich hast du nicht mal inhaltlich geprüft, bevor du den Baustein gesetzt hast. Dann hättest du nämlich festgestellt, dass im NV unter der Adresse "Schäfergasse 6" drei Denkmale eingetragen sind, die in der Tabelle einzeln dargestellt werden. --jergen ? 10:14, 3. Apr. 2018 (CEST)

Review..? (erl.)[Quelltext bearbeiten]

Hallo AF666, Du hast den Artikel Bahnstrecke Homburg–Zweibrücken seit dem 1. Dezember 2018 im Review, der Artikel ist heute zum letzten Mal RdT (siehe dort). Falls Du einverstanden bist erlaube ich mir das Review in den nächsten Tag zu beenden? --MBurch (Diskussion) 21:52, 17. Apr. 2018 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2018 (Jubiläumswettbewerb)[Quelltext bearbeiten]

WBW-Logo neu 10 kleiner.svg

Hallo AF666, der Wartungsbausteinwettbewerb feiert Geburtstag! 10 Jahre ist es her, dass der WBW aus der Taufe gehoben wurde. Aus diesem Anlass gibt es ein paar besondere Aktionen und Preise. Der Jubiläumswettbewerb startet am 13. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri herzlich eingeladen! Trage dich einfach auf der Wettbewerbsseite ein. Weitere Informationen findest du dort auf der Diskussionsseite. Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:50, 7. Mai 2018 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Patricia Kopietz[Quelltext bearbeiten]

Hallo AF666!

Die von dir angelegte Seite Patricia Kopietz wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:33, 17. Mai 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Björn Hayer[Quelltext bearbeiten]

Hallo AF666!

Die von dir angelegte Seite Björn Hayer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:03, 6. Jun. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Review II[Quelltext bearbeiten]

Hallo AF666, ich habe Dein Review ergänzt um einen Kurzbeschreibung des Artikelinhalts [2], war gleichzeitig so frei und habe noch die Typos in Deinem Beitrag korrigiert (hoffe das geht in Ordnung für Dich) und last but not least Wikipedia:Review aktualisiert: [3]. Viel Erfolg beim Review und ein schönes Wochenende. --MBurch (Diskussion) 21:06, 16. Jun. 2018 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2018[Quelltext bearbeiten]

Hallo AF666, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 12. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 01:02, 4. Aug. 2018 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Pfalztreff 2018 in Enkenbach-Alsenborn[Quelltext bearbeiten]

Hallo AF666. Am 18. August 2018 (nächsten Samstag) findet der diesjährige Pfalztreff statt. Er startet um 15:00 Uhr in Enkenbach-Alsenborn. Nähere Informationen zu diesem Treffen findest du unter Wikipedia:Pfalztreff. Der genaue Treffpunkt in Enkenbach-Alsenborn wird rechtzeitig bekanntgegeben. Es wäre schön, wenn du teilnehmen würdest! Gruß --Jivee Blau 00:25, 13. Aug. 2018 (CEST)

Dannstadt - Pfalz[Quelltext bearbeiten]

Hallo, es bestand hier nie eine österreichische Regierung und es kam kein Anschluss an Österreich zustande. Man hätte auch das schreiben können, aber ich finde bei einem Artikel zu einem der vielen Dörfer geht das zu sehr ins Detail:

Für die Gebiete auf der linken Rheinseite zwischen der neuen französischen Grenze und dem rechten Moselufer bestimmte man bis zu den definitiven Regelungen in Deutschland eine Besetzung durch bayerische und österreichische Truppen, sowie eine gemeinsame Verwaltung und eine Teilung der Einkünfte zu gleichen Anteilen für Österreich und Bayern. In einer Übereinkunft der Alliierten vom 16. Juni 1814 wurde zur Verwaltung für das Gebiet zwischen Rhein, Mosel, Saar und der neuen französischen Grenze an der Queich die k. k. österreichische und k. bayerische Gemeinschaftliche Landesadministration eingerichtet. Dieses gemeinsam verwaltete Gebiet stellte in der Zukunft sowohl für Österreich als auch für Bayern ein Faustpfand zur Durchsetzung der jeweiligen Ansprüche dar. (http://www.alt.mathematik.uni-mainz.de/Members/mattheis/sonstiges/pfalz-1997 Entnommen hier, S. 99)

Gruß --Altera levatur (Diskussion) 13:40, 27. Aug. 2018 (CEST)

Verlinkungen konsistent ändern[Quelltext bearbeiten]

Betrifft: diese Änderung von Dir

Hallo AF666,

wenn Du einen (auch roten) Lemmanamen an einer Stelle änderst, solltest Du ihn an allen Stellen ändern, wo dasselbe Objekt gemeint ist. Der Triefenbach hier war über ein Dutzend Mal noch ohne den neuen Zusatz verlinkt, vgl. nun geänderten Vorkommnisse. Vermutlich hast Du geändert, weil Du den Konflikt mit dem fränkischen Weiler gleichen Namens in der Gemeinde Lisberg bemerkt hattest. In dem Falle empfiehlt es sich, gleich eine Begriffsklärung anzulegen, selbst wenn noch keiner der Artikel existiert, und alle Verlinkungen schon einmal nach Lemma zu differenzierendamit die Konfusion auch für andere schon einmal behoben ist, vgl. nun Triefenbach.

Möglicherweise sollte einer der beiden, sobald sein Artikel existiert, doch wieder das klammerlose Lemma bekommen. In dem Falle hier würde ich persönlich dem ganz ordentlichen Bach hier dieses Privileg geben vor dem Weiler mit nur 15 Seelen. Aber solange noch keiner der Artikel existiert, an dessen Kopf man einen Begriffsklärungshinweis auf die BKL unterbringen kann, muss man eben diese selbst erst einmal unter dem klammerlosen Lemma anlegen und dazu ggf. den später privilegierten erst einmal mit Klammerlemma rot anlegen, damit die BKL sichtbar ist.

Gruß --Silvicola Disk 07:25, 16. Sep. 2018 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2018[Quelltext bearbeiten]

Hallo AF666, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 4. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:19, 29. Okt. 2018 (CET) im Auftrag von Gripweed

Entfernung von Peter Bircks aus der Verstorbenen-Rubrik[Quelltext bearbeiten]

Lieber AF666, Du hast dreimal Peter Bircks aus der Rubrik der Verstorbenen auf der Hauptseite entfernt, am 4. November um 21:00 Uhr, um 21:03 Uhr und um 21:12 Uhr. Ich habe ihn aber erst am 3. November um 22:57 Uhr eingetragen. Eine der Regeln für die Bearbeitung der Rubrik lautet, dass Einträge frühestens nach 24 Stunden ersetzt werden sollen. Bitte begründe, warum Du meinen Eintrag bereits nach etwas mehr als 22 Stunden entfernt hast. Vielen Dank! --BlackEyedLion (Diskussion) 23:04, 4. Nov. 2018 (CET)

Ich wollte an Arthur Schnabels Tod erinner und man soll immer denjenigen Verstorbenen zuerst entfernen, der zuerst hinzugefügt worden ist AF666 (Diskussion) 23:44, 4. Nov. 2018 (CET)
Ja, aber frühestens nach 24 Stunden. Im Übrigen ist der Tod Arthur Schnabels bereits seit einigen Tagen bekannt, und darüber hinaus ist sein Sterbedatum im Artikel nicht belegt. Ich halte den Artikel deshalb für einen Eintrag in der Rubrik für nicht mehr bzw. überhaupt nicht geeignet. --BlackEyedLion (Diskussion) 09:10, 5. Nov. 2018 (CET)
Die Behauptung zum nicht belegten Sterbedatum stimmt doch nicht. --BlackEyedLion (Diskussion) 09:14, 5. Nov. 2018 (CET)

Löhmannsröben[Quelltext bearbeiten]

Hast du die Rheinpfalz online? Das steht was zu seiner Kindheit drin.--scif (Diskussion) 13:45, 5. Nov. 2018 (CET)