Diskussion:Kleinkastell Seitzenbuche

Es ist noch etwas am Artikel und dem Umfeld zu feilen:

• Bekommt jemand bei der Tabelle zu der Inschrift einen Zeilenumbruch hin (da wo jeweils das "|" steht? Oder gibt es elegantere Lösungen für Inschriften?
• Die Formatierung für die Limesbeschreibung müsste noch angepasst werden.
• Es fehlt noch selbige im Artikel zum Kastell Hesselbach.
• Kann der Abschnitt "Kleinkastell Seitzenbuche" in Kastell Schloßau raus oder soll er irgendwie angepasst werden?--Haselburg-müller 04:16, 27. Nov. 2008 (CET)

Klarer Fall von CARPE NOCTEM ;-) Schöne Arbeit! Zu Deinen Fragen/Anregungen komme ich heute nicht mehr, kümmere mich aber am WE drum (falls ich meine Lesebrille bis dahin wiederfinde ;-) --Hartmann Linge 06:39, 27. Nov. 2008 (CET)

Ich freu mich schon. --Manuel Heinemann 10:13, 27. Nov. 2008 (CET)

Nur kurz zur Inschrift: es ist in der Epigraphik eigentlich nicht mehr üblich, einen Majuskel- und getrennt davon einen aufgelösten Text wiederzugeben. Andererseits ist natürlich das Leidener Klammersystem für Laien auch nicht so einfach durchschaubar, so dass ich durchaus Sinn darin sehe, drei Spalten für die Inschrift beizubehalten.--StefanC 19:47, 27. Nov. 2008 (CET)

Punkt 4 erledigt. --Hartmann Linge 22:48, 27. Nov. 2008 (CET)

Zu Punkt 2: weiß ich nicht so recht... Müssen die Artikel alle gleich aussehen? Gerade hier hast Du eine inhaltlich wie formal derart gute Arbeit geleistet, dass ich ein wenig davor zurückscheue, sie in das Standardschema zu "pressen"... Bitte um Meinungen. --Hartmann Linge 22:55, 27. Nov. 2008 (CET)

Zu Punkt 3: "Skelett" ist drin, braucht aber noch "Futter"... --Hartmann Linge 23:40, 27. Nov. 2008 (CET)

Tabelle falsch

Irre ich mich, wir gehen von Nord nach Süd, nach KK Seitzenbuche folgt Kastell Schloßau und nicht Zwing, oderrr?? MfG --commander-pirx (Diskussion) 00:22, 21. Okt. 2012 (CEST)

Korrekt. Habe es geändert. Mediatus 12:59, 21. Okt. 2012 (CEST)