Diskussion:Konny Reimann

Was ist denn bitteschön eine "Fernsehpersönlichkeit": ein persönlicher Eindruck? (Soll ich jetzt lachen oder heulen?) (nicht signierter Beitrag von 2.241.196.251 (Diskussion) 01:52, 5. Jan. 2015 (CET))

Ich denke der Begriff "Fernsehpersönlichkeit" sagt schon alles. Nur Dank des Fernsehens ist das eine Persönlichkeit. Oder nennt man das dann doch besser It-Boy? ;-) --87.147.22.67 12:15, 5. Jan. 2015 (CET)

Naja, CR ist eine von ganz wenigen Fernsehpersönlichkeit die es gibt. Endlich zeigt man auch mal Menschen, die was erarbeiten und kein asoziales Verhalten zu Tage legen wie in den 99% anderen Formaten/Leuten und taugt durchaus als Vorbild. Ergo kann man Conny Reimann nicht nur als Fernsehpersönlichkeit bezeichnen sondern überhaupt als durchaus interessanten Menschen...und nein ich bin nicht Mitglied, Kassier, Vorstand oder sonst was vom Reimann-Fanclub... (nicht signierter Beitrag von 93.209.152.66 (Diskussion) 22:11, 18. Mai 2015 (CEST))

Konny Reimann

Ich habe den Artikel um einen meines Erachtens erwähnenswerten Hinweis ergänzt, dass die Reimanns ihr sehr markantes Haus auf ihrem Gründstück in Texas nach dem Vorbild des Wohnhauses in dem amerikanischen Film "Mine, Yours and Ours" (dt. Titel: "Deine, Meine und Unsere" - https://de.wikipedia.org/wiki/Deine,_Meine_%26_Unsere - fast originalgetreu nachgebaut haben. Gerade auch dieses Bauwerk hatte Konny Reimann viel Aufmerksamkeit beschert.

Außerdem ergänzte ich das Update zum Hausverkauf in Texas, der im Dez. 2016 abgeschlossen wurde.

Die entsprechenden Belege hatte ich beigefügt.

Man könnte den Abschnitt, in dem Konnys Werbeverträge genannt werden, noch um seine Werbung für Holzhäuser im Selbstbauverfahren der Firma Pro-Haus ergänzen: http://www.themenportal.de/kultur/konny-reimann-tv-kultstar-schwoert-auf-holzhaeuser-31732/

Nachbildung des Hauses aus dem amerikanischen Film Yours, Mine and Ours

Hier ist ein Bild des Hauses aus dem Film: https://www.google.de/search?q=yours+mine+and+ours&num=100&safe=off&client=firefox-b&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiCjIrdi-XTAhXsbZoKHfaFDCIQ_AUICigB#imgrc=zEqi2qnML0_pEM:

Wenn man es mit Konny Reimanns gebautem Haus vergleicht, https://www.google.de/search?q=konny+island+2&num=100&safe=off&client=firefox-b&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiy7MeljuXTAhWlF5oKHVWPBa4Q_AUICygC#imgrc=dbGt0Qv5evaobM:

erkennt man, dass es eine ziemlich originalgetreue Nachbildung darstellt. Nur wenige Details hat er verändert. Dass er von dem Vorbild nur "inspiriert" wurde, halte ich für zu ungenau. Es ist aber auch keine einhundertprozentige Nachbildung.

Naja, der Leuchtturm ist versetzt, alle Fenster sitzen anders, es gibt eine zusätzliche durchgehende Gaube, umlaufende Terasse mit Dach, seitlicher Giebel gerade etc. In Teilen sehr ähnlich, in Teilen deutlich abweichend. Unter einer Nachbildung versteht man eine Replik, eine möglichst identische Kopie. Man könnte meinetwegen schreiben "Darauf baute er ein markantes, 743 m² großes Wohnhaus mit Leuchtturm, nach dem Vorbild aus dem Film ..." --Nobody Perfect (Diskussion) 13:37, 10. Mai 2017 (CEST)

"... nach dem Vorbild aus dem Film ..." ist perfekt.

In einfachen Verhältnissen aufgewachsen

Reimann erwähnt in seiner Autobiografie (im Link unter Quelle nachzulesen) ausdrücklich und detailliert, in welchen bescheidenen Verhältnissen er aufwuchs, um damit den Kontrast zu seinem jetzigen Leben zu verdeutlichen. Daher halte ich diesen Hinweis im Artikel für relevant. Es besteht kein Grund, diesen zu entfernen.

Des Weiteren ist ein Wohnhaus mit Leuchtturm Hunderte Kilometer vom Meer entfernt, an einem kleinen See ohne Schiffsverkehr durchaus als "markant" zu bezeichnen. Auch hier gibt es keinen Grund, dieses Adjektiv zu streichen. --Rüdiger Überall (Diskussion) 7:17, 17. Mai 2017 (CEST)

Markant ist ein Adjektiv, das hier klar passt und auch ohne Beleg nachvollziehbar ist. "In einfachen Verhältnissen" ist wiederum ein sehr dehnbarer und unscharfer Begriff, und eine Autobiographie ist per se eine subjektive Quelle. Für eine Lexikonartikel halte ich die Formulierung für ungeeignet. --Nobody Perfect (Diskussion) 09:17, 17. Mai 2017 (CEST)

Danke für die Erläuterung und Begründung. Das kann man durchaus so sehen. --Rüdiger Überall (Diskussion) 19:17, 17. Mai 2017 (CEST)

Mag sein, daß das Haus "markant" ist. Aber schreib doch besser "außergewöhnlich", denn die wiederholte Verwendung von "markant" läßt den Artikel ein wenig wie Eigenwerbung erscheinen. --Pauls erster Enkel (Diskussion) 18:20, 12. Jan. 2020 (CET)

Inwiefern klingt "markant" mehr nach Eigenwerbung als "außergewöhnlich"? --Nobody Perfect (Diskussion) 12:45, 13. Jan. 2020 (CET)

Felix Krull

Ich habe den Verweis auf den Song "Konny Reimann" des Rappers "Felix Krull" entfernt.

Außer im Refrain, im Rap auch "Hook" genannt, bezieht sich der Song ausschließlich auf den Künstler selbst. Nicht auf Herrn Reimann. Er vergleicht lediglich seinen eigenen Grundbesitz mit dem von Konny Reimann, sowie dass er es auch "alleine schafft".

Der Song erschien lediglich auf einem kostenlosen Mixtape und hat auf YouTube weniger als 6000 Klicks, ohne ein dazugehöriges Musikvideo.

Über künstlerische Qualität will ich hier nicht streiten. Die liegt bekanntlich im Auge des Betrachters. Allerdings fehlt in meinen Augen jegliche enzyklopädische Relevanz für eine Erwähnung in diesem Artikel und frage mich wie diese Erwähnung es überhaupt in diesen Artikel geschafft hat.

Ich spekuliere: Vielleicht stammt sie von Krull selbst, um sein Mixtape und sich selbst zu promoten.

Ich denke niemand widerspricht der Löschung. KingOfRay (Diskussion) 11:55, 25. Mai 2022 (CEST)

Meine Änderungen wurde am 22. Mai um 17:22 Uhr von Nobody perfect rückgängig gemacht. Mit der Begründung: "... relevanter Künstler [sic], Song über relevante Person, kein Grund das hier zur löschen…"

Ich sehe dass es anscheinend mittlerweile geändert wurde. --KingOfRay (Diskussion) 10:31, 5. Dez. 2022 (CET)