Diskussion:Konrat Ziegler

Latte und Ziegler

Im Artikel steht derzeit:

Während Kurt Latte nach Ende des Krieges auf seinen Lehrstuhl an der Georg-August-Universität Göttingen zurückkehren konnte, lehnte die Universität eine Berufung Zieglers zum Honorarprofessor (mit Aussicht auf ein Ordinariat) gegen den Willen ihrer Philosophischen Fakultät ab. Insbesondere Kurt Latte trat in dieser Situation nicht für seinen früheren Helfer ein, im Gegenteil: Er hielt Ziegler für bereits zu alt und war über dessen Versuch, sich die Professur durch politische Kontakte zu sichern, verärgert. Dies führte Anfang 1947 zum Bruch zwischen den beiden Freunden.

Das ist mindestens ungeschickt dargestellt und im Ergebnis tendenziös:

(a) Durch die Gegenüberstellung "Während Kurt Latte..." wird der Eindruck erweckt, daß die Universität Latte etwas gewährt habe, das sie Ziegler hingegen verwehrt habe. Impliziert wird hierdurch ein vergleichsweise ungerechtes Vorgehen gegenüber Ziegler. Tatsächlich sind die Vorgänge nicht vergleichbar und nicht aufeinander beziehbar. Kurt Latte hatte 'seinen' Lehrstuhl von 1931 bis zu seiner Zwangsemeritierung 1936 innegehabt, den dann nach vierjähriger Vakanz Hans Drexler erhielt. Nachdem Drexler, seit 1937 Mitglied der NSDAP und wissenschaftspolitisch ebenso wie fachlich als Nationalsozialist engagiert, 1945 wegen dieser Aktivitäten suspendiert worden war, erhielt Latte 'seinen' (inzwischen Drexlers) Lehrstuhl keineswegs einfach zurück, sondern er erhielt zunächst lediglich das Angebot (vom 3. August 1945, angenommen am 8. August), die Vertretung Drexlers zu übernehmen, während seine eigene Zwangsversetzung in den Ruhestand aufrechterhalten blieb. Als Ordinarius wieder eingesetzt wurde er erst am 25. Oktober 1946, anschließend seine Versetzung in den Ruhestand mit Wirkung vom 1. November 1946 aufgehoben. Ziegler wiederum hatte vor seiner Bewerbung auf die Göttinger Honorarprofessur nie in Göttingen gelehrt, sondern bis zu seiner Entlassung von 1933 als Ordinarius zunächst in Breslau und dann in Greifswald gewirkt. Es waren also zwei völlig verschiedene und unterschiedlich zu beurteilende Vorgänge, daß die Universität einerseits ihrem früheren Ordinarius Latte 'seinen' Lehrstuhl zurückgab und andererseits Ziegler für dessen Bewerbung eine Absage erteilte.

(b) "Insbesondere Kurt Latte trat in dieser Situation nicht für seinen früheren Helfer ein": Daß Latte bei dieser Ablehnung eine im Vergleich zu anderen Beteiligten durch "Insbesondere" hervorzuhebende Rolle spielte, wäre erst einmal zu belegen. Er hat sich gegenüber Snell und anderen mit scharfer Ablehnung geäußert, Ziegler gegenüber aber die Unterstützung zugesagt und gemeinsam mit Kahrstedt den formalen Antrag auf eine Honorarprofessur für Ziegler gestellt. Gärtner (im Artikel Anm. 7 verlinkt) schreibt über das weitere Verfahren nur: "Das groteske Schicksal dieses Papieres und weiterer Schreiben in derselben Angelegenheit sei hier ausgespart, es würde Stoff für eine eigene Darstellung liefern."

(c) "im Gegenteil: Er hielt Ziegler für bereits zu alt und war über dessen Versuch, sich die Professur durch politische Kontakte zu sichern, verärgert": Die Formulierung suggeriert, daß er eigentlich verpflichtet gewesen wäre, seinen "früheren Helfer" zu unterstützen, stattdessen aber vergleichsweise belanglosen Erwägungen und einer persönlichen "Verärgerung" den Vorzug gegeben und infolgedessen irgendwie verwerflich oder moralisch anfechtbar gehandelt habe. Latte war jedoch bekannt und berüchtigt für seinen ethischen Rigorismus in fachlichen und dienstlichen Fragen. Er hat die Unterstützung nicht trotz, sondern gerade wegen seiner persönlichen Verpflichtung gegenüber Ziegler verweigert und hätte aus eigener Sicht unethisch gehandelt, wenn er Zieglers Bewerbung aus persönlichen Gründen unterstützt hätte, obwohl er es in der Sache für richtiger hielt, die Stelle mit einem jüngeren Wissenschaftler zu besetzen. Latte sah sich bei einem solchen Verfahren vorrangig und ausschließlich seiner Universität und seinem Fachbereich verpflichtet, die persönliche Beziehung zu Ziegler durfte aus seiner Sicht hierbei keine Rolle spielen. Aus dem gleichen Grund, und nicht weil er sich irgendwie ärgerte, hielt er auch jeden Versuch, sich durch politische Kontakte (Ziegler hatte sich als erstes an den Minister gewandt) Vorteile in einem Bewerbungsverfahren zu verschaffen, für inakzeptabel. Lattes Einstellung und Verhalten kann man trotzdem bedenklich finden, wenn man glaubt, überlegenere Maßstäbe zu haben, aber es ist nicht die Aufgabe von Wikipedia, dem Leser Werturteile zu soufflieren, und schon garnicht durch eine verzerrende Darstellung der Fakten.

OL 2003:C9:2729:E600:F0E1:942:C4F7:CB3C 17:50, 6. Aug. 2023 (CEST)

Nun ja, aus der Berufung Lattes und der Nicht-Berufung Zieglers ist nun mal ein Konflikt entstanden, sonst wäre es nicht zum Ende der Freundschaft zwischen beiden gekommen. Ich habe mich trotzdem mal an einer neutraleren Formulierung versucht. Zukünftig wäre es hilfreich, bei solchen Kritiken auch Hinweise auf die Fachliteratur zu geben, in der sich die betreffenden Informationen finden – in obenstehendem Beitrag liest sich das alles ein bisschen wie "Insiderwissen", das als solches für Wikipedia nicht verwertbar ist, und es ist reiner Zufall, dass ich gerade Zeit und Lust hatte, Gärtners Beitrag noch einmal auf gut Glück danach durchzusehen. Trotzdem vielen Dank für den Hinweis! Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 14:35, 7. Aug. 2023 (CEST)

Der Artikel könnte in der Tat trotz aller guten Ansätze mal eine gründliche Überarbeitung vertragen, und da sind Beiträge wie der von OL ;) sehr willkommen. Die tendenziöse Darstellung entspricht tatsächlich dem Tenor, den ein Student der Klassischen Philologie in Göttingen noch bis vor wenigen Jahren zu hören bekam von allen, die Latte oder Ziegler noch am Seminar erlebt hatten. Gerede eben. Aber das nur nebenbei.

Ich persönlich würde mit der Überarbeitung noch abwarten, bis die Ziegler-Biografie von Yitzhak Dana erscheint. Auch wenn das noch dauert. jonathan groß (ad fontes) 07:30, 23. Aug. 2023 (CEST)

Habe letzte Woche versucht, ein bisschen was in Ordnung zu bringen, aber ich bin natürlich auf Beträge von Kratz-Ritter und co. angewiesen. Aber wenn da in absehbarer Zukunft neues Material erscheint, brauche ich mich damit ja jetzt noch nicht ganz so zu verkünsteln... :-) --DerMaxdorfer (Diskussion) 11:22, 23. Aug. 2023 (CEST)