Diskussion:Langheim (Gemarkung)
mehrere Gebietsteile[Quelltext bearbeiten]
Hallo @Gomera-b:, hier hast Du schön abgemessen und abgegrenzt im BayernAtlas, das Linkziel unter der zweiten Fußnote ist sehr informativ. Nur scheint es, dass dieses Gebiet nicht das einzige zur Gemarkung Langheim gehörige Areal ist. Hier, rund 2 bis 3 km nordöstlich, ist ein weiteres, vielleicht noch größeres Gebiet, derdas auch zur Gemarkung Langheim gehört. Und eine weitere Exklave hier im Südosten. Ich habe unter diesen Links im BayernAtlas die "Historische Karte" gewählt. Vielleicht gibt's noch weitere Gebietsteile/Exklaven. Das nur als Hinweis, ich will Dir nicht in die Quere kommen. Grüße,--Ratzer (Diskussion) 10:51, 10. Jun. 2020 (CEST)
Wenn ich Dein Linkziel im BayernAtlas auf "Historische Karte" umschalte, liegt der Schluss nahe, dass das ganze von Dir abgegrenzte Gebiet der Forstdistrikt III Spendweg ist. Mein letzter Edit (Abth. Spendweg) wäre somit irreführend.--Ratzer (Diskussion) 10:59, 10. Jun. 2020 (CEST)
FFH-Gebiet[Quelltext bearbeiten]
Wenn ich mir die Karte ganz unten links auf der Seite anschaue, scheint mir eine große Übereinstimmung mit dem Forstdistrikt III Spendweg (nordwestlicher Teil) und Forstdistrikt II Buchrangen (südöstlicher) in der Historischen Ansicht des BayernAtlas gegeben. Beide Teile gehören zur Gemarkung Langheim, und noch weitere Gebietsfetzen.--Ratzer (Diskussion) 19:51, 10. Jun. 2020 (CEST)
weitere Gebietsteile[Quelltext bearbeiten]
Durch diese schlecht lesbare Karte kam ich drauf, dass das ursprüngliche gemeindefreie Gebiet (auf der Karte F. B. Langheim, wobei F. B. für Forstbezirk steht) noch mehr Gebietsteile haben musste, so einen District VI Kappenberg. Der Teil gehört heute aber zur Gemarkung Oberwallenstadt, und ist wahrscheinlich schon Jahre vor der Auflösung des gemeindefreien Gebiets von demselbigen abgezwackt worden. Einen District V müsste es auch gegeben haben, den habe ich aber noch nicht gefunden.--Ratzer (Diskussion) 10:55, 11. Jun. 2020 (CEST)
"unbenanntes Flurstück"[Quelltext bearbeiten]
Die Aussage "Die vier größeren davon entsprechen ehemaligen Forstdistrikten, ..." ist IMO so nicht haltbar. Das aktuelle so bezeichnete Teilstück "unbenanntes Flurstück" ist eine Teilfläche des District II. Offensichtlich durch den Bau der Ortsumgehung wurden die Grenzen der Gemarkung im Westen neu geschnitten und das Gebiet "durchschnitten". Damit immer noch zu folgern "entsprechen ehemaligen Forstdistrikten" ist faktisch falsch. --Gomera-b (Diskussion) 22:42, 11. Jun. 2020 (CEST)
- Das ist richtig. Wie sollte eine korrigierte Formulierung lauten, ohne dass zutreffende Information verlorengeht?--Ratzer (Diskussion) 09:04, 12. Jun. 2020 (CEST)
- Wie du es umgesetzt hast, passts doch. --Gomera-b (Diskussion) 11:25, 12. Jun. 2020 (CEST)