Diskussion:Lay Back in the Arms of Someone

Revertierungen

Hallo Achim, leider sind deine Revertierungen weder sinnvoll noch nachvollziehbar. Herrn Orloff mit Platz 39 bei so einem Hit in die Einleitung zu nehmen, ist nicht sinnvoll, weil es dieser unbedeutenden Coverversion eine Wertigkeit gibt, die es nicht hat. Vom Tippfehler, den Du jetzt eingebaut hast, mal abgesehen. Dann ist der erste Satz im ersten Kapitel, den Du wieder reingesetzt hast, eine Zeile drüber wörtlich in der Einleitung. Das gleich nochmal so zu wiederholen, ergibt leider auch überhaupt keinen Sinn. Und hältst du den Satz: "Der Refrain selbst ist ebenso strukturiert, wobei jeweils die ersten beiden Zeilen mit dem Wort „someone“ enden" ernsthaft für enzyklopädisch wertvoll? Solche banalen Aussagen kennt man sonst nur von den diversen Billig-Artikel-Erstellern aus dem Kinderpopbereich. Last but not least werden Titel kursiviert (ZDF-Hitparade), Chris Norman ist nun wieder doppelt verlinkt, und Du glaubst nicht ernsthaft, dass Chinn/Chapman nochmal einen Nummer-eins-Hit haben werden, nachdem sie seit 40 Jahren nicht mehr miteinander gearbeitet haben? --Gruß, Deirdre (Diskussion) 11:05, 14. Jul. 2022 (CEST)

Wie du erwarten wirst, sehe ich das anders: Im deutschsprachigen Raum ist Peter Orloffs Version als Schlagerklassiker bekannt, entsprechend bin ich der Meinung, dass diese auch in der Einleitung (als Zusammenfassung des Artikels) aufgenommen gehört. Die Chat-Platzierung würde sogar einen eigenständigen Artikel der deutschen Version rechtfertigen, dem die Erwähnung in der Einleitung und der eigene Absatz entgegenwirken sollte. Enzyklopädischer Wert einzelner Aussagen liegt offensichtlich im Auge des Betrachters - ich halte Aussagen zur Reimstruktur für sinnvoll; vielleicht bin ich ja auch ein „Billig-Artikel-Ersteller aus dem Kinderpopbereich“. Zum ersten Satz des ersten Kapitels: Auch hier gilt, dass die Einleitung den Text zusammenfasst - entsprechend müssen die Inhalte der Einleitung auch im folgenden Text vorkommen - kann man also umformulieren, aber nicht löschen. Ein wenig Kleinkram habe ich entsprechend deines Kommentars korrigiert, über einzelne weitere Punkte kann man gern nach und nach reden, aber nicht in Form eines General-Rundumschlags. Btw: Kate Bush hat gerade nach 40 Jahren wieder einen Nummer-Eins-Hit, ohne, dass sie dafür etwas tun musste. ... Grüße von der Erft an den Rhein, -- Achim Raschka (Diskussion) 11:48, 14. Jul. 2022 (CEST)