Diskussion:Liste der Baudenkmale in Hannover-Mitte

Kramerstraße

Einmal fehlt die Haus Nr. Bitte nachtragen, sonst kann die diffuse Angabe gelöscht werden. --AxelHH 13:49, 6. Mai 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis. Mitte gehört zu den Stadtteilen, für die ich die Liste des NLD1985 noch nicht abgearbeitet habe. Ich denke, dass sich in diesem Zuge auch die fehlende Hausnummer wird ergänzen lassen. --Knase 14:10, 6. Mai 2010 (CEST)

Normaluhr Klagesmarkt

Was ist mit der? Ist gerade schön kaputt gefahren. --AxelHH 23:28, 27. Mai 2010 (CEST)

Stadtmauer

Vorsichtshalber eine Bausteinrettung. Zu sehen ist da nichts, aber in der Liste des NLD von 1985 steht das als Denkmal drin. Vielleicht noch irgendwelche Fundamente im Keller? Auf dem Hinterhof? Ich würd's nicht gleich ganz gelöscht haben wollen. --Knase 22:29, 21. Feb. 2011 (CET) |- - | align="center" | - |Reste der Stadtmauer - |Mitte - |Ebhardtstraße 3 / Friedrichswall 15 - - |

Seite teilen in Stadtteile

... empfehle ich dringend bei rund 340 Objekten. Das nachspeichern dauert ewig und auch das Abrufen der Seite mit irgendwann 340 Bilder dürfte bald ewig dauern. --AxelHH 22:41, 3. Mär. 2011 (CET)

done.--Knase 19:32, 11. Mär. 2011 (CET)

Lemma

Ich bin für eine Rückverschiebung des Artikels auf das bisherige Lemma oder eine Umbenennung in Liste der Baudenkmale in Mitte (Hannover). Grund s. hier .--nonoh 09:36, 12. Mär. 2011 (CET)

Ich als hauptsächlicher Bearbeiter dieser Seite, der Fotos einfügt, dagegen aus den vorgenannten praktischen Gründen der zu großen Datenflut und Unübersichtlichkeit. --AxelHH 11:56, 12. Mär. 2011 (CET)

Da hast du mich falsch verstanden. Ich finde die Aufteilung genauso sinnvoll wie du. Ich habe nur etwas gegen die etwas merkwürdige Bezeichnung "Hannover Mitte-Mitte", die gibt es so nirgendwo und ist daher Theoriefindung. Das bisherige Lemma kann sich genauso auf den gleichnamigen Stadtteil beziehen, was man in der Einleitung deutlich machen kann.--nonoh 15:16, 12. Mär. 2011 (CET)

Eine Umbenennung finde ich unproblematisch, würde aber gern in einer Systematik bleiben. Die übrigen Listen sind nach Stadtbezirken geführt, nicht nach Stadtteilen. Es handelt sich hier also um die zweite Unterebene. Gute Vorschläge, wie die zu benennen sind, würden mich freuen. Zwei Vorschläge von mir sind "...Mitte - Mitte" mit langem Gedankenstrich oder " ... Mitte (Mitte)". Vielleicht wird es dann etwas deutlicher?! Nonohs Vorschlag würde die gesamte bisherige Systematik auf den Kopf stellen, und dann müssten letztlich alle Listen zu hannöverschen Baudenkmalen umbenannt werden. --Knase 10:54, 14. Mär. 2011 (CET)

Ob mit oder ohne langem Gedankenstrich, ... Mitte - Mitte sagt kein Mensch und versteht auch kein Mensch. Die Artikel heißen doch alle "Liste der Baudenkmale in XY". Was spricht dagegen, XY genauso zu bezeichnen wie der entsprechende Hauptartikel heißt, sei es nun ein Stadtbezirksartikel oder ein Stadtteilartikel (die Stadtteile haben fast alle eigene Lemmata, auch wenn sich meistens eine Weiterleitung dahinter versteckt). Mir ist die Systematik schon klar, auch dass es meistens Bezirksartikel sind und nur wenige Stadtteilartikel. Aber ich denke, diese Unterschiede müssen nicht im Lemma erklärt werden, das werden sie in den Hauptartikeln ja auch nicht. Warum sollte das dann hier nicht gelten? Bei deinem Vorschlag geht die stringente Logik auf Kosten der Verständlichkeit und Gebräuchlichkeit des Lemmas.--nonoh 16:53, 14. Mär. 2011 (CET)

Mitte-Mitte ist wirklich unglücklich. Ich weiß es aber auch nicht besser. --AxelHH 22:35, 25. Mär. 2011 (CET)

Nicht nur unglücklich, sondern schlichtweg ungebräuchlich und damit als Lemma nicht geeignet. @Knase: Nach WP:NK ist ein Lemma nicht dazu da, um eine Systematik zu verdeutlichen: "Allgemein sollte als Artikeltitel (Lemma) diejenige Bezeichnung verwendet werden, die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist." Die Erläuterung der Systematik erfolgt ausschließlich im Artikel. Und "Hannover Mitte-Mitte" sagt und versteht nun wirklich niemand. Da WP:NK von Klammerlemmata abrät, werde ich daher, wenn keine Einwände/besseren Vorschläge kommen, verschieben nach Liste der Baudenkmale in Hannover-Mitte und ebenso mit den anderen Listen vom Bezirk Mitte verfahren. Das wäre jedenfalls eine richtige und verständliche Bezeichnung.

BTW: Wie findet ihr meine Gliederungsänderung hier? Hat den Vorteil, dass man Weiterleitungen auf die einzelnen Stadtteile anlegen kann. Der Artikel wird zudem etwas schlanker und lässt sich leichter aufteilen, wenn es notwendig wird.--nonoh 01:20, 3. Apr. 2011 (CEST)

Ich finde die Lösung nun gut mit Hannover-Mitte statt Hannover Mitte-Mitte. --AxelHH 22:23, 10. Apr. 2011 (CEST)

Assoziative Verweise

Wozu sind eigentlich die vielen assoziativen Verweise in den einzelnen Denkmalsartikeln auf diese Liste (Siehe auch: Liste der Baudenkmale in ...)? Ich kann keinen Sinn in ihnen erkennen, das ist Aufgabe einer Kategorie und die gibt es schon: Kategorie:Baudenkmal in Hannover. Ich würde sie daher in der Regel entfernen.--nonoh 01:40, 3. Apr. 2011 (CEST)

Bilder fertig

..bis auf 3. --AxelHH (Diskussion) 22:53, 29. Mär. 2013 (CET)

Ich habe eben in der Liste einige Bilder ausgetauscht und hoffe, es gefällt soweit. Beste Grüße--ChristianSchd (Diskussion) 15:36, 13. Okt. 2015 (CEST)