Diskussion:Liste der Isotope/ab Ordnungszahl 101

ab Ordnungszahl 111?

Warum gibt es keine separaten Listen für 101-110 und ab 111, wie bei allen anderen Ordnungszahlen? Der Abschnitt für 111-118 ist definitiv lang genug, um einen eigenen Artikel zu rechtfertigen. Das sollte vereinheitlicht werden. --π π π | die wichtigsten hier fehlenden Artikel 16:49, 30. Jan. 2020 (CET)

Ich habe das zusammen gelassen, weil die letzten acht Elemente nur 41 Isotope haben und mir das ein zu kleiner Rest für eine eigene Seite ist. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:22, 30. Jan. 2020 (CET)

Aber das ist doch willkürlich. 41 Einträge reichen in meinen Augen allemal für eine Liste, da kenne ich deutlich kürzere. --π π π | die wichtigsten hier fehlenden Artikel 22:55, 30. Jan. 2020 (CET)

Die anderen Listen von Isotopen sind deutlich länger. Deshalb finde ich die Zusanmenfassung in "ab 101" pragmatisch und gut, zumal "ab 111" nur 8 Elemente hätte. Willkürlich? Ja klar, aber willkürlich ist auch die Aufteilung in jeweils 10 Elemente. -- Wassermaus (Diskussion) 18:24, 9. Jun. 2024 (CEST)

Ich finde es immer besser, weniger willkürliche Aufteilungen zu haben. Hier könnte man zwei willkürliche Dinge zu einem zusammenlegen. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 18:36, 9. Jun. 2024 (CEST)