Benutzer Diskussion:Antonsusi

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche


Beiträge mit Pöbeleien, Aufhetzversuche oder ähnlich ungebührlichem Text werden ohne Antwort entfernt! ÅñŧóñŜûŝî (Ð)

Inhaltsverzeichnis

Unicode-Testvorlagen[Quelltext bearbeiten]

Hallo Antonsusi, bekanntlich gehören Vorlagen nicht in ANR-Kategorien. Die Vorlagen Vorlage:Private-Use-Area-Test, Vorlage:Supplementary-Private-Use-Area-A-Test und Vorlage:Supplementary-Private-Use-Area-B-Test wurden aber von dir dort einsortiert. Wäre es nicht sinnvoller diese Seiten unterhalb von Wikipedia:UTF-8-Probleme oder einer ähnlichen Seite abzulegen? Eine Vorlage ist für so ein Test nicht der beste Ort, finde ich. Der Umherirrende 19:47, 23. Mai 2012 (CEST)

Finde ich nicht. Die Syntax ist die einer Vorlage und die Vorlagen sind für die Leser von Private Unicodeblöcke gedacht. Das es hier von der Verwendung her eher ein Tool ist, dass man mit der Spezialseite startet, ändert daran nichts. Das liegt halt daran, dass die Zeichen in diesen Unicodeblöcken nicht festgelegt sind und man keine Tabelle als Grafik erstellen kann und auch keine eindeutige Schrift. Die Ergebnisse dieser "Tests" sind Bestandteile bzw. Ergänzungen der Seite Private Unicodeblöcke. Der Leser muss sich also einen Teil des Artikels Private Unicodeblöcke quasi erst selbst generieren, da das Aussehen komplett (nicht nur ungefähr, wie bei anderen Blöcken) von der gewälten Schriftart auf seinem Betriebssystem abhängt. Ich habe die Dokus zu den Vorlagen entsprechend erweitert. Evtl. kann man das auch im Artikel erklären. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:15, 23. Mai 2012 (CEST)

Portalrest[Quelltext bearbeiten]

Hallo Antonsusi.

Kurze Frage: Braucht man Portal:Fußball/Austauschtabelle Fbm, Fbf und Fbi noch? Vorlagen dürften ja alle längst ausgetauscht sein, gibt's noch sinnvolle Einsatzzwecke für die Tabelle? Gruß --Ureinwohner uff 15:01, 22. Sep. 2013 (CEST)

Ich hebe sie mal in meinem BNR auf. Du kannst das Verschieberedirekt löschen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:08, 22. Sep. 2013 (CEST)

Umbenennung der Folgenleiste[Quelltext bearbeiten]

Hallo,

bist du dir eigentlich sicher, dass jede Folgenleiste eine Personenleiste ist?

Ich könnte mir auch vorstellen, dass Staatsformen und Regierungskabinette aufeinander folgen; bin jedoch zu faul, die Liste der Einbindungen durchzugucken. Auch Eiszeiten, Stein- und Bronzezeit oder Stilepochen können aufeinander folgen.

VG --PerfektesChaos 23:57, 25. Sep. 2013 (CEST)

Die Leiste ist für Personen gedacht und deshalb so ausgelegt. Das es ein paar andere Einbindungen gibt, ändert daran nichts. Außerhalb von Personen habe ich gefunden:

"24 Dynastiegeschichten", "Disneyfilme der „Meisterwerke“-Reihe", "Deutschland beim Eurovision Song Contest", "Litauen beim Eurovision Song Contest", "EU-Ratspräsidentschaft", "Höchstes Gebäude in Asien", "Höchstes Gebäude in China", "Höchstes Gebäude in Hong Kong", "schnellstes Landfahrzeug der Welt", eine defekte Sequenz mit BMW-Modellen, Gleiches mit Audi-Modellen, Intel-Serien und ein paar Einzelseiten (!). Da muss man nichts ändern. Siehe diesen Versionsvergleich. Eine Version enthält die Einträge der wichtigsten Personenkats mit Vorlage:Personenleiste, eine alle Seiten mit der Vorlage. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 02:21, 26. Sep. 2013 (CEST)


Der Unterschied zwischen <span> und <div>[Quelltext bearbeiten]

Hallo Antonsusi, weil mir aufgefallen ist, dass du den Fehler schon oft (zuletzt in Vorlage:Infobox Historischer Fußballverein/Info) gemacht hast:

<span> ist ein Inline-Element und <div> ist ein Block-Element. MediaWiki duldet in Artikeln auf oberster Ebene nur Block-Elemente und verpackt sämtliche Inline-Elemente in ein <p>.

Wenn du also auf oberster Ebene einen Wartungslink vermeintlich in ein <span> packst, beispielsweise durch den Code

<span style="display:none;">Wartungslink</span>

dann fügst du in Wirklichkeit folgenden Code in die Artikel ein:

<p><span style="display:none;">Wartungslink</span></p>

Beachte, dass das <p> hierbei nicht ausgeblendet ist und folglich sichtbare Abstände erzeugt!

Daraus folgt, dass man zum Beispiel etwas wie

<div style="display:none;">Wartungslink</div>

schreiben muss und jedenfalls nicht

<span style="display:none;">Wartungslink</span>

schreiben darf. Letzteres darf nur geschrieben werden, wenn man sich nicht auf oberster Ebene (sondern zum Beispiel innerhalb einer Tabelle oder sonstigen Box) befindet.

Gruß --Entlinkt (Diskussion) 07:01, 22. Okt. 2013 (CEST)


Wirkungslose CSS-Änderungen[Quelltext bearbeiten]

Was soll diese Änderung bezwecken? 0px, 0em, 0%, 0 u. v. a. m. bedeuten in CSS definitionsgemäß dasselbe und der kanonische Wert für das, was sie bedeuten, ist 0. Melde dich doch einfach in der Vorlagen- oder Technikwerkstatt, wenn du ein Problem hast und nicht weißt, wie man es behebt, anstatt einfach auf Verdacht herumzuändern. Viele Grüße --Entlinkt (Diskussion) 01:35, 16. Nov. 2013 (CET)

Da hast du recht, aber man kann nie wissen, was die WP-Software kapiert und was nicht. Das Feature funktioniert sowieso nicht richtig, vermutlich nur bei bestimmten Usereinstellungen und Browsern. Die Schraffur füllt je nach Einstellungen nicht die ganze Zelle oder die Zeilen sind verschoben (weil eines der DIV-Tags eine andere Höhe hat(?)), so dass wegen "overflow hidden" Text abgeschnitten wird. Es sollte m.E. ganz entfernt werden. Die aussage ist sowieso in der Sache willkürliche Auslegung. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 01:40, 16. Nov. 2013 (CET)

Die WP-Software kapiert 0px und 0 natürlich genau gleich gut, nämlich gar nicht, sondern reicht beides 1:1 an den Browser weiter und der interpretiert beides gleich.
Danke übrigens fürs Zurücksetzen. Noch besser wäre es aber, von Anfang an nicht 9 neue Versionen zu produzieren, die am Ende überhaupt nichts bewirken. Wenn man nicht weiß, wie mit einer Vorlage umzugehen ist, dann lasse man sie doch schlicht und einfach genau so, wie sie ist. --Entlinkt (Diskussion) 01:53, 16. Nov. 2013 (CET)
Es ist mein gutes Recht, einen Fehler beheben zu wollen und mir ist nicht vorzuwerfen, wenn ich es nicht hinbekommen habe. Nach wie vor funktioniert diese Vorlage nicht zuverlässig. Du kannst ja gerne auch mal eine Korrektur versuchen... Sie sollte auch bei verschiedenen Einstellungen (Schriftgrößen, Browsertyp e.t.c. ) richtig funktionieren. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 02:01, 16. Nov. 2013 (CET)

Vorlage:IAUC[Quelltext bearbeiten]

Hallo Antonsusi! In der Vorlage:IAUC wurde die Funktion implementiert, dass für bestimmte Circulars folgender Text angezeigt wird: "(Zurzeit noch registrierpflichtiger Zugang)". Das Kriterium in der Vorlage ist dafür (8999 > {{{1}}}) and ({{{1}}} < 9100) or {{{1}}} > 9199. Derzeit erscheint der Text also bis einschließlich Nr. 8998 und ab einschließlich 9200. Mir scheint, das war nicht beabsichtigt, dass auch niedrige Nummern diesen Warntext erhalten, oder? --Asdert (Diskussion) 12:38, 5. Dez. 2013 (CET)

Der Warntext sollte bisher bei 9000 bis 9099 und ab 9200 erscheinen.Das waren bei meiner letzten Überprüfung die unfreien Nummern. Die Circulars sind auf dem Server in 100er-Bündeln in Verzeichnisse verteilt und irgerndwann hat mal jemand das Verzeichnis www.cbat.eps.harvard.edu/iauc/09100 freigegeben, das davorliegende jedoch nicht. Ich habe das mal korrigiert. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 01:10, 7. Dez. 2013 (CET)
Danke, jetzt stimmt es wieder. Der erste Vergleich war nicht korrekt. Viele Grüße --Asdert (Diskussion) 21:05, 7. Dez. 2013 (CET)


Benutzer:Antonsusi/Infoboxen[Quelltext bearbeiten]

Falls sich die Liste auf alle Vorlagen, die mit Vorlage:Infobox beginnen, bezieht und du Interesse hast, könnte ich dir die Auflistung eben aktualisieren. --se4598 / ? 19:19, 1. Feb. 2014 (CET)

Ja. Wäre Ok. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:09, 2. Feb. 2014 (CET)

LA gegen Liste schweizerischer Erfinder und Entdecker[Quelltext bearbeiten]

Hy ich fand deine Korrekturen bei der Liste gut. Bitte melde dich doch bei der LA-Diskussion und beteilige dich. Ich und viele andere Autoren möchten die Liste behalten. 178.3.28.220 03:32, 5. Feb. 2014 (CET)

Astronomische Koordinatensysteme[Quelltext bearbeiten]

Hi!

Meine Bearbeitung diff war durchaus ok:

  • Diverse überflüssige Kommentare (sic!) weg
  • Fettschrift weg
  • Ein falsches nachlaufendes Gleichheitszeichen weg
  • Ein vergessener Operator (Multiplikation) nachgeliefert
  • Leerzeichen vereinheitlicht, nachlaufende entfernt
  • Berechnung (a,h) nach vorne, da sie in den Formeln für (y,x,z) verwendet werden, und a,h in den ersten Zeilen unbekannt sind
  • an einer Stelle eine unschöne Struktur "= -b + a" in "= a + b" umgewandelt.
  • "Daraus folgt"" weg. Das ist eine Sammlung, keine Herleitung. (Und außerdem ein Zirkelschluss, weil das "folgende" oben bereits verwendet wurde.)

Insgesamt eine Menge Kleinkram, der im Diff zugegebenenmaßen nicht besonders übersichtlich und transparent ist.

Ich fände es nett, wenn Du vor Reverts etwas genauer hinsehen möchtest... ;-)

Du darfst es natürlich gerne anders und vielleicht sogar noch besser machen. Aber die Punkte, die ich da abgearbeitet habe, sehe ich nur ungerne verworfen.

Beste Grüße --Pyrometer (Diskussion) 12:11, 7. Feb. 2014 (CET)

Nachtrag:

Da war noch eine Änderung, mit der ich selber im Ergebnis nicht ganz zufrieden war:

  • "hier gilt die Bestimmung des Quadranten... " -> "für arc tan gilt die Bestimmung des Quadranten..."

Das zeigt zumindest besser, wo bei dieser Formel das Problem liegt. Es sagt aber nicht die ganze Wahrheit. Wenn wir in der Norhalbkugel (des Horizonltalsystems liegen, ist es mit Vorzeichen alleine wohl nicht getan. Da muss eine echte Fallunterscheidung ran, es läuft wohl auf 180°-a hinaus. (Hab mir das nicht ganz genau überlegt, aber da ist was...) Das könnten wir bereinigen, indem wir statt atan(a/b) den atan2(a,b) angeben.

Alternativen wären:

  • Formeln mit Bereichsunterscheidungen zweifach/dreifach angeben.
  • Formeln mit atan einfach, aber mit ihrem Gültigkeitsbereich angeben.

Dabei fällt mir auch noch auf:

Zu den Koordinatensystemen fehlt überall noch die Angabe der Wertebereich für Größen wie Rektazension/Azimut etc.: 0°-360 oder -+180°

Es war nicht meine Absicht, inhaltlich etwas von deinen Edits zu verwerfen. Ich habe nicht gesehen, dass du etwas am Inhalt geändert hast. Zur weiteren Vorgehensweise schlage ich vor, die Diskussion nach Diskussion:Astronomische Koordinatensysteme zu übertragen. Ich fange dort mit einer Zusammenfassung an. Weiter dort. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:23, 11. Feb. 2014 (CET)

Vorlage:Handballtabelle/Zeile[Quelltext bearbeiten]

Hi Antonsusi, danke für die Vorlage:Fußballtabelle/Zeile – richtig gut gemacht! Könntest du mir einen Gefallen tun (ich kenne mich mit den Formeln der Vorlagen nicht so aus...) und die oben genannte Vorlage Vorlage:Handballtabelle/Zeile handballtauglich machen? Für Siege gibt es beim Handball 2 Punkte. Das habe ich schon geändert. Außerdem werden bei den Punkten auch die Niederlagen-Punkte im Format Siege:Niederlagen als Zahlen dargestellt. Ferner müssten bei den Tordifferenzen auch dreistellige Ziffern mit berücksichtigt werden. Ich wäre dir sehr dankbar. Grüße. --Djmirko (Diskussion) 12:47, 1. Mär. 2014 (CET)

Die Fußballtabelle ist inzwischen total überladen. Das sollte man nicht in den Handball übernehmen. Ich empfehle dringend, Saisontabellen und ewige Tabellen auf verschiedene Vorlagen zu verteilen. Dementsprechend kämen die Parameter "ewig" im Kopf und "J" in der Zeile in eine eigene Vorlage für mehrjährige Tabellen und letztere benötigen keine NNN:MMM - Darstellung für Punkte oder Tore. Gemäß den Spalten "T+" und "T-" sollen die ja in getrennte Spalten.
Ich habe die Untervorlage Vorlage:Handballtabelle/Diffstr erstellt. Diese erzeugt eine stets gleichlange Zeichenkette vom Typ "NNN:MMM", egal wie viele Stellen die Zahlen haben, sowass man die Spalte mit "center" ausrichten kann.
Für alle anderen Zahlenspalten empfehle ich einfach die Rechtsausrichtung mit Padding-Right-Angabe. Mit style="text-align:right; padding-right:1em;" bekommst du gut ausgerichtete Spalten.
Beispiel für Vorlage:Handballtabelle/Diffstr:
0000:0000
0006:9000
0012:2000
0099:1000
0100:1000
0123:4560
Ich hoffe, damit kommst du weiter. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:44, 1. Mär. 2014 (CET)
Hört sich super an, nur leider kann ich diese Vorlage nicht ändern - dazu fehlt mir ein wenig Know-How. Magst du die Vorlage:Handballtabelle/Zeile gleich anpassen? Da tust du mir einen gro0en Gefallen mit. Du kannst ja gleich rausnehmen, was in separate Vorlagen soll. Das wäre echt klasse. LG. --Djmirko (Diskussion) 18:59, 1. Mär. 2014 (CET)
Wollte noch mal nachfragen, ob du hier etwas machen kannst? Beste Grüße. --Djmirko (Diskussion) 08:04, 20. Mai 2014 (CEST)
Habe das ein wenig aus dem Fokus. Ich schaue mal danach. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:41, 20. Mai 2014 (CEST)
Ich habe die Vorlage jetzt mal auf Saisontabellen beschränkt (Für ewige Tabellen ist eine eigene Vorlage besser) und die vielen Extras weggelassen. Wenn sich ein Bedarf daran ergeben sollte, kann man immer noch erweitern. Ich hoffe, damit geht es vorerst klar. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:44, 20. Mai 2014 (CEST)
Super! Vielen, vielen Dank für deine Unterstützung! ;o) Grüße. --Djmirko (Diskussion) 07:08, 21. Mai 2014 (CEST)

Platzierungen Bundesliga[Quelltext bearbeiten]

Hallo Antonsusi,

mir ist dein Diagramm zu den Platzierungen der Bundesliga aufgefallen. Ich würde gerne dieses Diagramm für andere Ligen beenfalls machen. Kannst Du mir vielleicht sagen wie und mit welchem Programm du das erstellt hast?

Gruß--EbenezerScrooge (Diskussion) 15:54, 14. Apr. 2014 (CEST)

Das habe ich mit Hilfe der Daten von http://www.bundesliga.de/de/liga/tabelle/ gemacht:

  • Du musst die Tabellen für jeden Spieltag (!) per C&P in einen Plaintext-Editor kopieren und dann dafür sorgen, dass du eine Tabulator-separierte Tabelle (TSV-Tabelle) mit der Spaltenfolge "Platz", "Club", "Spiele", "Rest egal" bekommst. Das sind dann 612 Zeilen, in denen jeweils "Platz" - "Club" - "Spiele" - "S" - "U" "N" u.s.w. stehen. diese sind "erst nach Platz, dann nach Spieltag" sortiert, wobei man am Anfang der Saison gleiche Platzierungen manuell ergänzen muss, damit in jeder Zeile eine Platzierung steht.
  • Das kopierst du in ein leeres Excel- oder OpenOffice-Blatt, sortierst nach der Priorität "erst Spiele, dann Club" und dann entfernst du alles bis auf "Platz", "Club" und "Spiele". Dann ordnest du die Werte so wie hier dargestellt:
    • Erste Spalte die alphabetisch sortierten Vereinsnamen, in die Zweite die Platzierungen am 1. Spieltag, in die dritte die am 2. Tag u.s.w. Dabei muss man aufpassen, dass man immer die richtigen Werte dahinterschreibt, was nach der o.g. Umsortierung leicht ist. Danach solltest du die Werte in den Texteditor kopieren, um alle Textformatierungen zu entfernen Das sieht so aus:
    • Beispiel für Datei:Platzierungen Bundesliga 2012-2013.svg (die Zwischenräume sind echte Tabulatoren):
Spieltag        1       2       3       4       5       6       7       8       9       10      11      12      13      14      15      16      17      18      19      20      21      22      23      24      25      26      27      28      29      30      31      32      33      34

1. FC Nürnberg  6       7       6       6       9       12      14      15      15      14      15      15      15      13      14      13      14      15      15      14      13      14      14      13      11      11      11      10      11      12      13      13      13      10      
1. FSV Mainz 05 11      13      14      12      15      11      9       8       6       8       7       8       9       7       6       11      6       7       5       5       6       7       8       8       7       6       6       8       9       9       10      10      12      13      
1899 Hoffenheim 12      17      18      16      11      9       13      14      14      13      13      14      16      16      16      16      16      16      17      16      16      16      17      17      17      17      17      17      17      17      17      17      17      16      
Bayer 04 Leverkusen     12      9       12      13      8       7       6       5       5       4       5       5       5       2       2       2       2       2       2       3       3       3       3       3       3       3       3       3       3       3       3       3       3       3       
Bayern München  1       1       1       1       1       1       1       1       1       1       1       1       1       1       1       1       1       1       1       1       1       1       1       1       1       1       1       1       1       1       1       1       1       1       
Borussia Dortmund       3       6       5       4       6       3       4       4       4       5       4       4       2       3       3       3       3       3       3       2       2       2       2       2       2       2       2       2       2       2       2       2       2       2       
Borussia M'gladbach     3       7       9       9       10      13      10      13      9       11      8       11      11      9       10      8       8       8       7       7       8       10      10      9       9       7       8       7       7       7       7       8       8       8       
Eintracht Frankfurt     3       2       2       2       2       2       2       2       3       3       3       3       4       5       5       4       4       4       4       4       4       4       4       4       5       4       5       6       6       6       5       5       6       6       
FC Augsburg     17      16      15      18      18      18      16      16      17      18      18      18      18      18      17      17      17      17      16      17      17      17      16      16      16      16      16      16      16      16      16      16      16      15      
FC Schalke 04   8       4       4       5       4       4       3       3       2       2       2       2       3       4       4       5       7       5       6       6       10      9       9       6       4       5       4       4       4       4       4       4       4       4       
Fortuna Düsseldorf      2       5       7       7       5       6       7       11      13      15      14      16      14      14      13      15      13      14      14      13      15      13      13      12      15      15      15      15      15      15      15      15      15      17      
Hamburger SV    15      15      17      15      14      10      8       10      7       9       10      9       10      8       9       7       10      9       9       9       7       6       6       7       6       8       9       11      8       8       8       7       7       7       
Hannover 96     8       3       3       3       3       5       5       6       10      6       6       6       8       6       12      10      11      11      10      10      9       8       7       10      10      10      10      9       10      11      9       9       9       9       
SC Freiburg     10      14      8       8       12      14      11      7       12      12      11      10      6       10      11      9       5       6       8       8       5       5       5       5       8       9       7       5       5       5       6       6       5       5       
SpVgg Greuther Fürth    18      11      13      14      16      17      18      17      18      17      17      17      17      17      18      18      18      18      18      18      18      18      18      18      18      18      18      18      18      18      18      18      18      18      
VfB Stuttgart   15      18      16      17      17      15      15      12      8       10      12      12      12      11      7       6       9       10      11      12      14      12      11      11      14      12      13      13      12      10      12      12      11      12      
VfL Wolfsburg   6       12      10      10      13      16      17      18      16      16      16      13      13      15      15      14      15      13      13      15      12      15      15      15      12      13      12      12      13      13      11      11      10      11      
Werder Bremen   12      9       11      11      7       8       12      9       11      7       9       7       7       12      8       12      12      12      12      11      11      11      12      14      13      14      14      14      14      14      14      14      14      14      
  • Dann benötigst du mein selbsterstelltes OpenOffice-Tabellenblatt, in welches du diese Tabelle hineinkopierst und welches daraus Zellen mit "fast korrektem" SVG-Quelltext macht.
  • Diesen kopierst du zurück in den Texteditor (anderes Fenster als vorher!), entfernst alle Tabulatoren und ersetzt alle Apostrophe durch Anführungszeichen.
  • Den so erhaltenen validen SVG-Quelltext musst du in eine spezielle SVG-Vorlagendatei kopieren, um eine komplette SVG daraus zu machen, welche du dann unter einem anderen Namen (nicht vergesssen!) speicherst und dann hochlädst.

Das Tabellenblatt für OpenOffice kann ich dir geben und die SVG-Vorlage auch.

Das liest sich nach viel Arbeit, aber es ist nicht so dramatisch. Die meiste Arbeit ist das Erstellen der Tabelle mit den Rohdaten aus der Webseite heraus. Wenn du erst mal Übung hast, dann dauern die 34 Kopiervorgänge 10 bis 15 Minuten. Danach sind es nur noch gut 5 Minuten Arbeit. Es dauert bei guter Übung insgesamt 20 Minuten, bei fehlender Übung erst mal deutlich länger. Willst du die OpenOffice-Datei und die Vorlage (Mit genauerer Anleitung) haben? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:43, 14. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Antonsusi,

hab eine Antwort übersehe, entschuldige bitte und danke für den Hinweis. So wie ich das jetzt sehe ist das eine normales Tabellendiagramm. Das könnte man doch sicherlich auch in excel erstellen. Nur wüsste ich nicht wie ich es da als svg-Datei abspeichere. Können wir da so machen, dass ich es mal in excel probiere und wenn ich da nicht hinbekomme, dann komme ich auf den Angebot mit openoffice zurück?

Danke nochmals und Gruß--EbenezerScrooge (Diskussion) 08:33, 19. Apr. 2014 (CEST)

Die Tabellenprogramme haben zwar Diagrammfunktionen, aber die haben beim Export in SVG einen großen Overhead an Quellcode. So richtig "rank und schlank" ist der nicht. Des Weiteren ist der Parser der WP für SVG "zu dumm", derartige SVGs korrekt zu parsen. Weil das Erstellen der Daten in der Tabelle sowieso 80% der Arbeit ist (Wenn man so wie ich die o.g. Vorlagen hat), kann man auch gleich direkt in einen Texteditor kopieren. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 07:25, 20. Apr. 2014 (CEST)


Kreispackung in einem Kreis[Quelltext bearbeiten]

Hallo Antonsusi!

Die von dir angelegte Seite Kreispackung in einem Kreis wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:52, 15. Jul. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hall Antonsusi, ein kleiner Tipp: Neue Artikel erstelle ich immer zunächst in meinem Benutzerraum. Dort bin ich ungestört, und erst wenn der Artikel fertig ist kopiere ich ihn in den Artikelraum. Gruß --tsor (Diskussion) 18:38, 15. Jul. 2014 (CEST)
OK, hätte ich tun können. Ein SLA, nur weil man selbst nicht sehen kann, ob ein Artikel relevant ist, ist aber auch ziemlich unverschämt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:40, 15. Jul. 2014 (CEST)

Kat Astrobiologie[Quelltext bearbeiten]

Wieso sollte die Kat in Artikeln fehl am Platz sein wo es ganze Kapitel darüber gibt ? Mars_(Planet)#M.C3.B6glichkeit_von_Leben, Merkur_(Planet)#M.C3.B6glichkeit_des_Vorhandenseins_von_Eis_und_kleinen_organischen_Molek.C3.BClen --Thyriel (Diskussion) 10:25, 20. Sep. 2014 (CEST)

Stimmt. Beim Mars habe ich mich getäuscht. Beim Merkur ist die Kat nicht sinnvoll, denn im Unterschied zum Mars ist diese Überlegung nie eine Vermutung auf Leben und auch umstritten, weil zu heiß. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 10:29, 20. Sep. 2014 (CEST)

Das mag ja stimmen (v.a. bei Enceladus, Venus usw), da es aber historisch Überlegungen dazu gab passt es trotzdem in die Kategorie. (Die bei uns ohnehin extrem mager ist im vergleich zum en-WP mit zig Subkategorien). Astrobiologie betrifft ja im weiteren Sinne auch die Suche nach flüssigem Wasser und nicht die Suche nach Organismen, und genauso wenn es mal Überlegungen in die Richtung gab, auch wenn das irgendwann verworfen wurde -- Ich hab ja ohnehin nur Artikel hinzugefügt die auch inhaltlich einen Bezug zur Astrobiologie besitzen Thyriel (Diskussion) 10:34, 20. Sep. 2014 (CEST)
Flüssiges Wasser ist alleine kein Grund, ein Objekt in diese Kat zu sortieren. Weil z.B. das Wasser auf Enceladus nur wegen des Drucks flüssig ist. Da muss schon mehr als Wasser vorhanden sein. Grundbedingungen sind
  1. flüssiges Wasser
  2. Druck und Temperatur in einem Bereich, der biochem. Vorgänge ermöglicht.
  3. keine zerstörenden Einflüsse.
Leider kommt es bei allen Objekten, welche nur Punkt 1 erfüllen, irgendwann zu medienwirksamen Diskussionen über externes Leben, weil man damit Leser einfängt und Schlagzeilen Werbung sind. Bitte nur solche astron. Objekte in die Kategorie, welche ernsthaft und längerfristig - nicht mythogisch - mit der Vewrmutung auf externes Leben in Verbindung stehen. Das ist eigentlich nur der Mars. Fiktives sollte nur in die Kat, wenn es ein eigener Artikel ist (Marsianer etc.). Eine Kat ist nur so gut, wie die Inhalte darin auch wirklich zum Thema passen. Es ist egal, wieviel Seitewn es sind. die engl. WP ist kein Vergleich, da ist auch jeder unseriöse (Esotherik?-) Schrott drin. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 10:52, 20. Sep. 2014 (CEST)
Auch gut, dann lass wir es bei denen halt Weg ;) Und ja, ist mir beim durchschauen schon aufgefallen das in die en-WP offenbar jede völlig abwegige möchtegern Hypothese wohl aufgenommen wird, da waren ein paar sehr amüsante dabei. Mars werd ich später irgendwann eh wieder entfernen wenn das Portal Mars mit dem Life on Mars Artikel fertig ist. LG Thyriel (Diskussion) 11:07, 20. Sep. 2014 (CEST)

Ich sehe hier, daß das für Dich schon Thema war. Ich hatte mich an Thyriel erinnert und wollte das wieder einführen, da er „damals“ Neuling war und ich einiges für ihn gesichtet hatte. Als ich merkte, daß er gleich den Tintenkiller auslaufen ließ ... Egal. Schadet doch nicht - Kategorie:Astrobiologie. Vielleicht wird sie sogar und/oder der Artikel Exobiologie gelöscht. Kein Grund zum Streiten. -- Komet.jpg Palitzsch250  21:23, 4. Okt. 2014 (CEST)

Diese Kategorie sollte sehr sparsam verwendung finden. Nur bei den realen astronomischen Objekten, welche auch heutzutage in Zusammernhang mit Leben oder deren konkrete Vorstufen diskutiert werden. Die drei Grundbedingungen habe ich hier bereits erwähnt. Fiktive Objekte nur bei erheblicher Bedeutung in der Kunst, wie die Marsianer. Also bitte wieder entfernen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:30, 4. Okt. 2014 (CEST)
Venusianer gab es auch. „So nimmt man in der exobiologischen Abteilung der NASA an, dass auf den Planeten Venus und Mars sowie auf einigen größeren Monden, wie denen des Jupiters – vor allem Europa, aber auch Ganymed und Kallisto – Leben existieren kann oder konnte.“ steht auf der Exobiologie-Seite. Mein erster Gedanke war Deinem gleich als ich das „damals“ las. Aber wenn doch in den Artikeln etwas davon steht? -- Komet.jpg Palitzsch250  21:42, 4. Okt. 2014 (CEST)
Der Artikel Venusianer kann ja auch problemlos in diese Kat, denn es geht ja um einen Begriff aus der Kunst (Literatur, Filme etc.). Und ich kann mir beim besten willen nicht vorstellen, dass es bei der NASA seriöse (!) Forscher gibt, welche auf der Venus ehmaliges Leben vermuten. Auf der Venus herrschen Temperaturen von ca. 400°C - da ist Blei bereits flüssig - und solange der Planet der Sonne so nahe ist wie in der letzten Jahrmilliarde, ist Leben dort absolut unmöglich. Ergo kein Objekt für Astrobiologie. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:06, 4. Okt. 2014 (CEST)
Nur weil du es dir nicht vorstellen kannst ist das kein Grund richtige Infos, die seit 5 Jahren im Artikel stehen, einfach zu löschen. Hättest du nur kurz danach gegooglet hättes du schnell die entsprechenden Meldung der NASA im new scientist journal gefunden. --Thyriel (Diskussion) 15:16, 5. Okt. 2014 (CEST)

Wieso diskutiert ihr das nicht auf der Kategorien- oder Löschdiskussion? Ich bin hier mehr zufällig darauf gestoßen. "Hat einen Abschnitt darüber" ist kein hinreichendes Kriterium für eine Kategorisierung. Atom hat auch einen Abschnitt über quantenmechanische Beschreibungen, ist deswegen aber nicht in der Kategorie Quantenmechanik - weil das Atom eben nur ein Untersuchungsobjekt der Quantenmechanik ist, nicht Teil des Fachgebiets. Ein eigener Artikel Leben auf dem Mars wäre hingegen in die Kategorie Astrobiologie einzusortieren. Selbst wenn der nur eine Weiterleitung auf den entsprechenden Abschnitt im Mars-Artikel ist. --mfb (Diskussion) 20:28, 7. Okt. 2014 (CEST)

Eine Verlagerung habe ich mir auch schon überlegt. Wäre wohl sinnvoll. Im übrigen stimme ich dir auch zu. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:35, 7. Okt. 2014 (CEST)


Ein Dankeschön...[Quelltext bearbeiten]

... für deine Unterstützung. Wie du sehen kannst, sie trägt die ersten Früchte! https://de.wikibooks.org/wiki/Mathematik:_Schulmathematik:_Planimetrie:_N%C3%A4herungskonstruktionen Grüße von Petrus3743 (Diskussion) 09:07, 19. Okt. 2014 (CEST)

Vielleicht hast du die Vereinfachung der arithm. Formel zur Siebeneck-Seite noch nicht gesehen. :-)  Gruß Petrus3743 (Diskussion) 11:57, 29. Nov. 2014 (CET)
Könnte es sein, dass dich das interessiert? Heptagon (Siebeneck), Another animation of an approximate construction Viele Grüße von Petrus3743 (Diskussion) 10:31, 21. Jun. 2015 (CEST)

Aufteilung[Quelltext bearbeiten]

Hallo Antonsusi. Ich denke, die Alphabetische Liste der Asteroiden/Surveys müssten wir aufteilen, da sie zu groß wird. Wärest Du einverstanden in eine Unterteilung in vier Teile? Die Versionsgeschichte ist dabei vernachlässigbar, da reine Listen keine Schöpfungshöhe haben. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 21:28, 17. Nov. 2014 (CET)

Kein Problem, kannst du machen. Am Besten unter Alphabetische Liste der Asteroiden/Palomar-Leiden-Survey, Alphabetische Liste der Asteroiden/First Trojan-Survey, Alphabetische Liste der Asteroiden/Second Trojan-Survey und Alphabetische Liste der Asteroiden/Third Trojan-Survey. Ändere auch Vorlage:TOC Asteroidennamen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:19, 18. Nov. 2014 (CET)
Erledigt. Da fehlen ja auch noch eine bestimmt dreistellige Menge an Einträgen. Mal schauen, ob ich irgendwann dazu komme, die nachzutragen ... Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 21:27, 18. Nov. 2014 (CET)

Tag-Fehler in Tabellen[Quelltext bearbeiten]

Hi Antonsusi, ich wurde letztens von MitigationMeasure auf etwas hingewiesen und wollte das dir auch mal Mitteilen. Die Info war wie folgt:
Nur zur Information für dich: Das öffnende <center> nur durch </center> zu schließen, ist schon seit HTML-4 nicht mehr korrekt (wir haben inzwischen HTML-5): Entweder "fliegt" <center> ganz heraus, wenn irgend möglich, wird durch ein ergänzendes <class="center"> (z.B.<div class="center"> ... </div>) ersetzt, oder in Tabellen durch style="text-align:center" |. Nur als Hinweis, weil es dazu diversteste Kommentare und Debatten gibt. Siehe auch Hilfe:Tags#center. Zitat von MitigationMeasure --Gruß Kkaaii (Diskussion) 14:18, 4. Dez. 2014 (CET)

Das ist mir bekannt, aber ein richtiger "Deprecated-Tag" ist besser als ein kaputter. Ich habe zu Gunsten der Geschwindigkait darauf verzichtet, alle "center" zu ersetzen. Wenn wir das angehen, dann sowieso nur mit einem guten Bot-Script. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:55, 4. Dez. 2014 (CET)


Schönheit[Quelltext bearbeiten]

Hallo Antonsusi zum Disput zu den Bundesstraßennummern. Es ist nicht nötig, darauf zu achten, daß die Ziffern typographisch korrekt ausgeglichen sind, da sich Behörden darum noch nie geschert haben. Natürlich kann ich Dir – ich bin Dipl.-Designer – jedes Detail für einen perfekten Satz problemlos erklären, aber das interessiert im 21. Jahrundert niemanden mehr. Behörden und Unternehmen schon gar nicht. Die Schönheit des historische-perfekten typographischen Satzaufbaus sind allerspätestens mit einigen Laientippsen aus dem Fotosatz und allerallerspätestens mit dem Heer digitaler Totalaien der Komposter-Ära des 21. Jahrunderts für immer verloren. Das ist keinerlei Kritik an Dir, verstehe mich nicht falsch. Mediatus 22:47, 10. Jan. 2015 (CET)

Dreiteilung des Winkels[Quelltext bearbeiten]

Hallo Antonsusi, bitte sehe dir dies einmal an [1]. Vielleicht kannst du mir beim allgemeinen arithmeischen Ausdruck für Wikibooks wieder behilflich sein. Grüße von --Petrus3743 (Diskussion) 11:31, 24. Jan. 2015 (CET)

Ich empfehle, zuerst ein statisches Bild zu erstellen, es in Wikibooks zu nutzen und daran alles zu erklären. Danach wäre eine Animation als Ergänzung gut. Die Animation verhindert, dass man die Grafik inhaltlich lesen kann. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:47, 24. Jan. 2015 (CET)

Danke, ich bin gerade dabei deinen Tipp umzusetzen... --Petrus3743 (Diskussion) 19:11, 25. Jan. 2015 (CET)
Ist jetzt in [2] eingearbeitet. Bitte teile mir mit, wenn etwas verbessert werden soll... ich kann Kritik gut vertragen :-) --Petrus3743 (Diskussion) 16:19, 26. Jan. 2015 (CET)

Kl. Frage[Quelltext bearbeiten]

Hallo Antonsusi, wie lange kann ein Zeitraum „demnächst“ andauern? Ich frage nur, weil mir da vor Kurzem aufgefallen ist, dass durch die Vorlage derzeit, zumindest bei manchen Leuten, eine etwas unschöne Anzeige erfolgt. Siehe Anfrage →hier. Also falls du mal Zeit haben solltest wäre es nett, wenn du dir das einmal anschaust. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:09, 18. Feb. 2015 (CET)

Das hatte ich ganz aus dem Blickfeld verloren. Im Moment bin ich unterwegs. Nächste woche schaue ich mir das nochmal an, denn dann habe ich wieder einen vernünftigen Monitor zur Verfügung. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:08, 20. Feb. 2015 (CET)
Bin zurück. Dann mal ausführlich: Die geschilderten Probleme sind bei dieser Vorlage remanent und schon immer ein Problem gewesen, denn die Vorlage hat ein sehr störanfälliges Layout. Das ist auch der Grund, warum die Umstellung auf Lua angedacht wurde. Das Problem dabei sind die bisher recht vielen Um- und Ausbauaktionen, welche die Vorlage aufgebläht haben. So gibt es z.B. ein Heer an Unterseiten nur für die richtige Farbe einer Partei. Des Weiteren ist diese Vorlage bei abgeschlossenen Ereignissen nienmals so gut wie eine SVG-Grafik. Eine Umsetzung in Lua ist machbar, aber aufwändig. Es sollte also erst einmal getestet werden, ob genug Bedarf besteht oder ob nicht besser Grafiken erstellt werden sollten. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:49, 21. Feb. 2015 (CET)
Danke für deine Auskünfte, mir geht es vordergründig um das Darstellungsproblem, hast du vielleicht eine Idee wie man das beheben könnte. Ich bin bei so etwas ein wenig nörgelig und Daten die aus der Box fallen finde ich extrem unschön. Ich soll aber nicht an Vorlagen herumspielen, sonst könnte ich natürlich selbst mal versuchen ob ich da etwas machen könnte. Es wäre nett wenn du es dir einmal ansehen würdest, falls du Zeit hast, denn soooo wichtig ist es nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:25, 22. Feb. 2015 (CET)
Das ist m.E. ein systematischer Fehler der gewählten Methode. Das Diagramm wird mit HTML- und CSS-Syntax erstellt. Diese erlaubt ein Abschneiden überstehender Texte oder schwer kontrollierbares Umbruchverhalten. Da hilft m.E. nur komplettes Neuschreiben mit Hilfe der Diagrammfunktionen der WP-Syntax. Da es aber nur 110 Einbindungen gibt, ist es zweifelhaft, ob sich der Aufwand lohnt. Besser gleich Grafiken erstellen und die Vorlage vergessen. Es wäre auch möglich, die Vorlage in ein Tool umzubauen, welches mit Hilfe von Spezial:Vorlagen_expandieren einen SVG-Code erstellt, den man dann kopieren und als Datei hochladen kann. Außerdem kann man das Balkendiagramm unter Die Linke#Gesamtübersicht Parlamentswahlergebnisse sehr leicht als Grafik erstellen. Das funktioniert sogar mit der Diagrammfunktion von OpenOffice (Calc). ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:51, 22. Feb. 2015 (CET)
Ja, das ist alles schön und gut, aber ich bin Laiin auf diesem Gebiet. Wie gesagt, mir war nur diese etwas merkwürdige Optik aufgefallen, mit Parteien, Wahlen und Diagrammen möchte ich mich nicht wirklich befassen. Und wenn ich das erst alles lesen und auch noch verstehen soll … für mich bleiben HTML und CSS noch immer Dinge, die ich mir erst erarbeiten muss. Ich probiere immer mal etwas und freue mich wenn das Ergebnis ungefähr dem entspricht, was ich haben wollte. Nochmals vielen Dank, aber ich stehle dir nur Zeit, die du für wichtigere Dinge einsetzen solltest. Einen angenehmen Nachmittag wünsche ich noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:13, 22. Feb. 2015 (CET)

Vorlage:USCensusPop[Quelltext bearbeiten]

Hallo Antonsusi, kann das auf der Diskussionsseite geschilderte Rundungsproblem mit deiner letzten Änderung am Quelltext zusammenhängen? --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 20:12, 21. Feb. 2015 (CET)

Nein. Ursache ist die seit 2009 dort eingebaute Vorlage:Siground. Diese rundet auf soviele signifikante Stellen (nicht Dezimalstellen !), wie im 2. Parameter angegeben. Weil hier nur eine signifikante Stelle angegeben wird, gibt es auch nur eine signifikante Ziffer in der Wiedergabe. Aus 134 wird 100, aus 13,4 wird 10, aus 57 wird 60 usw. Diese Vorlage ist für (Tabellen-) Werte gedacht, welche in der Größenordnung (also der Stellenzahl) stärker schwanken, was hier auch der Fall ist. Insoweit ist sie sinnvoll, aber eine Stelle ist zu wenig. Ich habe das mal auf drei Stellen erhöht. Jetzt dürfte es akzeptabel sein. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:36, 21. Feb. 2015 (CET)

Wayback vs. Webarchiv[Quelltext bearbeiten]

Hallo Antnsusi, das war ein etwas verwirrender Eintrag bei den Referenzfehlern, das ist sehr merkwürdig, kannst du mir da mal weiterhelfen, ich habe mehr als eine halbe Stunde gesucht ehe ich herausgefunden habe was den Fehler ausgelöst hat.

  • Referenzfehler: Das in <references> definierte <ref>-Tag hat kein Namensattribut.

Der Grund war scheinbar eine falsch ausgefüllte Vorlage {{Wayback}}, die Doku dort ist auch nicht wirklich toll, ich verstehe nur Bahnhof.

Sie war derart ausgefüllt
  • <ref name="NG-USM">Colin Campbell und Joe Keiser: {{Wayback |url=http://www.edge-online.com/features/top-100-games-21st-century/10/ |wayback=20130219193653 |text=THE TOP 100 GAMES OF THE 21st CENTURY}} (englisch), 29. Juli 2006. (Zuletzt geprüft am 23. August 2013.)</ref>

Ich habe sie dann so geändert

  • <ref>Colin Campbell, Joe Keiser: {{Webarchiv |url=http://www.edge-online.com/features/top-100-games-21st-century/10/ |wayback=20130219193653 |text=THE TOP 100 GAMES OF THE 21st CENTURY}} (englisch), 29. Juli 2006. (Zuletzt geprüft am 23. August 2013.)</ref>

Also mir ist nicht klar was mir die Fehlermeldung vermitteln sollte, denn es war devinitiv nicht das rev-tag, das hatte ein Namensattribut (ref name="NG-USM"), oder verstehe ich hier etwas falsch? Auslösend war der Parametername |wayback=, der zwar in einer Vorlage Webarchiv stehen darf nicht jedoch in der Vorlage Wayback. Sorry, aber das hat mich etwas sehr verwirrt und es war, zumindest für mich, die selten bis nie diese Vorlagen verwendet, schwierig diesen Fehler zu finden. Auch wenn mir eigentlich klar war dass die →vorherige Änderung, der Auslöser sein musste, ich habe den Fehler anhand der Meldung nicht eingrenzen können. Warum haben wir hierfür eigentlich zwei (doch sehr ähnliche) Vorlagen? und könnte man das irgendwie besser beschreiben? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:09, 20. Mär. 2015 (CET)

Die Vorlage Wayback dient der Verlinkung der Übersichtsseite (!) über alle archivierten Versionen der ehem. URL. Die Parameter sind unbenannt. Die richtige Anwendung ist dafür:
{{safesubst:Wayback|1=http://www.edge-online.com/features/top-100-games-21st-century/10/ |2=THE TOP 100 GAMES OF THE 21st CENTURY |3=}}
Für deinen Fall der Verlinkung einer bestimmten Version (hier: "20130219193653") der ehem. Webseite ist es besser, die Vorlage:Webarchiv zu benutzen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:49, 20. Mär. 2015 (CET)
Das hilft mir jetzt nicht wirklich.
Ich möchte wissen was mir diese Fehlermeldung vermitteln sollte und wie ich anhand der Meldung zum richtigen Ziel kommen könnte.
Ich habe nicht vor die Vorlagen zu benutzen, aber wenn man sich mit der Wartung beschäftigt und Fehler bei der Benutzung herausfinden soll, dann sollte auch die Meldung irgendwie zielfürhernder sein.
Ich hoffe du verstehst was ich meine. Die Meldung passt absolut nicht zum Symptom. Meine Frage lautet daher kann man(n) das irgendwie anpassen. Ich habe sehr viel Zeit aufwenden müssen, um herauszufinden was der Auslöser der Meldung war.
Ich wünsche noch einen angenehmen Nachmittag/Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:04, 21. Mär. 2015 (CET)
Die Systemmeldung ist nicht immer hilfreich. Ich habe die Doku jetzt verbessert und die Parameter sind verständlicher. Jetzt dürfte es deutlicher sein. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 11:39, 22. Mär. 2015 (CET)
Dankeschön und sorry für den Ärger mit dem LA. Das war nicht meine Intention dabei. Ich wollte lediglich darauf hinweisen, dass mich die ein wenig Meldung verwirrt hat. Ja die Doku sieht so besser aus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:47, 24. Mär. 2015 (CET)

Ununoctium[Quelltext bearbeiten]

Hallo Antonsusi,

darf ich fragen warum mein Beitrag zum Artikel "Ununoctium" von dir gelöscht wurde? Es steht in der 18. Gruppe, kann man nicht weg diskutieren.

Gruß Mika2001 15:58, 27. Apr. 2015 (CEST)

Aus zwei Gründen:

  1. Ein Stoff ist ein Edelgas (oder "Edelelement", falls es kein Gas ist), wenn in der äußeren Schale ein Elektronenoktett zu finden ist und es deshalb (fast) keine chem. Reaktionen eingeht. Das wird beim Ununoctium zwar aufgrund von Berechnungen erwartet, aber nachgewiesen ist es nicht, weil es bisher nur ein paar Atome gab, welche zu schnell zerfallen, um sie chemisch zu analysieren. Elemente, welche so schnell zerfallen, dass keine chem. Eigenschaften zum tragen kommen können, haben keine definierten chem. Eigenschaften. Ergo sind es keine Edelgase, keine Halogene o.Ä. Gruß von
  2. Diese Angabe steht so ähnlich schon woanders im Artikel.
Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:22, 28. Apr. 2015 (CEST)
Hallo Antonsusi, vielen Dank für deine Antwort. Ich habe dem Artikel "Ununoctium" wieder hinzugefügt, dass es in der 18. Gruppe steht (ohne Edelgase zu erwähnen). Ich stimme deinen Argumenten zu, auch wenn es verwirrend ist, dass die 18. Gruppe nicht allgemeingültig die Gruppe der Edelgase ist. Gruß --Mika2001 03:03, 20. Mai 2015 (CEST)

Vorlage:Personenleiste/Wartung/AlterParameter[Quelltext bearbeiten]

Moin, du hast gestern mehrere Weiterleitungen auf diese Unterseite angelegt, obwohl sie nicht existiert. Dadurch sind entsprechende Einträge auf Spezial:Defekte Weiterleitungen entstanden. Kannst du bitte mal schauen, ob sich die Weiterleitungen sinnvoll umbiegen lassen oder ob du die Unterseite mit irgendeinem sinnvollen Inhalt erstellen kannst, sodass die Weiterleitungen funktionsfähig werden? Danke und Grüße, XenonX3 – () 21:34, 8. Mai 2015 (CEST)

Erl. Seite angelegt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:46, 8. Mai 2015 (CEST)

Literatur fixed[Quelltext bearbeiten]

Hallo Antonsusi, diese Hinweise in der Zusammenfassung finde ich irgendwie verwirrend. Kannst du das nicht auch anders beschreiben, in etwa: „Parameter in Personenleiste angepasst“. Das trifft es doch eher, oder? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:20, 9. Mai 2015 (CEST)

Ich lasse mir was einfallen... ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:27, 9. Mai 2015 (CEST)
Dankeschön und einen angenehmen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:39, 9. Mai 2015 (CEST)

Danke[Quelltext bearbeiten]

Danke für die Argumente und auch für die hilfreiche Hand. Wenn ich mir meine Beo und die Linkliste der Vorlage anschaue, denke ich, dass wir offenbar ähnliche Ideen hatten.--Rik VII. my2cts Kölner sprinter farbig.svg  16:55, 15. Mai 2015 (CEST)

 ;-)
--Rik VII. my2cts Kölner sprinter farbig.svg  16:55, 15. Mai 2015 (CEST)

Wenn die Vorlage UCI nur noch "(XYZ)" (ohne Verlinkung !) erzeugt, dann stimmte da etwas nicht. Und die Vorlage Radsportteam (ehem. RST) sollte nur zur Teamliste genutzt werden, wozu sie aber gut ist, weil es da massenhaft Namensänderungen und Artikelverschiebungen gibt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:10, 15. Mai 2015 (CEST)

AWB[Quelltext bearbeiten]

Hallo Antonsusi, ich habe gesehen, daß Du dieselbe Idee hattest, die RST- durch Radsportteam-Vorlage zu ersetzen. Wie machst Du das mit AWB, kannst Du mir das erklären? Was muß ich wo einstellen? --Tommes  10:24, 16. Jul. 2015 (CEST)

Das geht wie folgt:

  1. AWB starten und unter File -> Login einloggen. Aufpassen, dass du auch wirklich bei de:WP einloggst und nicht bei der engl. WP.
  2. Im Bereich "Make list" oben "What transcludes Page" auswählen und darunter "Vorlage:RST" eingeben. Anschließend "Make list" anklicken. Wenn alles stimmt, bekommst du unterhalb eine Liste mit maximal 500 Seiten, welche Vorlage:RST einbinden.
  3. Auf der Seite "Options" solltest du bei "automatic changes nichts aktivieren, damit es keine Edits nur mit Kleinkram gibt.
  4. Du must die Checkbox "find and replace" aktivieren und dann "Normal settings" anklicken.
  5. Darauf zeigt sich eine Tabelle, in deren erste Zeile du links {{RST und rechts davon {{Radsportteam einträgst. "Enabled" und "Case sensitive" (wichtig!) muss auch aktiviert sein. Dann mit Ok übernehmen.
  6. Zum Reiter "Skip" wechseln. Dort "No changes are made" aktivieren. Unterpunkte nicht aktivieren. Im Feld "Page" den Radiobutton auf "Doesn't exist" stellen.
  7. Zum Reiter "Start" wechseln. Dort eine Zusammenfassung angeben, z. B. "Fixiere Vorlage RST" o. Ä.
  8. Auf Start klicken.
  9. Jede aufgezeigte Änderung genau anschauen. Wenn alles passt, dann "Save" anklicken, ansonsten "Skip".
  10. Insbesondere tagsüber nicht zu schnell arbeiten. Für 100 Seiten solltest du 20 Minuten aufbringen.
  11. Parallel dazu im Browser die Seite mit deinen Benutzerbeiträgen aufrufen und schauen, wass bei der WP ankommt. Die ersten zwhn Edits nachschauen, ob es richtig gelaufen ist.
Am Besten geht das nachts. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:23, 16. Jul. 2015 (CEST)
Danke! Läuft soweit. Schade, daß es keine deutsche Version gibt.
  1. Das Programm macht neben den erwünschten auch einige automatische Änderungen. Zum Beispiel wandelt er [[Italien|italienischer]] nach [[italien|ischer]]. Die will ich nicht unbedingt machen. Wie gehe ich da vor?
  2. Im Reiter OPTIONS gibt es AUTOMATIC CHANGES. Darunter sind APPLY GENERAL FIXES und UNICODIFY WHOLE PAGE aktiviert. Was bedeutet das?
  3. Wenn ich mehrere Texte suche, also mehrere Auto-Änderungen (in _einem_ Artikel) vornehmen möchte, iw egeb ich das ein? Einfach bei Suche (jetzt {{RST) dahintersetzen?
--Tommes  19:20, 16. Jul. 2015 (CEST)
Zu deinem Punkt 2: Wenn du alle unter Automatic Changes aufgeführten Boxen leer lässt, dann ist dein unter Punkt 1 erwähntes Problem gelöst. Mehrere Textersetzungen gibst du in der o.g. Tabelle zeilenweise ein. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:16, 17. Jul. 2015 (CEST)
Danke. --Tommes  11:07, 17. Jul. 2015 (CEST)

Deine Korrekturen auf meinen Seiten[Quelltext bearbeiten]

Hallo - ich schätze es nicht, wenn Du ungefragt auf meinen Seiten korrigiert. Dreh das bitte zurück. -- Maxxl² - Disk 21:45, 21. Jul. 2015 (CEST)

Nein. Grund: Generell ist ein korrigierter Link besser als ein toter Link. Wenn du das anders siehst, ist das eine Ausnahme und es steht dir frei, deine Seiten zu revertieren und lieber tote Links zu haben. Das hat den Vorteil, dass du damit dokumentierst, tote Links vorzuziehen und du niemandem vorwerfen kannst, dass diverse Links in deinem BNR nicht mehr funktionieren. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:01, 21. Jul. 2015 (CEST)

Das ist doch Unfug. Es gibt eine WL. -- Maxxl² - Disk 22:03, 21. Jul. 2015 (CEST)

gemäß PD ist eine WL unerwünscht. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:04, 21. Jul. 2015 (CEST)

PD???? Was soll denn das sein? WP:PD offensichtlich nicht. -- Maxxl² - Disk 22:09, 21. Jul. 2015 (CEST)

Portaldiskussion. Gemäß dieser ist eine WL unnötig und ein oft verwendeter Vorlagenname muss aussagekräftig sein. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:04, 21. Jul. 2015 (CEST)

Wo bitte ist eine solchermassen verbindliche Richtlinie zu Vorlagen-Namen? Wir haben für uns im Portal:Radsport entschieden, das RST jeder Autor versteht und wenn nicht, eine einfache Suche Klarheit schafft. Lediglich ein Mitarbeiter der Vorlagenwerkstatt vertrat im Nachhinein mit schwachen Argumenten einen anderen Standpunkt. Das ist kein Grund, hier diesen riesigen Wirbel zu veranstalten, weil irgendjemand meint, RST nicht zu verstehen, wobei zig-andere Vorlagen und sonstige Abkürzungen unser täglich Brot sind. Übrigens: die Mustervorlage in der EN:WP kommt mit zwei Buchstaben aus: en:template:Ct. Soviel dümmer sind wir hier in der WP:DE doch auch nicht - oder? -- Maxxl² - Disk 22:32, 21. Jul. 2015 (CEST)
Wir sind sogar klüger...Weiter auf der V-D-Seite. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:00, 21. Jul. 2015 (CEST)
Wenn ihr so klug gewesen wäret, hättet ihr diesen nutzlosen Unsinn mit der Umbenennung der Vorlage gelassen. -- Maxxl² - Disk 23:09, 21. Jul. 2015 (CEST)
Und was die Abkürzungen von Vorlagennamen angeht: Auf den Seiten sind nicht nur Radler unterwegs, und irgendwann kommen auch noch Lua-Module ins Spiel. Die Radfahrer lernen das relativ bald, aber alle anderen können damit nix anfangen. Deshalb halten wir sehr kurze Abkürzungen langfristig nur noch für projektweit allen Autoren vertraute Angelegenheiten aufrecht und in bestimmte Sonderfällen; alle anderen müssen sich enträtseln lassen. „RadTeam“ würde mir persönlich schon reichen, ist aber nicht mehr auf der Agenda. Die vielen unverständlichen Vorlagenkürzel waren ein Denkfehler der Anfangsjahre der WP, die sich allmählich bitter zu rächen beginnen, und sind keinesfalls Vorbild oder Rechtfertigung. Was bitte soll eigentlich LRR sein?
LG --PerfektesChaos 23:06, 21. Jul. 2015 (CEST)
Wer mit Vorlagen arbeiten will soll schon ein wenig davon verstehen, egal wo er herkommt, sonst soll er die Finger davon lassen. Alles was Vorlagen machen im Portal:Radsport, lässt sich auch ohne diese bewerkstelligen. Es besteht kein Vorlagenverwendungszwang.
@PerfektesChaos - Du weißt, ich schätze Deinen Einsatz und bin gerne zu Hilfe auch an anderer Stelle. Wir haben einen Dissens was die Vorlagennamenslänge betrifft. Die, die täglich damit arbeiten, sind dankbar für einen möglichst kurzen Vorlagennamen zu haben, weil sie ihn x-mal tippen müssen. Du siehst das von einer anderen Warte. Ich sehe das aus Autorensicht, denen Vorlagen und auch die Werkstatt helfen sollte. Also bitte nicht mehr Anschläge als nötig produzieren: small is smart. ;) -- Maxxl² - Disk 23:20, 21. Jul. 2015 (CEST)

Jetzt übertragen in nach Wikipedia:Löschkandidaten/21. Juli 2015# ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:19, 21. Jul. 2015 (CEST)

Vorlage:RST[Quelltext bearbeiten]

Hallo Antonsusi, den Löschantrag hätte ich gern selbst gestellt. Nach mehreren Tagen Arbeit und Anfeindungen wegen auch dieser Sache, hätte er Schlusspunkt und Krönung sein sollen. Nur leider ist - wie manchen Abend - mein WLAN schwach. Wie auch immer. Es ist getan. Danke Dir für Deine Hilfe. --Tommes  22:21, 21. Jul. 2015 (CEST)

Sorry, ich wusste nicht, dass dir das wichtig gewesen wäre. Dafür habe ich aber auch noch die Benutzerseiten saniert und die Kritik eingesteckt (eins drüber). ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:27, 21. Jul. 2015 (CEST)

LA Vorlage:Radsportteam[Quelltext bearbeiten]

Schon gesehen: Wikipedia:Löschkandidaten/22._Juli_2015#Vorlage:Radsportteam ?--Rik VII. my2cts Kölner sprinter farbig.svg  14:53, 22. Jul. 2015 (CEST)

Zum Beispiel ergibt der Artikel über das 65537-Eck Sinn, nicht aber einer über die Zahl 65537.[Quelltext bearbeiten]

Hallo Antonsusi Deine Änderung (kein Bluaulink 65537) ist wie das ganze Beispiel mit oder ohne Blaulink m.E. nicht gut. MfG --WhoisWhoME (Diskussion) 17:44, 4. Sep. 2015 (CEST)

Es ist eine Weiterleitung auf Fermat-Zahl, nicht jedoch ein Artikel. Weil ein Blaulink in diesem Fall aber so aussieht, als würde es doch einen eigenen Artikel über die Zahl geben, ist es besser, wenn nicht verlinkt wird. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:21, 4. Sep. 2015 (CEST)

Hilfe mit Lua[Quelltext bearbeiten]

Hallo, PerfektesChaos hat mich an dich verwiesen! Er hatte mal in Aussicht gestellt, dass man mittels Lua die Vorlage:Charteintrag auf eine unbegrenzte Anzahl von Zeilen erweitern könnte (bis jetzt ist die Grenze bei sechs). Ich hatte anfangs keine Anwendungsfälle gesehen, inzwischen sind mir aber schon zwei (von sicher vielen weiteren) begegnet, nämlich in Justin Bieber/Diskografie#Singles und in Vasco Rossi/Diskografie#Singles (Auswahl), wo jeweils einmal elf Zeilen benötigt würden (hab ich bei letzterem vorerst mit zwei getrennten Einträgen umgesetzt, was aber eine unlogische Dopplung von „2011“ zur Folge hat). In diesem Sinne halte ich eine dahingehende Verbesserung der Vorlage mittels Lua für sinnvoll und wohl auch notwendig. Könntest du da etwas anstoßen? Danke und Gruß--XanonymusX (Diskussion) 14:09, 6. Sep. 2015 (CEST) PS: Gilt analog auch für Vorlage:Charteintrag2.

Farbe[Quelltext bearbeiten]

Hallo Antonsusi. Für die Liste der Asteroiden, höhere Nummern brauchen wir für die Eintragung der Neptun-Trojaner wie (385571) 2004 UP10 eine neue Farbe. Was schlägst Du vor? Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 08:50, 22. Sep. 2015 (CEST)

Ein Blau wie das hellere Blau des Neptuns auf diesem berühmten Voyager-2-Bild. Beispiele wären  8888FF ,  9999FF ,  AAAAFF , oder  BBBBFF . ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:46, 22. Sep. 2015 (CEST)
Habe die Vorlage jetzt angepasst. Du hattest übrigens ursprünglich ein Orange dafür vorgesehen. :-) --Gereon K. (Diskussion) 01:12, 23. Sep. 2015 (CEST)
Ja? Wo ? Die Vorlage "Farbenkasten" - putziger Name für die Vorlage - zeigt mir nur Blautöne auf dieser Seite... ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 11:56, 28. Sep. 2015 (CEST)

Siebeneck, Animation, Dreiteilung des Winkels mittels Tomahawk[Quelltext bearbeiten]

Servus Antonsusi,

ich habe deine gute Idee - Dreiteilung des Winkels mittels Tomahawk - verwendet. Neusis construction Heptagon Ich hoffe, ich habe dies auch in Commons / "Quelle" Siebeneck-Tomahawk-Animation richtig dokumentiert. Viele Grüße Petrus3743 (Diskussion) 10:57, 23. Nov. 2015 (CET)

BMP-Größenlimit[Quelltext bearbeiten]

Hi Antonsusi,

Du hast 2013 beim BMP-Artikel eingefügt, dass die Bildgröße auf 32.767 x 32.767 Pixel begrenzt ist. Dies war wohl für v2 des Formats der Fall, bei der deutlich gebräuchlicheren v3 ist die maximale Breite/Höhe laut Doku (2^31)-1. Ich habe es mal korrigiert, aber falls Du einen wichtigen Grund hattest, den kleineren Wert anzugeben, kannst Du die Änderung gerne rückgängig machen. Raphman (Diskussion) 23:42, 2. Dez. 2015 (CET)

2013 galt für dieses Format die Grenze für vorzeichenbehaftete 16-Bit-Ganzzahlen. Inzwischen mag es anders sein. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:18, 3. Dez. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-12-12T07:20:00+00:00)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Antonsusi, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 08:20, 12. Dez. 2015 (CET)

Äquinoktium#Umrechnung von einem Äquinoktium in ein anderes[Quelltext bearbeiten]

Hallo Antonsusi, Du hast im Januar 2014 dem Artikel Äquinoktium einen neuen Abschnitt mit Umrechnungsalgorithmen und -matrizen hinzugefügt. Wo hast Du die Werte für die Umrechnungen her, wie ist das gesichert? Für das Beispiel mit der Umrechnung von B1950 nach J2000 müsste die entsprechende Matrix weiter oben verwendet worden sein, ist aber wieder eine andere, warum, versteht man so nicht? Ich möchte den Zeitpunkt bestimmen an dem der Sommerwendepunkt über die Grenze vom Sternbild Zwillinge ins Sternbild Stier getreten ist. Das müsste irgendwann in 1998 gewesen sein. -- Pendethan (Diskussion) 15:28, 17. Dez. 2015 (CET)

Hallo. Die Matrixwerte kann man bekommen, indem man auf Dieser Seite von VizieR oben bei Target das Ausgangsäquinoktium auswählt und links bei "Compute" im Rahmen das neue Äquinoktium angibt und dann im Feld von Target nacheinander Koordinaten angibt, bei denen die Matrixmultiplikation (Zeilen) viele Nullen enthält. Das sind "0.0 +90.0", "0.0 -90.0", "0.0 0.0", "0.0 90.0" "0.0 180.0" und "0.0 270.0" . Das sind die Ecken der Kugeloktanten. Daraus ergibt sich ein lin. Gleichungssystem, mit dem du die Matrixelemente errechnen kannst. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:56, 17. Dez. 2015 (CET)
P.S.: Meiner Recherche nach muss das um 1992 gewesen sein. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:38, 17. Dez. 2015 (CET)

Dankeschön![Quelltext bearbeiten]

Hallo Antonsusi, ich habe mich noch gar nicht für Deine Bearbeitung des Bildes zum Erbgang der Bluterkrankheiten in der Grafikwerkstatt bedankt. Die neue Version ist wirklich sehr gut geworden. Vielen Dank für Deine Arbeit daran und die nette und prompte Umsetzung der Änderungsvorschläge. Ich habe das neue Bild jetzt auch in den Artikeln Hämophilie, Erbkrankheiten beim Adel und Genealogie eingesetzt, in denen noch die ursprüngliche Version stand.

Herzliche Grüß und eine frohe Weihnachtszeit, --Äpfelchen.jpg 22:42, 25. Dez. 2015 (CET)

Nochmals ein Dankeschön![Quelltext bearbeiten]

Mit deinem Revert von User:P und seinen unhaltbaren Stänkereien hast du etwas in die Tat umgesetzt, was ich mir selbst ins Stammbuch geschrieben habe. Im speziellen Fall hatte ich bloß nicht die nötigen „Eier“ dazu. Deine Reaktion macht Mut! MagentaGreen (Diskussion) 23:11, 2. Jan. 2016 (CET)

Bitte, bitte. Sowas darf man selbst dann nicht schreiben, wenn es inhaltlich stimmen sollte, was ich nicht überprüft habe. Derartige Ausraster kommen bei ihm manchmal vor, dazwischen ist er aber ganz vernünftig. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:15, 2. Jan. 2016 (CET)

Vielleicht eine gespaltene Persönlichkeit. Ich habe bei anderen Bemerkungen von dieser Seite jedoch bisher keine Erfahrungen gemacht, die das irgendwie entschuldigen könnte. Außerdem kommt das immer so dossiert, dass ihm niemand wg. WP:PA ans Bein pinkeln kann. (Ich muss zugeben, dass ich dazu mehr als einmal gute Lust gehabt hätte)
MagentaGreen (Diskussion) 23:29, 2. Jan. 2016 (CET)

Infobox Fußballspieler[Quelltext bearbeiten]

Ich habe in der Versionsgeschichte der Vorlage:Infobox Fußballspieler gesehen, dass du wohl programmieren kannst. Könntest du mir mit meiner Idee behilflich sein? Ich habe davon leider keine Ahnung. Gruß --HSV1887 (Diskussion) 17:47, 7. Mär. 2016 (CET)

Ich habe in der Vorlagenwerkstatt ebenfalls nach Hilfe gefragt. Vielleicht hinterlässt du eine evtl. Antwort dort. Gruß --HSV1887 (Diskussion) 20:51, 7. Mär. 2016 (CET)
Muss ich mich erst hineinlesen. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:45, 7. Mär. 2016 (CET)
Vielen Dank. Denkst du, dass du das umsetzen könntest? Gruß --HSV1887 (Diskussion) 00:36, 9. Mär. 2016 (CET)
Da gibt es bisher keinen ausreichenden Konsens. Aber den Trick mit der Klappbox kann ich dir verraten. Am besten ist wohl eine Untertabelle (geklaut vom Artikel über Franz Beckenbauer):
Liste der Vereine 
1964–1977 FC Bayern München 427 (60)
1977–1980 New York Cosmos 80 (17)
1980–1982 Hamburger SV 28 0(0)
1983 New York Cosmos 25 0(2)
{| class="mw-collapsible float-right" style="width:340px"
|+ Liste der Vereine&nbsp;
{{Team-Station|1964–1977|[[FC Bayern München]]|427 (60)}}
{{Team-Station|1977–1980|[[New York Cosmos]]|80 (17)}}
{{Team-Station|1980–1982|[[Hamburger SV]]|28 {{0}}(0)}}
{{Team-Station|1983|[[New York Cosmos]]|25 {{0}}(2)}}
|}

Der "Klappbutton" erscheint neben dem Tabellentitel, welcher sehr kurz sein sollte Damit kannst du in deinem BNR Vorschläge erstellen. Der Inhalt der Tabelle ist beliebig, Der Text sollte aber umbrechen können. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:55, 11. Mär. 2016 (CET)

@Antonsusi: Dankeschön, aber es scheint nicht zu funkionieren. Jedenfalls klappt es nicht unter Benutzer:HSV1887/Test. Es sollten auch nur die Leistungsdaten der einzelnen Spielzeiten und der Status klappbar sein. Die Vereine sollen immer angezeigt werden. Gruß --HSV1887 (Diskussion) 18:09, 12. Mär. 2016 (CET)
  • Die Idee ist, dass unter den jeweiligen Stationen in der Box untereinander der "Status" über alle drei Spalten, einzelne Spielzeiten in der Vereinsspalte und die Einsatzdaten der jeweilige Saison optional ausgeklappt werden können. So sollte es aussehen:
Jahre     Station  Spiele (Tore)
2012-2014 Team A         50 (10)
          2012/13        30 0(5) [Klapp]
          2013/14        20 0(5) [Klapp]
2014-2015 Team B         10 0(0)
Status: Leihe von Team A         [Klapp]
          2014/15        10 0(0) [Klapp]
2015-     Team A         15 (12)
Status: Rückkehr nach Leihe      [Klapp]
          2015/16        15 (12) [Klapp]

Gruß von --HSV1887 (Diskussion) 12:09, 15. Mär. 2016 (CET)

Syntaxhighlight[Quelltext bearbeiten]

Hallo Antonsusi, achtest du bitte darauf alle Begriffsklärungen dort auf das richtige Ziel zu setzen.

Weiterleitungen bitte auch möglichst vermeiden wenn es eine eigene Seite dafür gibt.

Ich habe leider zu wenig Grundwissen um das dann geradezuziehen. Vielen Dank für das Update. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:18, 12. Mär. 2016 (CET)

Redirects möchte ich belassen, wenn sie auf einen Abschnitt zielen, denn die Überschriften der Abschnitte ändern sich schnell, und es gibt eher mal eine Anpassung des Redirects. Die sind treffsicherer in Bezugauf änderungen. Ansonsten habe ich deine angaben übernommen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:30, 12. Mär. 2016 (CET)
P.S.: gemäß MediaWiki soll E (Programmiersprache) noch unterstützt werden... ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:31, 12. Mär. 2016 (CET)
Ich kenne die Sprachen zumeist nicht und kann das auch nicht einschätzen. Ich hatte daher auch die anderen Seiten nicht angepasst, weil es ja sein kann, dass sie irgendwann wieder funktionieren. Ich ändere es nur dort, wo es unkompliziert ist und melde neue Ausfälle. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:04, 12. Mär. 2016 (CET)
  • AWKAwk Nein das muss Kleischrift sein damit es nicht auf die Begriffsklärung leitet
  • Basic → ? Nein basic4gl Basic4GL ? wohin mit diesem Basic ?
  • FalconFalcon Sorry, wenn ich so pingelig bin. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:29, 12. Mär. 2016 (CET)
In dieser Liste gibt es viele Einträge ohne Artikel in de:WP. Da sind sowieso Links auf en:WP eingefügt. Einige mit Rotlink auf einen potenzielles Lemma hier, einige nicht. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 07:05, 13. Mär. 2016 (CET)
Das ist mir bewusst, aber es bringt doch aber keine Vorteile hier Begriffsklärungslinks zu setzen, wenn es keinen passenden Artikel gibt entlinken oder ein wahrscheinliches Lemma als Rotlink setzen Und für Awk gibt es einen Artikel da sehe ich nicht warum dann AWK gesetzt werden sollte. Welchen Vorteil soll das haben? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:18, 13. Mär. 2016 (CET)

Pause[Quelltext bearbeiten]

Bin in den nächsten 7 Tagen unterwegs und kann wohl nicht hier einloggen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 07:05, 13. Mär. 2016 (CET)

Export einer html-Datei[Quelltext bearbeiten]

Hallo Antonsusi. Ich möchte mal die Asteroidenfamilienvorlagen aktualisieren. Da sind seit Deiner Erstellung im Juni 2014 einige Nummern dazugekommen, die Hälfte von Untervorlage 39 und als Neualnage 40 und 41. Ich brauche aus http://hamilton.dm.unipi.it/~astdys2/propsynth/all.members die 1. und die 4. Zeile. Wie extrahiere ich die? In Excel und Calc packt der mir jede Zeile in eine Zelle, so kann ich die Spalten 3 und 4 nicht löschen. Wie hast Du es damals gemacht? Beste Grüße, --Gereon K. (Diskussion) 15:10, 24. Mär. 2016 (CET)

Das geht wie folgt:

1. Du kopierst diese reine Textdatei in einen Plaintext-Editor.
Das weitere Vorgehen hängt vom Editor ab:
A: Bei einem Editor mit möglicher Blockauswahl (also rechteckige Auswahlbereiche):
2. Wähle zwischen der ersten und zweiten "Datenspalte" ein Rechteck aus, in dem nur Leerzeichen sind, und zwar ein Leezeichen breit und über alle Zeilen. Das wäre die Zeichenspalte 11.
3. Ersetze alle ausgewählten Leerzeichen durch Semikola. Dadurch bekommst du in jeder Zeile zwischen dem Wert für "%ast.name" und "Hmag" ein Semikolon.
4. Mache das auch mit den anderen Zwischenräumen. Das wären neben der spalte 11 auch die Leerzeichen der Spalten 18, 25, 38, 46, 54, 66, 76, und 83. Als Ergebnis hast du in jeder Zeile in den Spalten 11, 18, 25, 38, 46, 54, 66, 76, und 83 ein Semikolon.
5. Ersetze "%ast.name" durch "%ast-name"
6. Ist dein Excel auf Deutsch eingestellt, dann Ersetze alle Punkte - es sind nur noch Dezimaltrenner - durch Dezimalkommata.
7. Entferne alle Leerzeichen
8. Kopiere alles nach Excel, und wähle beim einfügen das Semikolon als Feldtrenner.

Jetzt müsstest du alles in passenden Spalten haben. Wenn es mit dem Semikolon nicht geht, dann benötigst du reguläre Ausdrücke und musst stattdessen einen Tabulator einfügen (meistens mit "\t" dargestellt). Liest sich aufwändiger, als es ist.

B) Bei einem Editor ohne Blockauswahl (oder wenn dir obiges zu kompliziert ist):
2. Ersetze "%ast.name" durch "%ast-name"
3. Ersetze in der ganzen Datei " " (acht Leerzeichen) durch " " (ein Leerzeichen).
4. Das machst du so oft, bis du die Meldung, dass es nichts zu ersetzen gibt, bekommst. Jetzt dürfte überall nur noch ein Leerzeichen zwischen den Werten sein.
5. Punkt 3 und 4 mit " " (vier Leerzeichen) gegen " " (ein Leerzeichen) sowie " " (zwei Leerzeichen) gegen " " (ein Leerzeichen) wiederholen. Das kann jeweils eine Weile dauern, weil es über 121000 Zeilen sind.
6. Ersetze alle Punkte - es sind nur noch Dezimaltrenner - durch Dezimalkommata.
7. Alle übriggebliebenen Leerzeichen durch ";" oder Tabulatoren (s.o.) ersetzen.
8. Nach Excel übertragen. Kann sein, dass du dazu die Tabelle als TXT-Datei speichern und dann in Excel öffnen musst.

Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:56, 24. Mär. 2016 (CET)

Vielen Dank für die ausführlich Anleitung. Ich habe mir verschiedene Editoren heruntergeladen, habe ein dutzend Export-, Darstellungs-, Formatierungs- und Umwandlungsmöglichkeiten probiert und komme noch nicht einmal über Punkt 2 hinaus. Keine Chance. Ich frage mal in der Vorlagenwerkstatt, ob das jemand machen kann. Ich bin damit hoffnunglos überfordert. --Gereon K. (Diskussion) 12:52, 25. Mär. 2016 (CET)

Align:center in Base64[Quelltext bearbeiten]

Moin, Du hast hier (DiffLink) eine Vorlage {{!!c}} durch genau das ersetzt, was sie bewirkt || style="text-align:center;"|. Absicht? ;-) VG --Apraphul Disk 10:28, 29. Mär. 2016 (CEST)

Ja. Die Vorlage soll im ANR nur als Arbeitsmittel bei der Erstellung von Tabellen dienen, damit man bei den vielen "|" und "||" nicht die Übersicht verliert. Sie soll also substituiert werden, wenn die Tabelle fertig ist. Siehe dazu auch die Kritik in der Vorlagenwerkstatt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:36, 29. Mär. 2016 (CEST)

Deployment der <indicator>-Tags für Textelemente in der deutschsprachigen Wikipedia[Quelltext bearbeiten]

Hast du vor, alle Vorlagen umzustellen? Kennst du die Konsequenzen, wenn du nicht alle umstellst? Kennst du die Diskussion unter Wikipedia:Technik/Skin/GUI/Top-Icons? --Entlinkt (Diskussion) 00:42, 11. Apr. 2016 (CEST)

Beziehst du dich auf die projektweite Koordination wegen der Anordnung bei mehreren Elementen? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:53, 11. Apr. 2016 (CEST)
Tipp: Lass die Finger von dem Krempel, ich glaube nicht, dass das Thema etwas für dich ist. Wenn du nicht verstehst, warum alle diese Vorlagen mit der gleichen Technik implementiert sein müssen, ist es nichts für dich. Ich werde deine Edits zurücksetzen. Auch die Auskategorisierung einzelner Vorlagen geht auf keinen Fall klar. Gruß --Entlinkt (Diskussion) 00:56, 11. Apr. 2016 (CEST)
Meinetwegen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:58, 11. Apr. 2016 (CEST)
Super & schönen Abend, --Entlinkt (Diskussion) 00:59, 11. Apr. 2016 (CEST)
Hoffentlich kannst DU alleine allesamt umkrempeln. Besonders bei "Coordinate" wirst du dir die Zähne ausbeißen... ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 01:00, 11. Apr. 2016 (CEST)
Liebe(r) Antonsusi, die Umstellung der Vorlage:Coordinate (genauer: ihrer 3 bekannten Untervorlagen) an sich ist ein dermaßenes Kinderspiel, dass sich keine(r) von uns beiden daran irgendwas ausbeißen würde; das würde ich sogar wirklich jeder/jedem von uns beiden zutrauen. Sehr viel bissiger werden aber die anschließenden Diskussionen sein, warum denn plötzlich alles völlig anders aussieht und sich völlig anders verhält als vorher. Auf diese Diskussionen kannst du unmöglich vorbereitet sein. Aber ohne die Umstellung der Vorlage:Coordinate hat es genau gar keinen Sinn, auch nur eine einzige der anderen Vorlagen umzubauen, weil die Skinanpassungen erst entfernt werden können, nachdem alle Vorlagen umgebaut sind. Tschüss, --Entlinkt (Diskussion) 01:10, 11. Apr. 2016 (CEST)
PS, da du eh schon Koordinaten ansprichst: Das Geo-Mikroformat in Vorlage:CoordinateMain und Vorlage:CoordinateMap schreit nach einer neuen Implementierung. Wäre das vielleicht etwas für dich? In dem Fall hätte ich gar nichts dagegen. Gruß --Entlinkt (Diskussion) 01:25, 11. Apr. 2016 (CEST)
Richtig! Genau das meinte ich mit "Zähne ausbeißen". Entweder man setzt 1:1 um und hat die gleiche Wirkung und damit vermutlich das annähernd gleiche vorlagenchaos wie vorher, oder man saniert richtig, streicht dabei einige Features oder Spielereien weg und lässt sich auf den Zoff ein in der Hoffnung, nur weniges wieder ergänzen zu müssen. Mir war das in der Vergangenheit schon mal ein zu heißes Eisen. Das Geo-Mikroformat schaue ich mir an, aber heute Abend habe ich offline zu tun. Übrigens: Gibt es eigentlich eine Methode, die Baumstruktur, welche Vorlage welche "aufruft", irgendwie darzustellen? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:29, 11. Apr. 2016 (CEST)
Alle Vorlagen, die irgendetwas außerhalb des regulär beschreibbaren Bereichs absolut positionieren, nutzen einen (seit Anbeginn in MediaWiki bestehenden) Softwarebug aus. Korrekterweise dürfte dies aus eigentlich recht naheliegenden Gründen überhaupt nicht möglich sein.
Während des Zeitraums, in dem der Bug bestand, sind die Vorlagen entstanden. (Ich lege an dieser Stelle Wert auf die Feststellung, dass ich keine einzige dieser Vorlagen zu verantworten habe, sondern lediglich dokumentiere und verwalte, was andere verbrochen haben.)
Mittlerweile hat man den Bug als solchen erkannt und das <indicator>-Tag geschaffen, damit die einzelnen Wikis eine Chance haben, ihre Vorlagen auf eine tragfähige Grundlage zu stellen, bevor der Softwarebug zentral gefixt wird. Danach würden absolut positionierte Teile nämlich überhaupt nicht mehr möglich sein (wobei diese Aussage mit einer gewissen Unsicherheit behaftet ist, über die ich selbst nichts detaillierteres sagen kann).
Aus diesem Grund verbietet sich jede partielle „Lösung“, da jede wirkliche Lösung notwendigerweise dazu führen muss, dass keine einzige absolut positionierte Vorlage übrig bleibt. Insbesondere verbietet sich jede partielle „Lösung“, die die Koordinaten nicht einbezieht; zufälligerweise sind die Koordinatenvorlagen nämlich die wichtigsten dieser Vorlagen und die einzigen, deren Fortbestand für die Wikipedia absolut kritisch ist.
Daher ist dein Vorstoß nicht zielführend gewesen, weil er das gesamte Gefüge nur schlechter beherrschbar macht, ohne irgendwelche Vorteile zu bringen. Die „Spielereien“ sind übrigens bislang deshalb absichtlich nicht angerührt worden, weil sie absolut harmlos sind und ihr Rückbau die Beherrschbarkeit der wirklich ernsthaften Vorlagen überhaupt nicht erleichtern, dafür aber Leute auf den Plan rufen würde, die sich auf den Schlips getreten fühlen und irgendwelche Sonderregeln für ihre Spielereien fordern.
Mit dem „heißen Eisen“ hast du absolut recht, ich würde dir daher wirklich empfehlen, einen ganz großen Bogen um das gesamte Thema zu machen. Der jetzige status quo ist schon sehr genau durchdacht und darauf optimiert, dass man ihn leicht und insbesondere als Ganzes durch eine saubere Lösung ersetzen kann (insbesondere kommt er fast ohne irgendwelche Sonderregeln aus). Das sollte bitteschön nicht konterkariert werden.
Rein technisch ist der Umbau der Koordinatenvorlage komplett pillepalle (überhaupt nicht schwerer als bei allen anderen Vorlagen), aber man kann das Teil unmöglich ohne Rücksprache mit dem Geo-Projekt umbauen, weil es danach komplett anders aussehen würde. Für die unbedingt erforderlichen Rücksprachen braucht man viel Zeit, Sorgfalt und diplomatisches Geschick (und sorry, aber das sehe ich bei dir leider überhaupt nicht gegeben – an dieser Stelle ist eine ehrliche Aussage wahrscheinlich besser als höfliches Drumherumgerede).
Zum Geo-Mikroformat kann ich dir nicht sehr viel mehr sagen als das, was auf der Seite Vorlage:CoordinateComplex/Doku steht. Ich weiß schon sehr genau, warum ich diese Baustelle nicht selbst aufmache. Das war jetzt nur ein Hinweis, falls du für dich eine Baustelle suchst. Gruß --Entlinkt (Diskussion) 19:34, 11. Apr. 2016 (CEST)
Wenn möglich bitte die Coordinate-Vorlagen gleich auf Lua umstellen. Das Problem bei diesen Vorlagen ist, dass sie zu viel Quelltext expandieren, und so das Seitenlimit etlicher Listen recht gering werden lässt. Bei Lua wird nur noch der tatsächlich notwendige Code expandiert, wodurch wieder viel mehr Platz in den Listen entstehen würde. Frohes Schaffen — Boshomi Defekte URLs - Hilfe mit!  19:57, 11. Apr. 2016 (CEST)
Ja, das wäre mal zu begrüßen! Ich werde diese Baustelle allerdings selbst nicht aufmachen, da die Coordinate-Vorlagen extrem zerbrechlich sind, auch einige bisher nicht allgemein entdeckte Bugs haben und man alle Bugs 1:1 nachbauen müsste (oder aber alle Artikel reparieren, die sich auf die Bugs verlassen). Gruß --Entlinkt (Diskussion) 20:01, 11. Apr. 2016 (CEST)
⇐⇐Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, gibt es da z. B. ein paar Stellen, welche sich darauf verlassen, dass nur benannte Parameter getrimmt werden, Leerzeichen zwischen "ein paar Dutzend" geschweiften Klammern, welche weder entfernt noch um ein Weiteres ergänzt werden dürfen, weil sie Teil eines zusammengebastelten Strings sind u. Ä.... ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:48, 11. Apr. 2016 (CEST)
Ja, genau solche Sachen meine ich. Zum Glück betreffen diese sensiblen Codeteile meine Baustelle, die „Bapperlecke“, überhaupt nicht (für die Bapperlecke reicht es, irgendwann einmal, wenn die Zeit dafür reif ist, an der richtigen Stelle das Tag einzusetzen – das ist ganz simpel).
Aber sowohl für eine richtige Implementierung des Geo-Mikroformats (richtige Implementierung heißt: in Attributen, nicht als möchtegern-unsichtbares Element) als auch für einen Umbau auf Lua müsste man die sensiblen Codeteile um- bzw. nachbauen, weshalb beide diese Baustellen niemals meine Baustellen sein werden.
PS: Ich bin übrigens der Meinung, dass man damals, als diese Vorlage konstruiert wurde, eigentlich eher im Sinn hatte, etwas zu bauen, was von den Features her eine vollwertige MediaWiki-Erweiterung sein könnte bzw. sich zu einer solchen entwickeln sollte. Deshalb auch die englischen Parameternamen, weil man die Hoffnung hatte, dass andere Wikis die Vorlage dann übernehmen. Wenn man den Gedanken zuende denkt, müsste die Vorlage in PHP neu geschrieben werden und nicht in Lua.
Leider ist das Projekt „weltweit einheitliche Koordinatenvorlage“ aber ziemlich deutlich gescheitert, bzw. es ist jedenfalls nicht eingetreten, dass eine nennenswerte Zahl anderer Wikis unsere Lösung übernommen hätte. Deshalb ist IMHO auch nicht mehr mit einer Weiterentwicklung unserer Vorlage zu einer MediaWiki-Erweiterung zu rechnen, weshalb Lua das Mittel der Wahl wäre, um die Performanceprobleme zu beheben.
PPS: In phab:T15260#170708 schrieb Tim Starling Ende 2012, dass er die Parserlimits drastisch senken will, nachdem genug Zeit war, ressourcenintensive Vorlagen auf Lua umzustellen. Es könnte also sein, dass die Geo-Leute ihren Krempel irgendwann einmal auf Lua umstellen müssen, wenn sie nicht wollen, dass er ihnen um die Ohren fliegt. --Entlinkt (Diskussion) 22:11, 11. Apr. 2016 (CEST)

Portal[Quelltext bearbeiten]

Du schriebst den - wegen der Großschreibung sicher unhöflichen - Kommentar: "Revert. KEINE DERARTIGEN ÄNDERUNGEN OHNE DISKUSSION IM PORTAL!". Was für ein Portal bzw. "PORTAL" meinst Du und was genau sollte da diskutiert werden?

  • Aussagen sind zu Belegen, darüber muß nicht in irgeneinem Portal diskutiert werden und ein Streichen des "Belege fehlen" ohne Quellen anzugeben ist daher nicht gerechtfertigt.
  • Meine Änderungen waren belegt und das waren verschiedene seriöse Quellen, kein "BoD", keine Internetseiten, erst recht keine Blogs oder Foren.

-84.161.48.134 18:49, 11. Apr. 2016 (CEST)

Portal Diskussion:Astronomie. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:52, 11. Apr. 2016 (CEST)
Könntest Du auch bitte darauf antworten: "und was genau sollte da diskutiert werden?". -84.161.48.134 18:56, 11. Apr. 2016 (CEST) Nachtrag: Gibt jetzt auch bei Portal Diskussion:Astronomie#Belege eine Nachfrage/Diskussion bezüglich Belegen. -84.161.48.134 19:06, 11. Apr. 2016 (CEST) Nachtrag 2: Gibt jetzt bei Portal_Diskussion:Astronomie#Namen die Frage, ob auch die offiziellen Namen der IAU aufgenommen werden sollen, was ja etwas anderes als lateinische Namen sind, die bisher in den Artikel angegeben waren (zumindest dem Namen nach angegeben waren, Belege für einige vermeintlich lateinische Namen fehlten ja des öfteren). -84.161.48.134 19:31, 11. Apr. 2016 (CEST)

Grafik Tabellenführer in Fußball-Bundesliga 2015/16[Quelltext bearbeiten]

Hallo, die vor dir erstellte Grafik, stimmt nicht mit der des Tabellenverlaufes überein. Laut http://www.bundesliga.de/de/liga/tabelle/ war Borussia Dortmund vom 2. bis zum 5. Spieltag Tabellenführer. Kannst du das bitte anpassen? --Fußballfreund92 (Diskussion) 12:09, 17. Mai 2016 (CEST)

Nanu? Ist doch schon so. Die Farben sind nach optischen Gesichtpunkten ausgewählt. Dortmund hat daher die magentafarbene Linie und die ist von 2 bis 5 ganz oben:

Platzierungen Bundesliga 2015-2016.svg
Türkis = FCB; magenta = BVB


Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:39, 17. Mai 2016 (CEST)

Hallo Antonsusi, Fussballfreund meint diese Datei

Tabellenführer Fußball-Bundesliga 2015-2016.svg

Gruß --Arndtmc1 (Diskussion) 22:28, 17. Mai 2016 (CEST) Ach so. Erledigt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:58, 17. Mai 2016 (CEST)

Positionskarten[Quelltext bearbeiten]

Moin! Du kannst nicht einfach den Namen ändern [3], denn darüber wird die Vorlage aufgerufen. Und schau bitte mal nach ganz unten auf der Vorlagenseite. NNW 22:26, 27. Jun. 2016 (CEST)

Ich wollte eine Möglichkeit, nicht alle Positionskarten in eine Monsterkat zu werfen. Habe aber festgestellt, dass die geplante Umstellung wohl nicht "abwärtskompatibel" ist. Bin deshalb dabei, das Ganze zurückzusetzen. Außerdem sind das schon zu viele. Da benötigt man eine ganze Truppe oder einen Bot. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:30, 27. Jun. 2016 (CEST)

Infobox:Gemälde[Quelltext bearbeiten]

Hallo, mach bitte Deine Änderungen an den Boxen mit Bildlink rückgängig, sie haben jetzt einen Fehler vor der Jahreszahl (sinnlose einfache Anführungen), siehe bspw. Max Ernst im Werkteil.

Danke -- Alinea (Diskussion) 15:53, 26. Jul. 2016 (CEST)

@Antonsusi: Die Infobox wird in eine Reihe von Artikeln eingebunden. Die Box nun im Alleingang zu verändern halte ich für keine gute Idee. Warum suchst Du nicht zunächst - beispielsweise mit Menschen, die bisher die Box in Artikel eingebunden haben (Autoren) - die Diskussion? Etwas verwundert --Rlbberlin (Diskussion) 16:20, 26. Jul. 2016 (CEST)
Es ist sehr schwer, herauszufinden, wer eine Vorlage irgendwo einbindet. Das wird nirgendwo dokumentiert und man muss zufällig über die Autoren "stolpern". Zu den Änderungen äußere ich mich besser auf der D-Seite der Infobox. Weiter dort. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:42, 26. Jul. 2016 (CEST)

Baltisches Meer[Quelltext bearbeiten]

Hallo! Das suggeriert allerdings, die deutschsprachige Bezeichnung "Baltisches Meer" wäre irgendwie verbreitet. Das ist m.E. nicht der Fall. Auf Englisch, Russisch etc. pp. ist das natürlich die Entsprechung, aber eben nicht auf Deutsch. Eventuell kann man das irgendwie weniger irreführend formulieren. --j.budissin+/- 13:29, 8. Aug. 2016 (CEST)

"Baltisches Meer" ist im deutschen Sprachraum gewiss zweitrangig, aber durchaus in Gebrauch, insbesondere in der Regionen des ehem. Ostpreußen. Das ist auch der Grund dafür, dass der Artikel nicht unter dem Lemma "Baltisches Meer" steht. Es ist aber die deutsche Version der Bezeichnung in anderen Sprachen. International ist diese Bezeichnung nicht nur verbreitet, sondern sogar Standard. In der Infobox steht ja auch "international:". Insoweit ist das m. E. i.O. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:36, 8. Aug. 2016 (CEST)

Verlinkung nur in Personendokumenten[Quelltext bearbeiten]

Bitte nenne doch mal die Stelle, wo das festgelegt wurde. Ich glaube kaum, dass solche Massenedits wirklich sinnvoll sind. --Rodomonte (Diskussion) 21:48, 18. Aug. 2016 (CEST)

Das ist das Ergebnis einer ziemlich umfangreichen Diskussion, welche auch schon etwas her ist. Das steht u. A. unter Wikipedia:Verlinken#Daten_verlinken. Das bedeutet de Facto, dass man Datumsangaben nur noch am Anfang von Personenartikeln (Geburts- und Sterbedatum) setzen sollte. Alles andere ist umstritten. Insbesondere keine Massenlinks in Listen. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:06, 18. Aug. 2016 (CEST)

Die Stelle ist mir natürlich bekannt. Aber da steht nur die Formulierung „im Allgemeinen“. Das lässt definitiv Ausnahmen zu (nicht nur die dort speziell aufgeführten) und rechtfertigt keine systematischen Aufräumarbeiten. Ich halte jedenfalls die einmalige Verlinkung von Uraufführungsdaten in einer Infobox für sinnvoll, da sie mit den Geburtsdaten einer Person vergleichbar sind. --Rodomonte (Diskussion) 22:23, 18. Aug. 2016 (CEST)
Das Problem dabei ist, dass es dann auf jede Jahresseite tausende Links gibt, welche keinen wirklichen Zusammenhang haben. Es würde ganz einfach ausufern. Besser geeignet sind Listenartikel, wie z.B. eine über Uraufführungen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:43, 20. Aug. 2016 (CEST)
Das lässt aber einige Fragen offen. Warum ist das schlimm, wenn es tausende Links gibt? Warum gibt es keinen „wirklichen Zusammenhang“, wenn doch auf den Jahresseiten auch die Uraufführungen genannt werden? Warum nimmt man nicht einfach Petscan, um die gewünschten Personenartikel herauszufinden? Welchen Nutzen hat der Leser davon, dass der Link fehlt? Warum steht davon nichts im Regelwerk? Wo ist die betreffende Diskussion? Ist das überhaupt noch aktuell? Usw. Gruß, --Rodomonte (Diskussion) 10:27, 21. Aug. 2016 (CEST)
die Datums- und Verlinkungskonventionen sind Teil des Regelwerks. Eine der wichtigen Diskussionen dazu findest du unter Wikipedia Diskussion:Verlinken/Archiv/2006#Die_Verlinkung_der_Jahreszahlen. Die dazugehörigen Änderungen im Regelwerk fanden auch 2006 statt. Das ist also schon satte zehn Jahre so festgelegt und wir sollten daran nicht rütteln... ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:54, 22. Aug. 2016 (CEST)
Eine uralte kontroverse Diskussion ohne klares Ergebnis kann man wohl kaum als „Regelwerk“ ausgeben. Damals ging es vor Allem um den fehlenden Mehrwert für den Leser, da die Jahresartikel meist minderwertig waren. Das hat sich aber längst geändert. Die Entlinkung der Jahreszahlen im Fließtext geht zwar auch meinerseits in Ordnung, aber von Infoboxen mit sinnvoller Verlinkung solltest Du die Finger lassen. --Rodomonte (Diskussion) 23:24, 22. Aug. 2016 (CEST)
Bleibt immer noch der Fakt, dass es seit zehn Jahren so gehandhabt wird (und werden soll), wie beschrieben:
  1. In Artikeln über natürliche Personen einmalige Verlinkung von Geburts- und Todesdatum. Das gilt auch für Artikel wie Brüder Grimm mit zwei derartigen Einträgen, weil es keine Einzelartikel gibt und diese auch nicht sinnvoll wären.
  2. In Artikeln über ein konkretes Ereignis eines Jahres kann dieses Jahr verlinkt werden. Also z.B. im Artikel Olympische Sommerspiele 1972 auf das Jahr 1972.
  3. An anderen Stellen ist es nicht vorgesehen.
Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:19, 23. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung Kartenwerkstatt[Quelltext bearbeiten]

Hallo Antonsusi, du brauchst in der Kartenwerkstatt keine "erledigt"-Hinweise zu ergänzen. Ich kümmere mich von Zeit zu Zeit um die Archivierung per Hand, da unser Archiv nicht ganz so trivial ist wie andere. Ich schau dann jeden Eintrag in der KW durch. Grüße Lencer (Diskussion) 07:22, 4. Okt. 2016 (CEST)

Ach so ist das. Ich habe mich schon gewundert, weshalb es dort keine entspr. Bausteine gibt. Einige Disk. waren aber schon eine Weile beendet... ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:57, 4. Okt. 2016 (CEST)

Jetzt archivierst du ja schon wieder und schon wieder setzt du Bausteine in der Kartenwerkstatt. Das eine regelt Lencer, seine Aussage von oben gilt immer noch, auch nach vier Wochen, und das zweite ist nach wie vor sehr überflüssig. Bitte überlass die Organisation der Kartenwerkstatt denjenigen, die dort auch sonst tätig sind. Manche der Diskussionen laufen zudem auch außerhalb der WP und die kennst du nicht, weißt also nicht, ob etwas beendet ist oder nicht. NNW 12:28, 1. Nov. 2016 (CET)
  1. Regelmäßig archiviert? Aus der History geht hervor, dass - von heute mal abgesehen - seit dem 6. September nicht mehr archiviert wurde. Es wird also sehr wahrscheinlich nicht vernünftig manuell archiviert.
  2. Wenn dort irgendwelche Diskussionen seit Monaten unverändert sind, dann sind sie in aller Regel tot. Gibt es externe Diskussionen, so gehört zumindest ein Hinweis darauf, das es extern weitergeht, in den D-Abschnitt. Fehlt er, dann veräppelt man andere User.
Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:51, 1. Nov. 2016 (CET)
Dafür dass du sonst überhaupt nicht in der Kartenwerkstatt tätig bist, weder in der Kartenherstellung noch in laufenden Diskussionen, lehnst du dich mit deiner Einschätzung der Vorgänge dort aber sehr weit aus dem Fenster. Die Kartenwerkstatt funktioniert in dieser Weise seit Januar 2007, so ganz falsch scheint das also nicht zu sein, und die Revertierung durch Don-kun zeigt ja auch wohl deutlich, dass du mit deiner Einschätzung zum Vietnam-Kartenwunsch daneben lagst. Ist ja kein Problem, aber lass es doch lieber für die Zukunft. Es gibt anderswo genügend zu tun, du musst nicht Lencers Job übernehmen, solange er ihn tun will und am besten weiß, wie es läuft. Und wenn sich jemand veräppelt fühlen sollte, keine Ahnung warum, dann darf er sich gerne in der Kartenwerkstatt melden. NNW 13:01, 1. Nov. 2016 (CET)
Kann ich machen, aber das ändert nichts daran, dass externe Diskussionen ohne Hinweis in der Kartenwerkstatt Diskussionen unter Auschluss der öffentlichen WP-Gemeinschaft sind. Das kann - muss aber nicht - die Effizienz erhöhen, ist aber trotzdem schlecht, weil grundsätzlich keine weiteren User bei der Bearbeitung der Anfragen mitmachen können oder Gefahr laufen, redundante Arbeit zu leisten. Genau darin besteht die Verballhornung. Diese Vorgehensweise kann man m. E. nur gut finden, wenn eine Gruppe User unter sich bleiben will... ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:19, 1. Nov. 2016 (CET)
Es steht jedem frei, sich jederzeit zu äußern. Es findet aber nicht statt. Und was im Hintergrund besprochen wird, sind häufig technische oder gestalterische Fragen, von denen Leute, die keine Karten herstellen, in aller Regel keine Ahnung haben. Das geht dann schneller off-wiki. Wenn dir der Ausschluss der WP-Gemeinschaft Sorgen macht, sollte die E-Mail-Funktion wohl am besten ganz abgestellt werden. Das allein an der Kartenwerkstatt festzumachen, geht dann doch wohl am Problem vorbei. NNW 13:38, 1. Nov. 2016 (CET)

Vorlage:Folgenleiste_Bischof_von_Trier[Quelltext bearbeiten]

Hi. Auf Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt#Vorlage:Folgenleiste_Bischof_von_Trier wurde ich an dich verwiesen. Könntest du uns helfen?--Hubon (Diskussion) 15:22, 8. Okt. 2016 (CEST)

Siehe dort. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 11:28, 9. Okt. 2016 (CEST)

Kraftwerks-BK[Quelltext bearbeiten]

Moin! Ich hatte schon einen BK angezeigt bekommen, Du hattest zwischenzeitlich Dein PS augenscheinlich gelöscht, ich wollte meine Antwort auf die sinnvolle Frage allerdings gerne im Kontext erhalten, und habe das dann vor Deine spätere Antwort gesetzt, mit Erhalt der entsprechenden Einrückzungen, damit klar ist, was zu was gehört. Jetzt sieht Dein PS aus wie ein PS zu einem deutlich jüngeren Beitrag, was natürlich eigentlich ziemlich wumpe ist, solange der Sinn klar ist, mich stört's jedenfalls nicht. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 11:28, 13. Nov. 2016 (CET)

Das P.S: stand versehentlich doppelt drin. Das Ganze kriegen wir schon sortiert, notfalls nur im Kopf... Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:20, 13. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:Antonsusi/XYZ-Test[Quelltext bearbeiten]

Moin Moin Antonsusi, ein paar Vorlagen, die momentan aktualisiert werden, sind auf deiner oben genannten Seite aufgeführt. Wird die Seite noch gebraucht und/oder sollte da mal aktualisiert werden??? Für Rückfragen stehe ich gerne zur Verfügung. mfg --Crazy1880 19:49, 9. Dez. 2016 (CET)

Ich habe da zwar schon länger nicht mehr dran gearbeitet, aber ein update ist schon rentabel. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:03, 9. Dez. 2016 (CET)

Moin, da ich ja nicht weis, was du da machen wolltest, aber vllt. hilft dir die Seite Wikipedia:Ländervorlagen mit Flagge. Da noch einige unnötige Weiterleitungen nach Abarbeitung zum Löschen stehen werden. mfg --Crazy1880 18:51, 11. Dez. 2016 (CET)
Nachtrag: Die Liste zum Abarbeiten liegt unter Benutzer:CyRoXX/DBA/Vorlagen-Redirects, wenn du möchtest, Hilfe ist immer gerne angenommen. mfg --Crazy1880 18:38, 13. Dez. 2016 (CET)
Meine Seite ist "clean". Schlecht, wenn sowas nach Verschiebung per SLA gelöscht wird, ohne dass man eine Info bekommt... ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:26, 13. Dez. 2016 (CET)

Datei:Map Gotthard-Basistunnel.png[Quelltext bearbeiten]

Hallo Antonsusi. Durch deine Änderung der Karte stimmt nun die rot markierte Fläche im Süden nicht mehr mit dem tatsächlich gezeigten Ausschnitt überein. Bitte korrigiere dies. --Leyo 21:13, 18. Dez. 2016 (CET)

Aktualisiert. Ich habe auch die Überdeckung etwas reduziert, damit man etwas besser erkennen kann, was unter dem Rechteck liegt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:13, 19. Dez. 2016 (CET)

Danke. --Leyo 16:30, 19. Dez. 2016 (CET)
Die der Übersichtskarte zugrunde liegende SVG ist sehr schlecht, denn das ist eine vom Adobe Illustrator generierte Datei, welche aus einer Rastergrafik Tausende winzige Linienstücke zusammengebastelt hat. Eine gute Rastergrafik ist da besser. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:50, 19. Dez. 2016 (CET)

Vorlage:Löschkandidaten/NeueSeite[Quelltext bearbeiten]

Hallo Antonsusi, kannst Du mir die Funktion dieser Unterseite erklären. Ich werde noch nicht ganz schlau.  @xqt 08:33, 1. Jan. 2017 (CET)

Diese Vorlage gibt ein "ja" zurück, wenn sie - indirekt über Vorlage:Löschkandidaten - in einer LD-Seite eingebunden ist, welche zu einem Datum seit 1. Oktober 2013 gehört, andernfalls einen Leerstring. Das wirkt sich auf die If-Abfrage in Vorlage:Löschkandidaten aus. Damals gab es - wenn ich mich richtig erinnere - eine Umstellung beim Archivieren. Ist die Seite älter als 1.10.2013, so wird der Archivbaustein:


Archiv Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

immer eingebunden, andernfalls nur, wenn der abarbeitende Admin den logischen Parameter "erl" mit einem nichtleeren String versieht, z. B. mit "erl=ja". Das vermeidet die massenweise Bearbeitung aller Seiten vor dem 1.10.2013. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 10:50, 1. Jan. 2017 (CET)

Verstehe. Und Du hast die Vorlage nur bis 2016 vorgesehen, weshalb heute auch nur das Archiv angezeigt wurde. Aber dann weiß ich jetzt, was zu tun ist. Danke.  @xqt 11:47, 1. Jan. 2017 (CET)
Ja, denn 2013 war 2017 noch etwas weiter weg... Deine Ergänzung ist also richtig. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 11:49, 1. Jan. 2017 (CET)
Hab's mal genereller gefasst [4]. Gruß  @xqt 14:31, 1. Jan. 2017 (CET)
Gut. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:22, 1. Jan. 2017 (CET)

Vorlage:NewHorizons[Quelltext bearbeiten]

Im Artikel New Horizons produziert die Vorlage einen Fehler. Ich weiß nicht, was der Grund ist, bisher hat das immer tadellos funktioniert. Vielleicht ist es nur vorübergehend oder irgendein Link hat sich geändert. Gruß --Giftzwerg 88 (Diskussion) 14:11, 5. Jan. 2017 (CET)

Das liegt am Jahreswechsel. Die Vorlage ist noch nicht aktualisiert. Die bisherige Quelle ist nicht ergänzt. Ich habe die Werte daher extrapoliert. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:39, 5. Jan. 2017 (CET)

Vorlage:Schachbrett[Quelltext bearbeiten]

Tach auch, durch deine Änderungen gibt es jetzt ungefähr 40 Artikel die so wichtige Dateien wie Datei:Chess -/t45.svg einbinden wollen. Im Artikel Schachnovelle sieht das z. B. so aus

Czentovic – Beratende
(Aljechin – Bogoljubow, 1922)
  a b c d e f g h  
8 Chess --t45.svg Chess --t45.svg Chess rdt45.svg Chess --t45.svg Chess --t45.svg Chess --t45.svg Chess kdt45.svg Chess --t45.svg 8
7 Chess --t45.svg Chess --t45.svg Chess --t45.svg Chess --t45.svg Chess --t45.svg Chess --t45.svg Chess pdt45.svg Chess --t45.svg 7
6 Chess pdt45.svg Chess --t45.svg Chess --t45.svg Chess plt45.svg Chess --t45.svg Chess --t45.svg Chess --t45.svg Chess --t45.svg 6
5 Chess --t45.svg Chess --t45.svg Chess --t45.svg Chess --t45.svg Chess --t45.svg Chess --t45.svg Chess --t45.svg Chess --t45.svg 5
4 Chess --t45.svg Chess --t45.svg Chess --t45.svg Chess --t45.svg Chess plt45.svg Chess --t45.svg Chess --t45.svg Chess --t45.svg 4
3 Chess blt45.svg Chess --t45.svg Chess --t45.svg Chess ndt45.svg Chess --t45.svg Chess --t45.svg Chess --t45.svg Chess --t45.svg 3
2 Chess --t45.svg Chess --t45.svg Chess pdt45.svg Chess --t45.svg Chess --t45.svg Chess --t45.svg Chess plt45.svg Chess plt45.svg 2
1 Chess --t45.svg Chess --t45.svg Chess --t45.svg Chess --t45.svg Chess --t45.svg Chess rlt45.svg Chess klt45.svg Chess --t45.svg 1
  a b c d e f g h  
Schwarz am Zug

Vorlage:Schachbrett/Wartung/Alt

Da muss mal was gemacht werden. Die meisten dieser Artikel finden sich in der Kategorie:Wikipedia:Defekter Dateilink. --2003:4D:2C72:DE79:6D41:D6B3:8C33:2B95 20:59, 16. Jan. 2017 (CET)

Ah ja. Das entsteht, wenn zwischen zwei Pipes nur ein Leerzeichen ist. Die bisherige Version war resistent dagegen. Das muss ich noch einbauen. Ich habe jetzt eine Positivliste genommen und ansonsten gibt es das leere Feld. Mal schauen, ob das läuft. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:59, 16. Jan. 2017 (CET)

Scheint geholfen zu haben. Wenn keine weiteren Meldungen kommen wäre das wegen mir erledigt --2003:4D:2C72:DE1C:4143:3F41:540:6268 22:05, 16. Jan. 2017 (CET)

Problem (?) mit Vorlage:ONC-Karte[Quelltext bearbeiten]

Hallo Antonsusi, beim Aufruf der kürzlich von mir bearbeiteten Seite Kerguelen habe ich gesehen, dass unter Weblinks der Link zur ONC-Karte nicht ordnungsgemäß formatiert erscheint. Ich kann mich nicht erinnern, dies bei meiner Bearbeitung bereits so vorgefunden zu haben.

Nun habe ich festgestellt, dass Du gestern mehrere Änderungen an der Vorlage „ONC-Karte“ vorgenommen hast. Ist es denkbar, dass dabei eine kleine Panne passiert ist? Mit freundlichen Grüßen --AK-LeChiffre (Diskussion) 22:34, 16. Jan. 2017 (CET)

Ein Tippfehler, der nur teilweise in Erscheinung trat. Jetzt erledigt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:37, 16. Jan. 2017 (CET)

Vielen Dank für die schnelle Erledigung! LG --AK-LeChiffre (Diskussion) 22:49, 16. Jan. 2017 (CET)

Update Asteroidenfamilien[Quelltext bearbeiten]

Hallo Antonsusi. Die AstDyS-2-Datenbank wurde überarbeitet. Einige Asteroidenfamilien wurden fallengelassen und in anderer integriert. Bei den Jupiter-Trojanern wurden inzwischen Asteroidenfamilien definiert. Weg fallen z.B. folgende Familien: Flora, Ausonia, Ino, Wagman, Lottie, Ikeonzenni, Philnicholson, Bankakuko, Myriostos und Darcydiegel. Neu sind dort u.a. Hilda, Hektor, Eurybates, Anius und Hippasos. Da ich damit formatierungstechnisch überfordert bin, würde ich mich freuen, wenn Du die Zeit finden könntest, die Vorlagen aus den bekannten Quellen zu aktualisieren. Um die Artikel würde ich mich dann im Anschluß kümmern. Mit bestem Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 11:58, 27. Jan. 2017 (CET)

Das funktioniert wie beim ersten Mal. Ich schaue mal, ob ich dazu komme. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:21, 29. Jan. 2017 (CET)
Wiegels hat sich darum gekümmert. Alles aktualisiert. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 07:29, 30. Jan. 2017 (CET)

Mohrscher Kreis[Quelltext bearbeiten]

Übertragen nach Diskussion:Mohrscher_Spannungskreis#Text_und_Grafik. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:23, 3. Feb. 2017 (CET)

Vorlage in Kat des Artikelraums[Quelltext bearbeiten]

Vorlagen im ANR des Artikelraums machen nicht viel Sinn, und eine Ausnahme für Kat Unicode brauchen wir nicht. Ich habe für den vorgesehen Zweck die Kategorie "Kategorie:Vorlage:Unicode" angelegt, dort passt das auch hin.  Frohes Schaffen — Boshomi Defekte URLs - Hilfe mit!  20:37, 5. Feb. 2017 (CET)

Es ist aber keine normale Vorlage, sondern eigentlich ein Tool, welchen man mit der Spezialseite startet. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:40, 5. Feb. 2017 (CET)
Sorry, ich habe mir das jetzt angesehen, und die Konstruktion hat nur heftiges Kopfschütteln hervorgerufen. Wer sollte ein derart benutzerunfreundliche Variante freiwillig wählen, wenn man das auch direkt durch Aufruf einer Seite haben kann? Ich schlage vor die Vorlagen in den ANR zu verschieben, für den ANR anzupassen, und das genau so wie alle anderen Unicode-Seiten zu behandeln.  Frohes Schaffen — Boshomi Defekte URLs - Hilfe mit!  20:51, 5. Feb. 2017 (CET)

Du kannst das nicht in einen Artikel einbauen, weil die Existenz und Aussehen der Zeichen vom Font abhängen. Du kannst im Quelltext einer derartigen Tabelle also keine Schriftart vorgeben und speichern. Lässt du sie weg, dann setzt die WP-Software irgendeine Schrift ein. Es geht hier darum, dass ein Leser eine Schrift auf seinem Computer einsetzen kann und sieht, ob sie in diesen Blöcken Zeichen definiert hat. Natürlich ist das ein Kompromiss, aber besser geht es nicht. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:01, 5. Feb. 2017 (CET)

Das gleiche Problem gibt es ja für jede Menge Sonderschriften, die Schrift die derzeit die meisten Zeichen anzeigen kann ist soweit ich sehe Noto Sans, die haben aber nur eine kleine Minderheit installiert. Da derzeit noch sehr viele Benutzer Windows 7 Benutzen, und dort die Schriften noch recht unvollständig sind, ist es sowieso besser Bilder anzuzeigen wie es bei den anderen Unicode-Listen Standard ist. Frohes Schaffen — Boshomi Defekte URLs - Hilfe mit!  21:29, 5. Feb. 2017 (CET)
Ich glaube, du verstehst den Unterschied zu anderen Blöcken nicht. Hier geht es um Blöcke, bei denen der eine Font regionale alte Spielkartensymbole, der andere alle Versionen der ISWA-Symbole (Internationales Zeichensprache-Alphabet), der nächste Grafiken von Blumensorten und ein anderer gar nichts platziert hat, und zwar an den gleichen Codepoints. Wir können also keine Bilder anzeigen, denn wir müssten eine unzulässige (!) subjektive Auswahl treffen. Nur in einem Artikel über eine bestimmte Schriftart könnte man sowas einbauen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:41, 5. Feb. 2017 (CET)

Mondsonden[Quelltext bearbeiten]

Hallo Antonsusi! Vielen Dank für Deine Aufräumarbeiten bei den Mondsonden. Gute Idee, die Kategorisierung durch die Navileiste zu machen. Sollte man das aber nicht irgendwie dokumentieren? Viele Grüße --Asdert (Diskussion) 14:09, 9. Feb. 2017 (CET)

Kann man, aber man muss nicht. Im ungünstigsten Fall steht sie doppelt drin, was keinen Fehler generiert. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:48, 9. Feb. 2017 (CET)

Vorlage:Infobox Sprungschanze[Quelltext bearbeiten]

Helau, durch deine Veränderungen ergeben sich ein paar Probleme. Bei Schanzen die keine bekannten Koordinaten haben versucht der Artikel auf Vorlage:Info ISO-3166-2:XX zu verlinken. Artikel die keine Koordinaten haben sollte in die passende Kategorie:Wikipedia:Lagewunsch (Länderkürzel) eingetragen werden. Beispiel: Trambuline müsste automatisch nach Kategorie:Wikipedia:Lagewunsch (RO)‎ eingetragen werden. Ein Artikel mit der Region= DE-HE entsprechend nach Kategorie:Wikipedia:Lagewunsch (DE-HE)‎. Es sollte die Möglichkeit über den Parameter Nebenbox den Lagewunsch zu unterdrücken bzw. die zweiten Koordinaten dürfen nicht im Kopf des Artikels erscheinen - siehe Čerťák. Alaaf --2003:4D:2C28:9BB5:CF1:1BB:3766:B547 20:31, 23. Feb. 2017 (CET)

Das ist mir aufgefallen wegen Kategorie:Wikipedia:Lagewunsch. By the way: Wegen Änderung der Vorlage habe ich einige Artikel entsprechend angepasst. Wäre schön wenn Du die sichten würdest - siehe meine Beiträge -2003:4D:2C28:9BB5:CF1:1BB:3766:B547 20:36, 23. Feb. 2017 (CET)
Region ist jetzt drin. Weiter in der Vorlagenwerkstatt ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:18, 23. Feb. 2017 (CET)

"A. Laurent"[Quelltext bearbeiten]

His real name was Joseph Jean Pierre Laurent, see recent edits to the English Wikipedia article about him. You asked the question at Benutzer_Diskussion:CHRV#A._Laurent. -- P.T. Aufrette (Diskussion) 07:05, 12. Mär. 2017 (CET)

Grafik-Update nötig[Quelltext bearbeiten]

Hallo Antonsusi, da Du die Meisterin dieses Kunstwerks bist, eine Bitte. Könntest Du bei Gelegenheit vlt. mal die zwei neuen Unicodes "U+218A" (TURNED DIGIT TWO) und "U+218B" (TURNED DIGIT THREE) ergänzen. Hab dir dort schon auf die Disk geschrieben, bin aber verunsichert, ob Du von dort auch benachrichtigt wirst. Bei der Gelegenheit gleich noch ne Frage. Weißt Du zufällig, wo es downloadbare fonts mit den beiden Zeichen gibt. Habe trotz längerer (vlt. unqualifizierter) Suche leider nix gefunden. Ggf. Antwort bitte mit ping--LG--Ciao--bestoernesto (Diskussion) 05:35, 14. Mär. 2017 (CET)

@Bestoernesto: Der Font heist Symbola. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:36, 14. Mär. 2017 (CET)

Höhe CH[Quelltext bearbeiten]

Danke für Deine Änderungen. Ist es Absicht, dass nun zwischen der Zahl und dem "m ü. M." bzw. "m ü. A." gleich zwei Leerschläge stehen? --Stanislaus der Lausige (Diskussion) 22:43, 22. Mär. 2017 (CET)

Nein. Wo taucht das auf? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:45, 22. Mär. 2017 (CET)
Z.B. gestern abend im Infokasten und Fliesstext des Artikels Bürkelkopf, aber auch überall sonst. Ich glaube, du hast es jetzt korrigiert [5]. Danke, nochmals. --Stanislaus der Lausige (Diskussion) 07:03, 23. Mär. 2017 (CET)
Deine Änderungen haben keinen Gefallen gefunden, und die Diskussion geht auf der Vorlagen-Diskussionsseite weiter... :( --Stanislaus der Lausige (Diskussion) 12:38, 23. Mär. 2017 (CET)

Datei:Scrabbleboard.svg[Quelltext bearbeiten]

Moin Antonsusi,

habe eben gesehen, daß du da eine SVG gemacht hast. Erstmal danke für deine Mühen. Aber das Grün ist doch sehr grell geraten. In den aktuellen Augaben sind die Felder dunkelgrün, wie in der alten Grafik. Magst du das nochmal anpassen? Viele Grüße --muellersmattes (Diskussion) 16:12, 23. Mär. 2017 (CET)

Kennst du ein gutes Foto im Web, auf dem man das Brett möglichsts farbecht und genau sieht? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:54, 24. Mär. 2017 (CET)

Leider nicht. Ich kann auch keines selbst machen, da ich nur eine alte Ausgabe (mit beigen Spielfeldern) besitze. Wie es jetzt ist, sieht es aber schon besser aus. --muellersmattes (Diskussion) 11:39, 25. Mär. 2017 (CET)

Vorlage:Infobox Ort im Vereinigten Königreich[Quelltext bearbeiten]

Diese Vorlage kann seit heute die Bevölkerungsdichte selbst ausrechnen, du brauchst also keine if-Konstruktionen mehr einsetzen. Wenn eine Fläche vorhanden ist, wird der Parameter population_density ignoriert. --Hadibe (Diskussion) 13:39, 4. Apr. 2017 (CEST)

Olympia 1948 Damen Eiskunstlauf[Quelltext bearbeiten]

Sg. Hr./Fr. Antonsusi, ich weiß nicht, ob es wichtig ist und im Artikel Platz finden soll? Denn aus österreichischer Sicht sei Eva Pawlik die beste Kür gelaufen, nur die Preisrichter hätten dies nicht zur Kenntnis genommen. Ich kann da nur auf den Artikel in der "Arbeiterzeitung Wien" vom 7. Februar 1948, Seite 4, verweisen. Mit frdl. Grüssen: --Skiscout (Diskussion) 13:49, 3. Mai 2017 (CEST). ,

Isabella von Österreich[Quelltext bearbeiten]

Hallo Antonsusi, seit deiner Änderung [6] steht hinter 1514–1523 ein e , soll das was bedeuten? Sieht komisch aus. Oder kann ich das wegradieren? Adelfrank (Diskussion) 02:20, 12. Mai 2017 (CEST)

sorry, hat sich erledigt, ich hab das e gefunden - ich muss zum Optiker. Adelfrank (Diskussion) 02:28, 12. Mai 2017 (CEST)
@Adelfrank: Solange du nicht mit Tipp-Ex am Monitor herumhantiert hast, um das "e" wegzubekommen, ist sowas nicht schlimm. ;-) Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:51, 12. Mai 2017 (CEST)
Ach deshalb sieht der so verschmiert aus ... Lach Adelfrank (Diskussion) 18:24, 12. Mai 2017 (CEST)

Grafik Tabellenletzter Fußball-Bundesliga 2016/17[Quelltext bearbeiten]

Hallo, in deiner Grafik zu den Tabellenletzten der Fußball-Bundesliga 2016/17 stimmen die ersten vier Spieltage nicht. Tabellenletzter war da Werder Bremen. Kannst du das bitte ändern? --Fußballfreund92 (Diskussion) 12:15, 23. Mai 2017 (CEST)

Erledigt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:39, 24. Mai 2017 (CEST)

Dein Revert[Quelltext bearbeiten]

Was soll denn Spezial:Diff/165979019/165982173? Es wurde vorab alles soweit angepasst, dass keine Fehlermeldungen entstehen - oder hast Du eine gefunden?--Mabschaaf 22:56, 31. Mai 2017 (CEST)

Ich habe keine Edits zur Anpassung gefunden. Wenn es keine Fehler mehr gibt, dann kannst du die Änderung natürlich vornehmen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:02, 31. Mai 2017 (CEST)

Du bringst mich echt zum Schmunzeln. Du kannst ja mal meine letzten 1000 Beiträge durchsehen, davon waren mindestens 800 Vorbereitung auf die EU-Abschaltung. Du drückst aber erst mal auf Revert... Super. Großes Kino.--Mabschaaf 23:06, 31. Mai 2017 (CEST)
Hm. Ich hatte gar keine Treffer auf der Liste. Evtl. habe ich mich vertippt. Egal, jetzt stimmt es ja. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:10, 31. Mai 2017 (CEST)

Bedeutungsfrage[Quelltext bearbeiten]

Hallo Antonsusi, sorry, ich verstehe nicht so recht, was dieser "Service" bedeutet: Du bereitest etwas vor, was bald mit meinen Seiten geschieht?? Oder mit einer Vorlage, die ich verwendet habe? Oder noch anders? In der Zusammenfassung habe ich "nur" folgendes gefunden:

Service: Vorlage wegen bevorstehender Löschung substituiert mit AWB

Welche Vorlage? Was bedeutet in diesem Zusammenhang "substitudingsda?" Aufklärungsinteressierte Grüße -- Iva Nuvola apps kuickshow.png 21:25, 2. Jun. 2017 (CEST)

Die Vorlage Imagemap wird, da sie veraltet ist, gemäß Löschdiskussion gelöscht. Vorher müssen aber alle Einbindungen durch den vorgesehenen Ersatz ausgetauscht werden. Das verhindert tote Links auf den Seiten. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:28, 2. Jun. 2017 (CEST)

Autor Quelleninformationen[Quelltext bearbeiten]

Ich finde es löblich, dass du dich nicht bei den Urhebern bei File:Nebra_sky_disk.png nennst, jedoch denke ich mir das bei einem Werk was man verändert hat, es vl. in einer Art und Weise verändert haben könnte, die dem eigentlichen Urheber nicht gefällt, dann fände ich es problematisch/falsch jemanden anderen als Urheber zu benennen. Wenn man nur den Hintergrund ändert wird der Rechteinhaber höchstwahrscheinlich nichts dagegen haben, aber rein theoretisch finde ich es unproblematischer die Quelle zu nennen und sich selbst als Urheber zu nennen (selbst wenn man nur etwas unter der Schöpferhöhe beigetragen hat).

Du bist doch deutlich erfahrener als ich, vl. kannst du mir helfen, was du für richtig hältst bzw. ein guter Stil ist.

Ahja das Bild File:Nebra Scheibe.png soll ich gleich zum löschen vorschlagen, da deines eine bessere Qualität hat?

Du meintest dass jpg unpraktisch ist, ich mag das Format auch nicht, dennoch ist es für Fotografische Daten gemacht und wenn man sich die Dateigröße Anschaut macht es vl. doch auch sinn:

 — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 22:49, 23. Jul. 2017 (CEST)

Ich habe daher darauf verzichtet, als weiterer Autor genannt zu werden, denn die von mir vorgenommenen Änderungen sind technischer Natur: Ich habe den Hintergrund transparent definiert. Damit kann man die Datei auch vor nichtweißem Hintergrund nutzen. JPG ist ein Dateiformat, welches keine transparenten Flächen erlaubt. Bei PNG kann man jedoch einen bestimmten Farbton als durchsichtig definieren. Ergo brauchte ich das PNG-Format. Des Weiteren ist PNG eine verlustfreie Komprimierung. Insoweit empfielt sich das Format meist eher an. JPG ist für rechteckige Fotos, wenn der Speicherplatz knapp ist. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 01:49, 24. Jul. 2017 (CEST)

Und wie finde ich jetzt diese Fehler?[Quelltext bearbeiten]

Durch den Skriptfehler konnte ich die falsche Datumsangaben bereinigen, wie soll ich die jetzt aufspüren? Ich finde das Modul sollte derartige Fehler in eine Kategorie sortieren, und zwar gezielt nur die mit dem Punkt statt Strich. Das sieht doch unschön aus, wenn das so ausgegeben wird. Oder könnte das Modul nicht auch diese Angaben umwandeln und als Datum ausgeben, zumindest wenn die Zahl hinter dem Punkt größer ist als die 1 bis 12 vor dem Punkt und abfrageb, dass in der Mitte keine Zahl steht die größer als 12 ist. Ich bin damit noch nicht wirklich glücklich, da waren mir die Skriptfehler lieber, weil man die sehen konnte. So gehen diese Fehlformationen jetzt völlig unter. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:06, 29. Jul. 2017 (CEST)

@Lómelinde: Da hast du auch wiederum recht. wie sahen diese "Dezimalzahlen denn meistens aus? Etwa sowas wie "2007-12.25", wenn "2007-12-25" richtig wäre? Die Vorlage:FormatDate setzt jetzt eine Fehlermeldung mit class="error" ab. Ich würde daher eine Auswertung in der Vorlage Internetquelle empfehlen. Das schaue ich mir mal an. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:29, 29. Jul. 2017 (CEST)
Du findest Die Seiten mit fehlerhaften Datumsangaben unter:
Dort sind aber alle Seiten mit "Nicht-ISO-Datum" gelistet. Wenn du es noch einfacher haben willst, dann muss die Vorlage Internetquelle so umgestaltet werden, dass die Fehlermeldungen mit class="error" im Artikel sichtbar werden. zumindest ein !!! oder ¿ müsste man dort sehen. Ich habe die Vorlage jetzt so geändert, dass man nur im Editmodus (!) ein (?) sieht. Du kannst also eine Seite mit Wartungslink in den Editmodus bringen und in der Vorschau siehst du die fehlerhafen Refs. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:20, 29. Jul. 2017 (CEST)
Dankeschön das ist nett. Ich bräuchte eigentlich genau nur die 2007-12.25 das war zumeist der Auslöser. Es kann sicherlich auch andere geben wie 2007.25.12 oder 2007-25-12 aber so etwas stand nie in der Kat, soweit ich mich erinnere. Da das vor einiges Zeit noch so ziemlich die einzigen Seiten waren, die dort mal aufschlugen war es recht leicht zu finden. Dadurch, dass die Kat aber nun ständig mit Phantombeträgen gefüllt wird, was es kaum noch sichtbar. Ich muss mal schauen, ob mir das hilft. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:35, 30. Jul. 2017 (CEST)
@Lómelinde: Diese Angaben waren deshalb in dieser Kat, weil das Skript bei der Aufteilung des Parameters (immer erst eine Zeichenkette) in Tag, Monat und Jahr aus "2007-12.25" die Werte Jahr=2007 Monat=12.25 und Tag=0 gemacht hat, und im weiteren Verlauf der Ausführung ein Programmfehler aufgetreten ist, weil das Skript zwar "12.25" in eine Zahl konvertieren kann, eine Dezimalzahl als Monat aber nicht verarbeitet werden kann. Diese Form eines nicht abgefangenen Fehlers ist aber generell unerwünscht. Ein unzulässiger Parameterstring muss immer kontroliert gehandhabt werden und das Unterprogramm vom Skript kann nur gibt bei gültigem Datum "true" und sonst "false" zurückgeben. Die Linklisten sind deshalb so lang, weil oft sowas wie "zugriff=4.Dezember 2011" angegeben wird und die Vorlage bei nicht-ISO-konformem String den Parameter unverändert wiedergibt. Das Datum ist also richtig dargestellt, der Parameter soll aber eigentlich das ISO-Format haben. Hier sollte generell mal geklärt werden, ob sowas bleiben soll oder ob man das korrigiert. Es gibt Bots, welche das können. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 10:36, 31. Jul. 2017 (CEST)
Ja mit den Linklisten kann ich nicht arbeiten daher wäre eine Kategorie wünschenswert. Ist aber nicht so wichtig, ich habe auch so grnügend zu tun, es war halt immer mal als Abwechslung ganz nett. Das Fragezeichen funktioniert zumindest. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:31, 31. Jul. 2017 (CEST)
Es gibt ein Bot-Skript (WikiBotGetTplPrm), welches für eine Bestimmte Vorlage alle Parameterwerte aller Einbindungen in eine Tabelle schreibt. Die kann man dann bearbeiten und mit einem weiteren Skript dieses Bots in die Artikel schreiben lassen. Schau dir mal an, ob das etwas für dich ist. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:30, 31. Jul. 2017 (CEST)
Das ist nett von dir, da müsste ich mich jedoch näher mit befassen, ich habe aber so schon genug Baustellen. Und meine letzte Bitte um Botunterstützung waren wenig erfolgreich, sowohl beim Cactus, den ich sehr gern frage, als auch beim Taxonbot. Ich bin etwas frustriert, weil das viel Arbeit einsparen würde. Das erstere habe ich von Hand gemacht das andere ist noch offen. Rund 200 Seiten, aber ich mag einfach nicht mehr fragen und ich habe auch keine Lust drei, vier Tage immer nur ein Pipe in einen Artikel zu setzen. Vermutlich wären es nur ein paar Stunden, aber ich mag nicht, weder die Fußballer noch die Footballer helfen bei der Behebung. Ich bin echt etwas groggy. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:31, 31. Jul. 2017 (CEST)
Au Weia, da hast du aber schlechte Erfahrung gemacht. Dieses Skriptpaar erzeugt bzw. liest eine Texttabelle mit Tabulatoren, also tab separated values. Die kannst du in jedes Tabellenprogramm kopieren und alles offline (!) korrigieren. Du musst nur aufpassen, dass du dich nicht in der Zeile vertust, denn jede Zeile ernthält die Vorlagenparameter eines anderen Artikels... Evtl. übernehme ich das aber auch. Ich muss das aber noch mehr absichern. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:48, 31. Jul. 2017 (CEST)

c:File:Spannungswaage.svg[Quelltext bearbeiten]

Hi Antonsusi, Frage dazu: source = www.bundesliga.de. cut&paste-Fehler? --wdwd (Diskussion) 21:30, 2. Aug. 2017 (CEST)

Nee, der FCB hat mir das gesendet, um die Spannung in seinem Stadion zu erhöhen...  ;-) Klar, eindeutig C&P-Fehler. Danke für den Tipp. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:51, 2. Aug. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-08-03T16:50:03+00:00)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Antonsusi, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:50, 3. Aug. 2017 (CEST)

Max Testperson[Quelltext bearbeiten]

Muss der „Artikel“ bearbeitbar bleiben? Ich kann ihn auch „voll“ schützen und du gibst Bescheid, wenn du ihn nicht mehr benötigst. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:16, 3. Aug. 2017 (CEST)

Ja unbedingt Vollsperre. Es soll längere Zeit niemand daran editieren um festzustellen, ob er wegen der IMDb-Vorlage in der Kategorie:Wikipedia:Seite mit Skriptfehlern auftaucht. Evtl. kannst du das vorher noch hineinschreiben. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:23, 3. Aug. 2017 (CEST)
Erledigt; Kommentar mit Verweis auf hier abgegeben (allerdings habe ich vergessen, einen Perma-Link zu setzen). Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:28, 3. Aug. 2017 (CEST)

Gut. Wenn es erledigt ist, stelle ich den SLA auf der dortigen D-Seite. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:34, 3. Aug. 2017 (CEST)

BEO[Quelltext bearbeiten]

Kann ich die Seiten wieder aus meiner BEO streichen? Ich habe gern ein übersichtliches Kontingent an Seiten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:02, 10. Aug. 2017 (CEST)

Ja. Danke für den Service. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 11:10, 10. Aug. 2017 (CEST)

Immer gern, es war aber recht ruhig. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:18, 10. Aug. 2017 (CEST)

Brüsseler Justizpalast[Quelltext bearbeiten]

Hallo, diese Einordnung des Brüsseler Justizpalastes in eine Rangliste der höchsten Gebäude der Welt erscheint mir fragwürdig. Gibt es einen Beleg dafür, dass der Justizpalast in Brüssel im genannten Zeitraum (1883–1894) als höchstes Gebäude der Welt betrachtet wurde? Oder ist das selbstgestrickt? Und wo kommt die Höhenangabe von 104 m her? Zeitgenössische Quellen nennen diese Höhe m.W. nicht, und aus dem Artikel geht ja hervor, dass die modernen Angaben zwischen 104 und 142 m schwanken (es wird auch erklärt warum). Zudem hatte das Gebäude zu dieser Zeit eine um mehrere Meter vom modernen Wert abweichende Gesamthöhe (Kuppelneubau nach dem 2. Weltkrieg). Sinnvoll einordnen kann man das m.E. nicht. Der zeitgen. Baubericht von F. Wellens sagt auch bereits, dass die lichte Höhe der Eingangshalle mehr als 80 m beträgt (nach modernen Angaben sogar 98 m) und der tiefste Eingang 20,60 m unter dem Niveau der Eingangshalle liegt. Das macht bereits über 100 m allein nach Wellens Berechnung. Dazu käme die Kuppel, die sicher auch in der damaligen Form höher als 3,40 m war. Ich würde sagen, man sollte diesen Bau aus der Rangliste rauslassen. Wie gesagt, es sei denn, ihr habt Belege dafür, dass das Gebäude zeitgenössisch in den genannten Jahren tatsächlich als 104 Meter hoch bezeichnet und als höchstes Gebäude der Welt betrachtet wurde.--Jordi (Diskussion) 03:41, 11. Aug. 2017 (CEST)

@Jordi: Ich habe mich in erster Linie an bereits hier in der WP vorhandenen Angaben orientiert. Besonders an Liste der höchsten Bauwerke ihrer Zeit und den Einzelartikeln. Sachliche Fehler wären also schon vorher dringewesen. Deinen Angaben entnehme ich, dass du schon recherchiert hast. Wenn du dir sicher bist und du eine korrigierte Liste hast, dann kannst du das gerne unter Vorlage Diskussion:Artikelfolge Höchstes Hochhaus mitteilen. Ich schaue mir das dann an und baue es ein. Wichtig ist dabei, dass du externe Quellen angibst, um Streit mit anderen Usern vorzubeugen. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:44, 11. Aug. 2017 (CEST)
Hallo Antonsusi! Die Zahl stand in der Tat und wohl schon seit vielen Jahren in der Liste der höchsten Bauwerke ihrer Zeit (die ich bis gestern aber nicht kannte) und beruht sicher auf einer alten Version des Artikels. Der Artikel ist mittlerweile berichtigt und stellt die Frage der Gesamthöhe ausführlich und differenziert und natürlich mit externen Quellen belegt dar. Sachliche Fehler sind also zum Zeitpunkt deiner Aktion nicht mehr dringewesen. Du bräuchtest demnach nur in den Artikel zu schauen, statt unbesehen die Zahl aus der Liste zu übernehmen. Irgendwelchen Streit gibt es darüber nicht. Die im Artikel genannte Literatur bzw. Belegartikel habe ich, soweit nicht ohnehin online zugänglich, vorliegen.
Belege müsstest aber wie gesagt eigentlich du vorlegen, weil du durch deine Artikelfolge diese Rangfolge etabliert hast, die in der Literatur vermutlich nirgendwo vorkommt.--Jordi (Diskussion) 13:03, 11. Aug. 2017 (CEST)

WikiCon[Quelltext bearbeiten]

Du bist der vermutlich aktivste in der Grafikwerkstatt und leistet hervorragende Arbeit, deshalb will ich dich davon informieren, dass ich vorhabe auf der WikiCon einen Vortrag über die Grafikwerkstatt zu halten. (siehe auch Wikipedia Diskussion:Grafikwerkstatt#WikiCon) Kommst du auf die Wikipedia:WikiCon 2017?  — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 01:04, 13. Aug. 2017 (CEST)

Erstaunlich[Quelltext bearbeiten]

Hallo Antonsusi, wenn Bernd Rosemeyer nicht durch eine Windbö verunglückte, wie Du annimmst, muss ein Fahrfehler oder ein Defekt an dem Wagen die Unfallursache gewesen sein. Die Frage ist nur, wie Du fast 80 Jahre nach dem Unglück zu Deiner Erkenntnis kommst. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:31, 19. Aug. 2017 (CEST)

Das habe ich so nicht geschrieben. Ich habe geschrieben, dass es nicht erwiesen ist, dass es eine Windböe war, wenn auch sehr wahrscheinlich. Diese Kunstruktion ist zuvor noch nie auch nur annähernd so schnell gewesen. Niemand kann daher ausschließen, dass sie nachgegeben hat. Eine derartige Ursache hätte das NS-Regime aber niemals zugegeben und deshalb wurde die Windböe (also die unberechenbare Natur) unabhängig von der Wahrheit propagiert. Es gibt mehrere Rennfahrer, welche auch ein Konstruktionsversagen für möglich halten, darunter Jochen Mass und Hans-Joachim Stuck. Das stammt aus einem Doku-Film, u. A. mit Interviews dieser Fahrer. Ich halte diese für kompetent genug, das zu übernehmen. Es ist nicht ausgeschlossen, ergo darf man die Windböe nicht als gesichertes Faktum darstellen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:50, 19. Aug. 2017 (CEST)

Aha. Konnte dieses „Konstruktionsversagen“ aber nicht bedeuten, dass das Fahrzeug seitenwindempfindlich war und dadurch die Bö an der Waldlichtung genügte, es aus der Spur zu bringen? Freilich sind auch andere Ursachen denkbar, obwohl an diesem 28. Januar bereits vor dem Rekordversuch vor Wind gewarnt worden sein soll. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:05, 20. Aug. 2017 (CEST)
Natürlich kann es insoweit beides sein. Man sollte ganz einfach erwähnen, dass andere Ursachen denkbar sind. Es ist halt auch denkbar, dass "die Kiste vom Druck zusammengekracht" ist. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:14, 20. Aug. 2017 (CEST)
Es wird immer interessanter. Aber können wir all unsere Überlegungen ohne Beleg in den Artikel einbringen statt die in vielen Veröffentlichungen genannte wahrscheinliche Ursache zu nennen? Es wäre zum Beispiel denkbar, dass Rosemeyer einem Hasen ausweichen wollte. Denkbar ist auch, dass ein Reifen platzte. Eine plötzliche Gesundheitsstörung kann aufgetreten sein. Im Sommer hätte es auch sein können, dass der Fahrer von einer Wespe gestochen wurde. Am wahrscheinlichsten erscheint mir aber nach wie vor die Windbö an der Waldlichtung und ich bitte darum, sie als „wahrscheinlich“ im Artikel stehen zu lassen, obwohl der Hase und vieles andere auch denkbar wären. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:24, 20. Aug. 2017 (CEST)
Klar, kann man so drin lassen und die zweitwahrscheinlichste auch. Das mit dem Hasen solltest du aber draußen lassen, denn so schnelle Hasen gibt es dann doch nicht, so das man ihn bei 400 km/h überhaupt erkennen kann ... ;-) ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:56, 20. Aug. 2017 (CEST)
Unterschätze mal die Hasen nicht! ;-) Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:57, 20. Aug. 2017 (CEST)

Vorlage:Diakritisches Zeichen[Quelltext bearbeiten]

Hallon Antonsusi, du hast diese Vorlage in den Artikel Dagesch eingebaut und wahrscheinlich auch Dagesch in die Vorlage. Die Vorlage ist jedoch ziemlich deplatziert und ebenfalls passt Dagesch nicht in die Vorlage. Wir haben es hier mit einem komplett anderen Alphabet zu tun. Mit einem Dagesch kann man im lateinischen Schriftsystem nichts anfangen und mit den anderen Zeichen kann man im im hebräischen Schriftsystem nichts anfangen. Außerdem gibt es noch einige Zeichen in der Vorlage, die typographisch gewissen Zeichen in der hebräischen Schrift ähneln, z. B. Vokalzeichen. Ein Trema unter einem hebräischen Buchstaben ist ein masoretisches Zeichen für den Vokal e und heißt Sere. Die Vorlage bringt also nicht nur zwei Welten zusammen, die nicht zusammengehören, sondern stiftet auch noch Verwirrung, weil man glauben könnte, diese Zeichen würden irgendwie zum hebräischen Alphabet gehören. Meine Bitte ist also Dagesch aus der Vorlage zu entfernen und die Vorlage aus dem Artikel Dagesch. Es gibt außerdem noch Diakritische Zeichen im Hebräischen, die nicht in der Vorlage erscheinen, z. B. der Punkt auf Sin und Schin, der den Unterschied zwischen beiden Lauten markiert etc. Darüber hinaus gibt es auch noch eine Heerschar von diakritischen Punkten z. B. im arabischen Alphabet, die auf oder über oder im Buchstaben erscheinen und die deine Vorlage komplett zerlegen würden. Also beschränke bitte die Vorlage auf das Lateinische Alphabet und alles ist gut.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 13:31, 20. Aug. 2017 (CEST)

Das Dagesch war vorher schon in der Vorlage. Es ist kein Problem, es wieder zu entfernen, vorausgesetzt, deine Angabe, dass es im lat. Alphabet in keiner (!) Sprache -- evtl. unter anderem Namen - vorkommt, stimmt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:04, 21. Aug. 2017 (CEST)

Es wird nur für Aramäisch und Hebräisch gebraucht und zwar ausschließlich in religiöser Literatur und in Bibeltexten. Dagesch wurde wahrscheinlich von den Masoreten erfunden und findet sich z. B. in Qumranhandschriften noch nicht. Es wird benutzt, um anzuzeigen, ob eine geänderte Aussprache des Konsonanten bzw. eine Verdoppelung des Konsonanten vorliegt. Es gibt möglicherweise auch irgendwelche Sprachen, die das lateinische Alphabet benutzen und einen Punkt im inneren von Buchstaben haben, aber das ist dann sicherlich nicht mit dem Namen Dagesch. Das Neuhebräische benutzt Dagesch nicht mehr, es sei denn es wird etwas zitiert.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:28, 21. Aug. 2017 (CEST)

Da du das Modul schom kennst[Quelltext bearbeiten]

Würdest du mir einen Gefallen tun und bitte mal versuchen diese Fehler herauszunehmen? Ich kann das nicht und ich soll es auch nicht. Die Benutzer aus dem Radsport interessieren sich auch nicht dafür, es ist allen einfach schnurzpiepegal. Dabei werde rund 700 Einträge in den LintErrors vermutlich allein durch dieses Modul erzeugt. Ich weiß nicht mehr weiter, niemand reagiert auf meine Hilferufe. Natürlich können die wenigsten wohl etwas mit Lua anfangen, aber wenn so gar keine Reaktion kommt werde ich knurrig und bin unzufrieden. Ich möchte diese Einträge und ihre Folgen einfach loswerden. Du würdest mir einen riesigen Gefallen tun. Ich weiß nicht, wen ich noch fragen könnte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:02, 20. Aug. 2017 (CEST)

Das ist ein völlig vermurkstes Modul. allein die Tatsache, dass es, wenn ich das richtig sehe - für dutzende Wikisprachen, aber nicht für deutsch ausgelegt ist, ist totaler Unfug. Wir brauchen als erstes eine zentrale Diskussionsseite. Ich schlage vor, die Diskussion unter Modul Diskussion:Cycling race zu bündeln. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:03, 20. Aug. 2017 (CEST)
Gut das wäre wohl eine Möglichkeit, nur dachte ich dort liest wohl erst recht niemand mit. Bisher war einfach alles Erfolglos, was ich versucht habe. Ich kopiere mal meinen Bericht nach dort. Hoffnung habe ich jedoch keine, dass es helfen wird. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:31, 21. Aug. 2017 (CEST)

Ist erst einmal gelöst, nachdem ich heute mal Wikidata besucht hatte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:18, 23. Aug. 2017 (CEST)

Kladogramme[Quelltext bearbeiten]

 Salamandridae 



Mertensiella


   

Chioglossa



   

Salamandra


   

Lyciamandra




   

Salamandrina


   


Tylototriton


   

Pleurodeles



   


Notophthalmus


   

Taricha



   

Euproctus


   

Triturus



   

 „Triturus“
 vittatus
 (= Ommatotriton)


   

 Neurergus


   

 Mesotriton (= Ichthyosaura)


   

Cynops


   

Paramesotriton


   

Pachytriton





   

Lissotriton





Da du hier Parameter entfernt hast und mir aufgefallen ist, dass die Linien der Kladogramme jetzt dicker sind als vormals: Falls du an der Vorlage was geändert haben solltest: die scheint nunmehr buggy zu sein, denn einige terminale Taxa werden in komplexeren Kladogrammen nicht mehr angezeigt. Im Artikel Triturus betrifft es die Gattung Mertensiella (ganz oben im Baum), im Artikel Amniota sind es die Säugetiere (ganz unten im Synapsiden-Zweig des Kladogramms). Dies übrigens unabhängig davon, ob ich eingeloggt bin und meinen persönlichen Skin nutze oder ob ich ausgloggt bin... --Gretarsson (Diskussion) 20:14, 26. Aug. 2017 (CEST)

Ich schau mal nach. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:45, 26. Aug. 2017 (CEST)
Merkwürdig. Warum hier einfach etwas fehlt. Wenn ich das diagramm in Triturus aus der Vorlage Kladiaogramm herausnehme, dann fehlt der zweite Eintrag. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:56, 26. Aug. 2017 (CEST)

Vorlage:Klade[Quelltext bearbeiten]

Nabend, mit deiner Bearbeitung ist Kategorie:Wikipedia:Maximale Expansionstiefe überschritten um mehr als 600 Artikel angestiegen. CatScan. Da ist was faul, schau mal nach. --2003:DE:3E1:CE01:4517:A3FB:2ADF:C616 21:35, 26. Aug. 2017 (CEST)

Aha. Das erklärt das Problem eins oberhalb... dort wird die Meldung abgefangen und ist nicht sichtbar... Ich kümmere mich darum. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:37, 26. Aug. 2017 (CEST)

Jetzt müssen wir warten, bis der Server hinterhergekommen ist. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:02, 26. Aug. 2017 (CEST)

Bei manchen Artikeln kann das dauern. Zur Not müsste ein Nulledit gemacht werden. Der Wert sinkt bereits - wird schon werden. --2003:DE:3E1:CE01:4517:A3FB:2ADF:C616 22:15, 26. Aug. 2017 (CEST)
Jo, in den besagten Artikeln wird jetzt alles korrekt angezeigt. Thx! --Gretarsson (Diskussion) 15:40, 27. Aug. 2017 (CEST)

Platzierungstabellen Bundesliga[Quelltext bearbeiten]

Hallo, grundsätzlich finde ich die von dir erstellten Platzierungstabellen, die u.a. in den Bundesliga-Artikeln vorkommen, sehr gut. Allerdings finde ich die Orientierung, welche Linie zu welchem Verein gehört, recht schwer rauszufinden. Was hältst du von folgendem Vorschlag, einfach am rechten Rand die zugehörigen Vereinsemblems dazuzufügen, wie ich es hier mal probehalber gemacht habe? Ich finde das erleichtert das Auffinden ungemein. Buli.png

jeanyfan (Diskussion) 15:18, 27. Aug. 2017 (CEST)

Eine interessante Idee. Ich lasse mir das mal durch den Kopf gehen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:13, 27. Aug. 2017 (CEST)

???[Quelltext bearbeiten]

Was sollte denn das jetzt. Die Vorlage:Achtung dient, wie der Name schon suggeriert, nicht dazu das Layout eines Zitats zu beeinflussen. Verwirrt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:12, 9. Sep. 2017 (CEST)

Mag sein, dass es bicht der Hauptzweck ist, aber wenn sie für den angestrebten Zweck passt, dann spricht m. E. nichts gegen diex Verwendung, wenn man zumindest den Rand um den Block (o. u. r.) weglässt. Man könnte natürlich eine separate Vorlage anlegen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:43, 9. Sep. 2017 (CEST)

Also ich finde es schon sehr verwirrend wenn eine Vorlage Achtung heißt und dann zur Formatierung eines Zitats verwendet wird, dass nichts mit einem Hinweis, den man beachten sollte zu tun hat. Ich denke wir sind hier immer für sprechende Namen.

Achtung spricht für sich, das bedeuten Gefahr, Warnung, wichtige Information zur Beachtung, Vorsicht! So etwas ist ungeeignet, um es derart zu verwenden. Es spricht nichts gegen Layouts, außer, dass sie nicht aufdringlich und hervorstechend sein sollte.

Ist aber sehr aufdringlich, deshalb wurde wohl auch versucht es abzumildern. Wir habe gewisse Richtlinien zur Farbgestaltung, für Zitate aller Art …

Deine Lösung war aufdringlicher als zuvor. Ein fetter roter Balken. Was soll mir das vermitteln?

Du kannst gern eine Vorlage für Vertagsangaben Vorlage:Vertragstext Vorlage:Vertrag entwickeln, da habe ich nichts dagegen, aber ich war vorgestern eh schon bedient und da war ich auch nicht gut auf deinen Edit zu sprechen. Sorry. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:30, 11. Sep. 2017 (CEST)

Vorlage:Artikelfolge Höchstes Bauwerk[Quelltext bearbeiten]

Hallo, Antonsusi. Vorab nochmals ein herzliches Dankeschön für das Erstellen obiger Vorlage. Bei einem Blick in den Artikel Kölner Dom ist mir aufgefallen, dass unterhalb der eingebundenen Vorlage ein zusätzlicher Abstand entsteht. Kriegt man den noch irgendwie raus? Liebe Grüße--Tuchiel (Diskussion) 15:35, 16. Sep. 2017 (CEST)

PS: Dagegen wirkt der Abstand oberhalb etwas zu gering...--Tuchiel (Diskussion) 15:36, 16. Sep. 2017 (CEST)

In so einem Fall musst du einfach die Leerzeile unterhalb entfernen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:54, 16. Sep. 2017 (CEST)
Hm, bist du sicher, dass es nicht doch an der Vorlage als solcher liegt? Und was ist mit dem oberen (zu kleinen?) Abstand? Aber danke trotzdem erst mal! Gruß--Tuchiel (Diskussion) 16:28, 17. Sep. 2017 (CEST)
Der Diff-Link zeigt, dass der Abstand danach weg war. Es kann aber auch zusätzlich noch von der danach eingebundenen Vorlage abhängen. Gleiches gilt für den Abstand oberhalb. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:32, 17. Sep. 2017 (CEST)
Danke dir, aber entschuldige bitte: Aus meiner Sicht ist einerseits nach wie vor der Abstand der Leiste zu den Einzelnachweisen (also nach oben hin) vergleichsweise gering und andererseits jener nach unten zu den Navileisten größer als die gleichmäßigen Abstände vor und nach den Normdaten. Vielleicht wird nun etwas verständlicher, was ich eigentlich meinte. Beste Grüße--Tuchiel (Diskussion) 07:43, 20. Sep. 2017 (CEST)

Denkmallisten[Quelltext bearbeiten]

Moin, deine Änderung scheint alle Bauzeit-Felder, in denen eine Vorlage eingebunden ist (z. B. SortKey), zu zerstören, siehe z. B. Liste der Baudenkmäler in Duisburg-Rheinhausen sowie ungefähr alle anderen Baudenkmallisten. Gibt es eine Möglichkeit, das so zu ändern, dass die Tabellen korrekt dargestellt bleiben? Viele Grüße --kaʁstn 19:35, 7. Okt. 2017 (CEST)

Die Änderung vertrug sich nicht mit Ref-Tags als Wert für "Bauzeit". Ich habe es geändert. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:23, 7. Okt. 2017 (CEST)