Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Leipzig-Zentrum, A–M

Barfußgäßchen 2 ersetzt

Ich habe ein vorhandenes, verlinktes Bild für ds Barfußgäßchen 2 ersetzt. Normalerweise werfe ich vorhandene Bilder nicht zugunsten von meinen eigenen raus. Hier sehe ich zwei wichtige Gründe: - Es ist eine historische Ansicht, zu der ich überhaupt kein Foto gefunden habe, also auch kein nicht-freies. - Meines ist eine Außenansicht, das König-Albert-Haus-Bild zeigte den Innenhof. --Uwe Pilz (Diskussion) 19:38, 4. Jan. 2017 (CET)

Nikolaistraße 53 ein Denkmal?

Jemand, die/der zugangsberechtigt zur Denkmaldatenbank ist, sollte mal überprüfen, ob Nikolaistraße 53 tatsächlich unter Denkmalschutz steht! Der Abbildung des tatsächlichen Hauses Nikolaistraße 53 nach würde ich auf einen angepassten Neubau oder Umbau nach 1990 schließen. Offenbar ist in den commons die Hausnummer 53 irrtümlich dem Eckhaus Gloecks Haus = Brühl 52 zugeordnet, das tatsächlich offiziell keine Hausnummer der Nikolaistraße besitzt – allerding auf den früheren (= vor 1909) Grundstücken Nikolaistraße 55, 57 und 59 steht. (Seit dem Durchbruch der Nikolaistraße nach Norden trägt das damals neu (= 1913) entstandene nördliche Eckhaus „Das schwarze Hufeisen“ die Hausnummer 55.) Ich habe zunächst mal das irreführende Bild zum Eintrag korrekt ersetzt und den Link zur Commons-Category:Nikolaistraße 53 (Leipzig) entfernt. Das Aufräumen dieser Commons-Category erfordert eigentlich eine Änderung der Dateinamen der entsprechenden Gloecks-Haus-Bilder, sonst gibt es nur wieder neue Verwirrungen. Übrigens ist im Artikel über Selters Haus (Nikolaistraße 47/49/51) nachzulesen (und auf dem entsprechenden Detail-Bild nachzusehen), dass sein Eingang auch für das benachbarte Haus Nikolaistraße 53 (zumindest für dessen Obergeschosse) zuständig war, das damals den selben Eigentümern gehörte. --91.33.168.6 00:55, 7. Okt. 2019 (CEST)

Der Zugang zur Denkmaldatenbank ist mittlerweile jedem möglich, siehe Denkmalkarte Sachsen. Die Nikolaistraße 53 ist tatsächlich nicht denkmalgeschützt. Nach Ansicht des Fotos vermute ich auch einen mittlerweile bereinigten Fehler in der Denkmalliste von 2013, die der Wiki-Liste zugrundeliegt. Ich habe den Eintrag deshalb entfernt und die Kategorie bereinigt. Nur die Fotos, die hauptsächlich die Nikolaistraße 53 zeigen, habe ich dringelassen. Die Kategorien und Beschreibung der falsch zugeordneten Bilder sind angepasst, die Umbenennung beantragt.--Lguenth1 (Diskussion) 19:19, 7. Okt. 2019 (CEST)

Fehlender Eintrag Denkmalliste Kurt-Masur-Platz

Es fehlt die Tabellenzeile Thaer-Denkmal, Kurt-Masur-Platz --Freddo213 (Diskussion) 18:32, 26. Apr. 2020 (CEST)

@Freddo213:, danke für den Hinweis. Hab ich aufgenommen. Gruß -- ^Thomas 10:15, 27. Apr. 2020 (CEST)

Fehlender Eintrag Denkmalliste Kurt-Masur-Platz II

Vielleicht täusche ich mich nur, die Moritzbastei sollte eigenlich unter Kurt-Masur-Platz 1 sein. Ebenso die 'Kugelpyramide'. --Freddo213 (Diskussion) 08:00, 11. Mai 2020 (CEST)

@Freddo213: du hast dich nicht getäuscht :-) hab es angepasst. viele grüße -- ^Thomas 11:49, 11. Mai 2020 (CEST)

Liste geteilt und IDs geändert

Hallo zusammen, ich musste aufgrund der Aktualisierung diese Liste teilen, da es aufgrund der vielen neuen Inhalte zu Darstellungsfehlern gekommen wäre.

Es haben sich bei vielen Objekten die Denkmal-IDs geändert. Dies ist mir beim Aktualisieren der Leipziger Listen bisher nicht untergekommen, idR. sind die IDs um einen Wert nach oben gerutscht. Ich vermute, dass das beim möglicherweise maschinellen Erstellen ein Formelfehler war. Aber egal, wie es passiert ist, super, dass wir die Listen schon so lange haben.

Jetzt sollten die IDs wieder passen. ich hab auch versucht, die IDs gleich bei Wikidata anzupassen. Viele Grüße -- ^Thomas 07:51, 9. Feb. 2024 (CET)

„Weil ich es kann“ & Abschreiberitis

Sorry, aber in Sachen Denkmallisten-Artikel (nicht nur für Leipzig) hat doch wohl jemand aus Freude an den eigenen Programmierfähigkeiten einen Logik-Bock geschossen.

• Warum wird im Feld Bezeichnung z. B. die Angabe Geschäftshaus in ehemals geschlossener Bebauung (Markgrafenstraße 2 und Petersstraße 50) verdeckt zum Artikel Merkurhaus verlinkt? Wenn das Gebäude schon einen Namen (bzw. ein eigenes Wikipedia-Lemma) hat, sollte der hier doch wohl als erstes erwähnt werden.
• Wenn es ein eigenes Feld Lage gibt, dann gehören die weiteren Adressen (Markgrafenstraße 2 und Petersstraße 50) dorthin und nicht ins Feld Bezeichnung.
• Ins Gesamtbild passt auch, dass – wenn überhaupt erwähnt – höchstens örtlich wichtige Architekten verlinkt sind, aber solche wie Sepp Kaiser nicht.

Ich kann nicht erkennen, welchen enzyklopädischen Wert das buchstabengetreue Abschreiben der Denkmalliste(n) mit allen Untiefen (z. B. in ehemals geschlossener Bebauung) haben soll. Ein Wikipedia-Artikel, dessen Inhalt nicht kritisch überdacht und dann korrigiert oder ergänzt oder sinnvoller strukturiert werden darf, ist kein Wikipedia-Artikel, sondern eher ein Fall für Wikiquote.

Bild	Bezeichnung	Lage	Datierung	Beschreibung	ID
Weitere Bilder	Merkurhaus (Geschäftshaus in geschlossener Bebauung)	Markgrafenstraße 2 (sowie Petersstraße 50) (Karte)	1936–1937 (Geschäftshaus)	Stahlbetonskelettbau mit Muschelkalksteinfassade unter Einflüssen des Neuen Bauens, zugleich zeitgemäße Neigung zur Monumentalisierung; akzentuierende runde Eckgestaltung entsprechend der exponierten Lage am Eingang zur Petersstraße; Architekten: Sepp Kaiser und Karl Fezer (Berlin); ortsentwicklungsgeschichtliche, baugeschichtliche und baukünstlerische Bedeutung	09298336

--88.76.132.6 11:31, 23. Sep. 2024 (CEST)