Benutzer Diskussion:Z thomas

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Ich habe gesehen, dass du angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen desselben Themenbereichs orientieren. Wichtig sind dabei immer Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen.

Auf der Spielwiese ist Platz zum Ausprobieren. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir dort gerne. Akute Hilfe findest du in der Betreuung neuer Wikipedianer. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer. Herzlich willkommen! --Schweinepeterle 07:31, 16. Aug. 2007 (CEST)

Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.
Archivübersicht Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind.

Der OscArtikelMarathon geht in die nächste Runde![Quelltext bearbeiten]

Es ist wieder soweit: Wir schreiben das Jahr 2017 (naja, also fast) und der OscArtikelMarathon geht morgen in seine verflixte siebente Runde. Vielleicht hat der eine oder andere Lust wieder mitzumachen? Die Ewige Tabelle wartet darauf, erobert zu werden, außerdem haben wir dieses Jahr einige aktuellere Oscar-Jahrgänge, die den Wettbewerb höchstwahrscheinlich nicht überleben werden, siehe Portal:Film/Fehlende Oscar-Artikel. Aber erst einmal einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht ... Queryzo
(Du erhälst diese Nachricht, weil du auf dieser Verteilerliste eingetragen wurdest. Dort kannst du dich jederzeit austragen.)

Fotoserie Blutwurst[Quelltext bearbeiten]

Hallo Thomas, mal ein ganz anderes Thema. Auf den Fotos sieht es aus, als ob die Würste >sehr hart< sind. Habe vor Jahren mal im Schwarzwald diese herrlich harten Dinger essen können. Konnte sie später auch einige Zeit bei Karstadt erwerben, aber leider gibt es sie jetzt nicht mehr. Finde auch über die Internetsuche keinen Hersteller. Und nach langer Suche per Zufall die Fotos von Dir. Da nach Bilddatum diese erst kürzlich erschienen sind, hoffe ich auf diesem Wege eine Herstelleradresse zu bekommen. Dank im Voraus für eine freundliche Hilfe und freundliche Grüße aus Düsseldorf Oskar Reissdorf

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2017[Quelltext bearbeiten]

Z thomas,

WBW-Logo Frühling.svg

du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Frühling 2017 den 5. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Clemensfranz und Peal1903) erreicht. Dein Team hat 59 Artikel verbessert.

Herzlichen Glückwunsch! Harro

Neues WWE-Tippspiel[Quelltext bearbeiten]

Elbe-Elster-Stammtisch in Ruhland[Quelltext bearbeiten]

Hallo Thomas, Wilhelm Zimmerling hat zum nächsten Elbe-Elster-Stammtisch nach Ruhland eingeladen. Derzeit stehen 3 Termine zur Diskussion.--Viele Grüße S. F. B. Morseditditdadaditdit 20:59, 20. Jun. 2017 (CEST)

Guten Morgen @S. F. B. Morse, Wilhelm Zimmerling PAR:, ich war feim festival und war damit offline :-) danke für den hinweis. dieses we kann ich vermutlich auch nicht, ich prüf mal den 15. viele grüße --Z thomas Thomas 08:01, 26. Jun. 2017 (CEST)
Hallo @Z thomas:, vielleicht vertagen wir doch auf Oktober (evtl. + Ende Sept.). Die Woche vor dem 15.7. hat mein Sohn Geburtstag und meine Frau will Samstags hin. Wenn jetzt noch 2 mehr zugesagt hätten, hätte ich das auch durchgezogen, aber so . . . Viele Grüße --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 17:19, 26. Jun. 2017 (CEST)
Moin, mal zur Info. Peal hat inzwischen RL bedingt für den Rest des Jahres abgesagt.--Viele Grüße S. F. B. Morseditditdadaditdit 19:15, 26. Jun. 2017 (CEST)

Ausrufer – 26. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

De-Admin Benutzer:Merlissimo wegen Inaktivität
Adminkandidatur JWBE erfolgreich: 167:83:15 (66,8%)

Sonstiges: Umfrage „Technische Wünsche“ 2017: abstimmen
Kurier – linke Spalte: Paid editing – einmal anders, Kooperation mit der Deutschen Nationalbibliothek 4.0, Kismet, Außenwirkung oder die Sache mit Otto Warmbier
Kurier – rechte Spalte: Rot-blaue Linkarithmetik, WMAT: Nachnutzung und Community-Veranstaltungen, 100.000 Frauen sind voll, Ergebnisse aus der Förderbarometer-Befragung veröffentlicht, Online-Umfrage unter Lesern startet heute, Rotlinks sind wichtig, ein Kommentar, Umfrage Technische Wünsche: Abstimmung läuft, Tippspiel zur Tour de France 2017
Projektneuheiten:

  • (Softwareneuheit) Die Spezialseite LintErrors ist wieder aktiviert worden.

GiftBot (Diskussion) 01:09, 26. Jun. 2017 (CEST)

Ausrufer – 27. Woche[Quelltext bearbeiten]

Adminkandidaturen: Tönjes
Sonstiges: WikiCon 2017: Anmeldung
Kurier – linke Spalte: WikiCon 2017: Anmeldung gestartet, Kleine Freuden #19: Ein Schild für den römischen Sarkophag, Bericht vom Wikidata-Wahldaten-Workshop
Kurier – rechte Spalte: Gewinnung neuer Freiwilliger: Auswertung der letzten Aktion, Vorschau auf die nächste, WikiCon 2017: Call for Papers endet, Noch 5 Tage für die Abstimmung in der Umfrage „Technische Wünsche“, Internationale Presseschau, Regards sur l'actualité de la Wikimedia (Französische Wikipedia), Wikipediajournalen (Dänische Wikipedia), Викивестник (Russische Wikipedia), Wikipedia Signpost (Englische Wikipedia)
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.30.0-wmf.6 umgestellt.
Für Jedermann
Für Programmierer
  • (CSS/JavaScript) Remove id selector for toctitle (Gerrit:357770).
  • (API) Deprecate diff and parse parameters in ApiQueryRevisionsBase. The 'rvdifftotext', 'rvdifftotextpst', 'rvdiffto', 'rvexpandtemplates', 'rvgeneratexml', 'rvparse', and 'rvprop=parsetree' parameters to prop=revisions are deprecated, as are the similarly named parameters to prop=deletedrevisions, list=allrevisions, and list=alldeletedrevisions. Use action=compare, action=parse, or action=expandtemplates instead (Task 164106, Gerrit:351926).
  • (API) Have generator=random set a non-continuation value (Task 167141, Gerrit:357389).
  • (Softwareneuheit) Spezial:PageData steht zur Verfügung. Die Seite enthält maschinenlesbare Daten zur Seite (Task 163923, Gerrit:356616).
  • (Schwesterprojekte) Es wurde eine Wikipedia auf Kabiyé gestartet: Kabɩyɛ.
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.30.0-wmf.7 umgestellt.
Für Jedermann
  • (Softwareneuheit) Änderungen an Wikidata-Objekten, die mit beobachteten lokalen Seiten verknüpft sind, erscheinen nun auch auf der erweiterten Beobachtungliste.
Für Programmierer

GiftBot (Diskussion) 01:10, 3. Jul. 2017 (CEST)

Neues WWE-Tippspiel[Quelltext bearbeiten]

Hallo Z thomas, es gibt wieder ein neues Tippspiel zu einer Großveranstaltung der WWE, das du hier findest.

Beste Grüße und viel Spaß beim Tippen! TaxonBot (Diskussion) 04:00, 3. Jul. 2017 (CEST)

Diese Einladung wurde durch den TaxonBot verteilt. Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte in die Blacklist der Verteilerliste zum Tippspiel WWE ein.

Straße in Europa[Quelltext bearbeiten]

Wieso sortierst du Straßen unter Europa ein, wenn sie doch schon unter den Städten unterkategorisiert sind? -- Kürschner (Diskussion) 09:37, 5. Jul. 2017 (CEST)

Hallo @Kürschner:, weil die Kontinente nicht deckungsgleich sind mit ganzen Staaten (z.B. Russland, Türkei, Ägypten), werden geografische Objekte doppelt kategorisiert, einmal nach Staat, einmal nach Kontinent. in der staatskat sind die städte mit ihren objekten aufgenommen, in den kontinentskat die einzelnen objekte. dass die kontinents-kategorien riesig werden, lässt sich dabei nicht vermeiden. konnte ich deine frage beantworten? viele grüße --Z thomas Thomas 09:45, 5. Jul. 2017 (CEST)
Ja - nur leuchtet es mir nicht ein. Eine Straße lässt sich doch immer einer Stadt und einem Staat zuordnen, eventuell auch zweien, wenn sie grenzüberschreitend ist. Ich erkenne den Sinn nicht.-- Kürschner (Diskussion) 09:54, 5. Jul. 2017 (CEST)
Sehe ich auch so - sortiere die Istanbuler Straßen meinethalben, die russischen auch; bei Dresdner Straßen hat diese Kategorie einen Mehrwert von =0. Danke & Gruß --Frze > Disk 10:16, 5. Jul. 2017 (CEST)
Na fein, danke! -- Kürschner (Diskussion) 10:23, 5. Jul. 2017 (CEST)

(nach bk)

und die französischen, die niederländischen, die kasachischen um nur einige länder zu nennen, die auf zwei kontinenten liegen :-) man darf in dem fall nicht den blick auf die eigene stadt setzen sondern muss es größer sehen. der mehrwert ist nciht für die dresdner straßen sondern für die kontinentskat, die damit sauber befüllt ist. gruß --Z thomas Thomas 10:27, 5. Jul. 2017 (CEST)
Tut mir leid, mich verwirrt das. Der Brühl liegt in Leipzig. Leipzig in Deutschland. Deutschland in Europa. - Vielleicht denke ich zu kleinkariert. Gruß -- Kürschner (Diskussion) 10:52, 5. Jul. 2017 (CEST)

(nach BK)

Dann sortiere meinethalben die Straßen kolonialer Natur, und die europäischen und asiatischen Kasachstan-Straßen, aber lass diesen Unsinn, eineindeutig zuordenbare Straßen zu sortieren in eine Kategorie, die Deiner Meinung nach einen Mehrwert darstellt - niemand wird dort je beispielsweise die Grunaer Straße suchen. MMN Meinungsbild erforderlich. MfG --Frze > Disk 10:55, 5. Jul. 2017 (CEST)

@Kürschner:: kein problem! das stimmt alles :-) die kette brühl -> leipzig --> sachsen --> deutschland passt auch. aber ohne die kategorisierung der bspw. leipziger straßen in die europa-kat, befinden sich die leipziger straße überhaupt nicht in der europa-objekt-kat, da weder leipzig noch sachsen noch deutschland in der europa-kat hängen. außer in der themen-kat Kategorie:Europa nach Ort
aufgrund der vielen länder, die auf mehreren kontinenten liegen, ist eine mischkategorisierung (länder wie kasachstan, niederlande, frankreich, usa, ägypten geteilt erfasst, andere wie deutschland, italien, schweden, ruanda zusammengefasst erfassen) wie von dir @Frze: vorgeschlagen nur verwirrend. ich würde mich freuen, wenn du auf worte wie "unsinn" verzichtest
wenn man die kontinents-kategorien haben möchte, muss so erfasst werden. es steht natürlich jedem frei auf die kontinentskategorien einen löschantrag zu stellen. solange die kategorien in ihrer jetztigen form existieren, werde ich so weiter kategoriesieren. liebe grüße --Z thomas Thomas 11:15, 5. Jul. 2017 (CEST)
Hallo Frze, weißt du dass es ein etwa 10 Jahre altes Meinungsbild gibt, dass explizit nur die Doppelkategorisierung von Seen in Kontinente erlaubt. Und das so ausgelegt wird, dass natürliche Geoobjekte ebenso kategorisiert werden dürfen, menschengemachte jedoch nicht! Das wird hier gerade unterlaufen; eine Zustimmung der Community zur Doppelkategorisierung Hunderttausender Kulturdenkmale, Orte, Siedlungen, Straßen, Bahnhöfe etc. gibt es nicht. --Jbergner (Diskussion) 11:31, 5. Jul. 2017 (CEST)
Das Problem ist doch wohl: viele Straßen in den Erdteilkategorien, die dort niemand sucht, aber relativ wenige, die in mehrere Länder oder Kontinente gehören. Wäre es nicht sinnvoll, statt der Kontinentkategorien für die Straßen eine Katerorie „Straße in mehr als einem Land oder Kontinent“ einzuführen, die dann übersichtlich und ein sinnvolles Suchkriterium wäre. Wenn nicht mehr bis zum Kontinent kategorisiert würde, wäre auch das Problem Niederlande in Europa und Mittelamerika erledigt. Mal bitte etwas länger darüber nachdenken. Grüße --Martin Geisler 12:27, 5. Jul. 2017 (CEST)
Übrigens, bei Mühlen findet momentan die gleiche Tragödie statt. --Martin Geisler 16:10, 5. Jul. 2017 (CEST)
@Martin Geisler: danke für den vorschlag. ich empfehle allen beteiligten (verzeiht das blöde wort) im kat-projekt weiterzudisktuieren oder über ein LA eine entscheidung zur kat zu bekommen. gruß --Z thomas Thomas 17:04, 5. Jul. 2017 (CEST)
Es gibt schlichtweg keinen Konsens dafür, ob man Bauwerke etc. nach Einheiten der physischen Geographie wie Kontinente unterteilen soll.
Du hast völlig Recht damit, dass das von den Beteiligten an geeigneter Stelle diskutiert werden sollte.
Allerdings teile ich nicht im Ansatz Deine Auffassung, dass dies erst dann geschehen sollte, nachdem man durch Massenkategorisierungen vollendete Tatsachen geschaffen hat. Das finde ich keine Basis für eine konstruktive Diskussion.
Aber wenn Du damit eine für Dich befriedigende Aufgabe in Wikipedia gefunden hast, freut es mich für Dich! Und vor dieser Freude ist es nachrangig, dass ich das inhaltlich für wenig zielführend halte, so wichtig ist mir das auch nicht. Viele Grüße, --Global Fish (Diskussion) 23:12, 5. Jul. 2017 (CEST)
Hallo @Global Fish:, um Gottes Willen, ich sehe es nicht als meine Bestimmung und Hauptaufgabe an, diese Kategorien zu befüllen. Ich würde mich viel lieber der Bebilderung meiner sächsichen Denkmallisten mit bestehenden Bildern widmen.
Aber was bringen halbgefüllte Kategorien, diese sind nicht für Wartungen nutzbar. Ich hatte eigentlich gehofft, dass meine Aktion den anderen Nutzern nicht so vorkommt, als ob ich lawinenartig vollendete Tatsachen schaffen will. Falls du mich weiter oben so verstanden hast, hab ich mich falsch ausgedrückt.
Die Vorgehensweise "Tatsachen schaffen und dann diskutieren" ist nicht meine Art. Ich dachte, dass mein Vorgehen ein sanftes ist (Aber Eigen- und Fremdwahrnehmung... :-) ). Ich hatte es vor einer Weile im Kat-Projekt angesprochen und nun nach und nach begonnen, die Kategorien zu befüllen. Ich geh jedoch bewusst schrittweise (bahnhöfe, tunnel, brücken, flugplätze, leuchttürme, schleuse) vor und freue mich, über die Diskussionen zum Thema Straße. Bei den Bahnhöfen gab es ja auch Diskussionen, die hab ich jedoch so verstanden hab (auch vor dem hintergrund des hohen kat-bestand der bahnhöfe in der europa-kat vor meiner aktion), dass der grund für das kategoriesieren verstanden und akzeptiert wird. (auch wenn an manchen stellen der sinn der riesenkats bezweifelt wird) Im bereich der Mühlen geht @Matthiasb: ähnlich schrittweise vor.
Ich sehe die unvollständig befüllten Kategorien (Kontinentsbezug) und möchte diesen schlechten Zustand ändern. Solange es diese Kategorien mit ihrer Definiton gibt, sollten sie richtig befüllt werden. Vor dem Hintergrund freue ich mich wirklich über unsere Diskussion und rege an, dies an einer geeignten Stelle weiterzuführen. Ein Meinungsbild halte ich nicht für das geeignete Mittel, da es bei einem MB nicht um "inhaltliche kontroversen" gehen soll.
Darf ich trotz des grundsätzlichen Verweises auf einen anderen Diskussionsort nach deiner Meinung fragen, ob du generell eine Kategorisierung von Bauwerken nach Kontinent (egal mit welcher lösung) für sinnvoll oder nicht sinnvoll hältst? liebe grüße --Z thomas Thomas 16:34, 6. Jul. 2017 (CEST)
Werden denn die vorhandenen Kontinent-Kategorien (Seen und andere Geografika) denn überhaupt in der Form und Anzahl zur Wartung genutzt, dass es überhaupt einen Bedarf gibt, eine angefangene Kategorie weiter zu befüllen? Bei einigen deutschen Kommunen werden feinste Verästelungskategorien angelegt, ohne dass sie für die Wartung wirklich notwendig sind. Die von mir genutzte Seite Portal:Sachsen/Wartung kommt ganz gut ohne kontinentale und feingranulare Kategorien aus. Oder ist das Wartungsargument am Ende nur ein vorgeschobenes, um quantitativ Artikel bearbeiten zu können ohne sich um diese zeitraubende, qualtitative Wartung kümmern zu müssen? -- 32X 17:24, 6. Jul. 2017 (CEST)
Global Fish, es gibt ein klaren Konsens der WikiProjekte Planen und Bauen sowie Geographie daß alles, was georeferenzierbar ist (sog. Geoobjekte, nach staatlichen Verwaltungseinheiten einerseits und nach Kontinenten andererseits. Das Prinzip ist fast so alt wie die Menschheit – es findet sich schon bei Aristoleteles' Über die Welt.
Es nervt, das mindestens ein Dutzend Mal jährlich zu wiederholen, nur weil es immer dieselben Benutzer immer noch nicht wahrhaben wollen. Alleine in den letzten 12 Monaten wurde das bei Bahnhöfen, Kraftwerken, Kernkraftwerken, Flugplätzen, … auch per LD bestätigt. Das Thema ist ausdiskutiert, und wir können uns alle viel Zeit sparen, wenn sich jeder einfach daran hält, jedes Geoobjekt einmal nach Staat und einmal nach Kontinent zu sortieren. Dann muß nämlich auch niemand überlegen, welche Staaten sich über mehr als einen Kontinent erstrecken – also jedes Objekt wird in jedem Staat auf dieselbe Weise sortiert und nicht in einigen Staaten anders. --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 21:27, 6. Jul. 2017 (CEST)
"Es nervt, das mindestens ein Dutzend Mal jährlich zu wiederholen" - dann nervt Dich bestimmt auch, ein Dutzend Mal gefragt zu werden, auf wieviel Nutzer sich dieser angebliche "klaren Konsens" stützt, dass auch Bauwerke (das MB zu Inseln ist mir bekannt, aber eine andere Geschichte) nach Kontinenten kategorisiert werden. Und den Link auf die entsprechenden Diskussionen zur Konsensbildung hast Du bestimmt schon dutzende Male gepostet; siehe bitte mir meine Begriffsstutzigkeit nach, dass ich trotzdem mal nachfrage, Du wirst den Link ja sicher ratzfatz parat haben. Danke und Grüße, --Global Fish (Diskussion) 23:00, 6. Jul. 2017 (CEST)
Hallo zusammen, ich habe Kategorien und saubere Kategorisierung schätzen gelernt. Hab auch Leute kennengelernt, die neue Kategorien anlegen und nur ansatzwweise befüllen (bzw. die Oberkategorie in Größenordnungen unsortiert lassen), mit der Anmerkung „das regelt sich irgendwann” d.h. das sollen dann andere machen, und ich bin froh, dass Z Thomas nicht so arbeitet. Ich denke, man sollte jemanden, der die Lücken schließt und die Arbeit macht, nicht noch bremsen. Dass globale Kategorien aus Landessicht vielleicht nicht einleuchten, tut der Sache keinen Abbruch. Viele Grüße aus dem kleinen Ruhland im Bundesland Brandenburg --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 23:54, 6. Jul. 2017 (CEST)

Ihr könnt meinentwegen die Kölner Straßen zusätzlich in die Kategorie:Straßen in unserem Sonnensystem einsortieren, denn wer weiß schon, ob es nicht irgendwo im Universum eine zweite Erde gibt. Ich kümmere mich aktiv nicht mehr um solche Veränderungen in der Kategorisierung die zwar einer Systematik folgen, aber dennoch (bzw. gerade deshalb) ziemlich bekloppt wirken, da Deutschland mit all den darin enthaltenen Objekten vollständig in jeder existierenden Definition von Europa enthalten ist. Daher lasse ich es bei einer Artikulation von Unverständnis, macht Ihr mal so weiter :-) --Superbass (Diskussion) 09:34, 8. Jul. 2017 (CEST)

Besser hätte ich meine Meinung dazu kaum formulieren können. --Martin Geisler 10:10, 8. Jul. 2017 (CEST)
Da es diese Kat nicht gibt, ist das Argument auch ein wenig absurd ;-) und wirklich nicht zutreffend. Viele Grüße --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 12:28, 8. Jul. 2017 (CEST)

Commons-Cats Baumarten[Quelltext bearbeiten]

Hallo Thomas, ich brauche mal wieder ein paar Tipps. Es gibt ja die Pflanzen-Commons-Cat. nach Familien Flora of Brandenburg by taxon, dazu Familien-Commons-Cat.s wie Betulaceae in Brandenburg und parallel die Arten-Cat.s Flora of Brandenburg by species sowie diese Ebenen kreuzend den Baum-/Gehölzstrang mit Trees in Brandenburg.

Unter den Familien kommen die Gattungen (eventuell (bisher) nicht auf Landesebene, wenn nur oder überwiegend eine Art vertreten ist) Carpinus, Alnus, Betula in Brandenburg

und die Arten Betula pendula in Brandenburg, Alnus glutinosa in Brandenburg, Carpinus betulus in Brandenburg

  1. Wenn die oberste Ebene (Familie) in der Flora of Brandenburg by taxon ist, sollten die unteren Ebenen dort nicht mehr vertreten sein - und nur die Arten in Flora of Brandenburg by species (?)
  2. Wenn die oberste Ebene (Familie), oder zweite Ebene (Gattung) eine Cat. xxx in Brandenburg hat, sollten die unteren Ebenen dort nicht mehr vertreten sein - oder ?
  3. Abhängig davon, in welcher oberen Ebene (Familie oder Gattung) nur Bäume / Gehölze sind, sollte
    1. nur von dieser Ebene aus zu Trees in Brandenburg kategorisiert werden (?)
    2. oder lieber von jeder Gattung, das wäre anschaulicher und trotzdem noch übersichtlicher als alle Arten einzuordnen
    3. oder lieber von jeder Art, das wäre anschaulicher (allerdings gibt es nicht angelegte Arten-Cat.s / einzelne Bilder, die direkt der Gattung zugeordnet sind, da ist die Frage Tree-Zuordnung über Bild oder Gattung (letzteres mit evtl. Doppelkategorisierung der Arten-Cat. als Folge))
    4. oder von allen Ebenen (??)
  4. Wenn es nur eine Art in der Gattung gibt, ist dann das das Anlegen einer Gattungs-Cat. (mit nur dieser einen Art) besser als eine Zuordnung der Art zur Familien-Cat. ? (und, falls nicht besser, dann wenigstens zulässig ?)

Viele Grüße --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 17:20, 7. Jul. 2017 (CEST)

ich hab dich nicht vergessen. aber ich kann mich grad nicht in das Problem reindenken...
ich hab auch mit der einordnung verständnisprobleme. aktuell werden taxon und species parallel kategorisiert, wenn das richtig ist, dann sollten es in beide rein. der grundsatz ist aber, wenn es in einer unterkat ist, muss es nicht in die oberkat
ich denke es ist aber besser, wenn du deine frage mal im Portal:Land- und Forstwirtschaft oder im Portal:Biologie stellst. tut mir leid, dass ich grad etwas hilflos wirke. liebe grüße --Z thomas Thomas 19:53, 11. Jul. 2017 (CEST)
O.k., mach ich dann. Irgendwie gibt es ja Gründe für verschiedene Varianten. Viele Grüße --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 08:15, 12. Jul. 2017 (CEST)
Nachtrag - Zwischenstand s. Commons-Cats Baumarten auf der Disk der Red.Biologie. Das scheint auch ein zähes Thema zu sein, hatte ich so nicht vermutet. Zumindest einzelne streitbare Fachleute wollen die Kategorisierung gar nicht, weil ja die vorhandene reicht. Gefordert wird, nur ausgewählte Bilder einzuordnen. Ich habe gehofft, dass wenigstens eine meiner Fragen beantwortet wird, aber da kommt wohl nichts mehr. Auch der Widerstand erlahmt sichtlich. Vielleicht muss ich Dich doch noch mal um Rat aus logischer Außen-Sicht bitten. Bitte nicht mehr in die Disk eingreifen. Ich könnte auch später beim Ersteller der Cat.s Flora of Brandenburg by taxon und Flora of Brandenburg by species anfragen, bin aber nicht sicher, ob er auch fundiert antworten kann. Willst Du eine Empfehlung abgeben, ob ich die Argumente von Meloe in der Abwägung untergehen lasse (unvollständige Kategorisierung ist nicht mein Ding) oder soll ich erst den Kat.-Ersteller fragen (der ist natürlich pro Cat.)? Viele Grüße --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 11:08, 13. Jul. 2017 (CEST)
2. Nachtrag: ich habe beim Kategorie-Ersteller nachgefragt: Commons-Cats Baumarten auf der Disk von AnRo0002, da ich zwischendurch 2 Tage nach Berlin muss, vielleicht habe ich dann die Antwort. Viele Grüße --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 22:41, 14. Jul. 2017 (CEST)

Ausrufer – 28. Woche[Quelltext bearbeiten]

Kurier – linke Spalte: Points of View, KPA – Es wäre so einfach, Alte Häuser braucht das Land …, Eure Meinungen und Ideen sind gefragt, Die Frauen in Rot, Ein Jahr Podcast WikiStammtisch
Kurier – rechte Spalte: Zwischenstand zur Umfrage „Technische Wünsche 2017“, Politikergeschubse – ein Ärgernis
GiftBot (Diskussion) 00:56, 10. Jul. 2017 (CEST)

unnützes sortifantengerabbel[Quelltext bearbeiten]

… ist die Kategorie:Mühlenanlage in Sachsen-Anhalt nach räumlicher Zuordnung nach guter Meinung in der laufenden Löschdiskussion. -- 32X 01:32, 11. Jul. 2017 (CEST) PS: Kürzlich wurde eine rund eine halbe Tonne schwere Rüttelplatte von Baustelle gestohlen. Die Polizei ermittelt „wegen des Verdachts des Diebstahls im besonders schweren Fall“. Vgl. Youtube

danke für den hinweis, habe ihc schon mitbekommen. aber die rüttelplatte ist echt ein schwerer brocken und hat mich erheitert --Z thomas Thomas 19:55, 11. Jul. 2017 (CEST)

Kategorie:Busbahnhof in Europa[Quelltext bearbeiten]

Hi Z thomas, deine Kategorie:Busbahnhof in Europa ist eine nette Idee. Dennoch halte ich es für ein bisschen unübersichtlich, dass jeder einzelne europäische Busbahnhof dort aufgelistet ist, obgleich die Busbahnhöfe zuvor bereits nach ihrem jeweiligen Staat einsortiert werden. Daher bin ich jetzt mal so frei, für jeden europäischen Staat eine Unterkategorie zu erstellen und nur diese Unterkategorien in der Kategorie:Busbahnhof in Europa zu sammeln und die einzelnen europäischen Busbahnhöfe nur noch nach Staaten bzw. in Deutschland nach Bundesländern einzusortieren. Ich würde mich freuen, wenn du dieses System fortsetzt, da es doch um einiges übersichtlicher ist. Immerhin ist eine Einsortierung eines Busbahnhofs nach Busbahnhof in Deutschland und Busbahnhof in Europa doppelt gemoppelt, da Busbahnhof in Deutschland bereits eine Unterkategorie von Busbahnhof in Europa ist und damit alle deutschen Busbahnhöfe so automatisch in der Kategorie aller europäischen Busbhnhöfe zu finden sind.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 15:17, 15. Jul. 2017 (CEST)

Wie denkst du darüber,@Atamari:?--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 15:31, 15. Jul. 2017 (CEST)
@Bahnfreund94: du machst da einen Denkfehler, es gibt Staaten die haben Flächen über zwei oder drei Kontinente. Deswegen trennen wir in der Wikipedia schon seit vielen Jahren die staatliche und die kontinentale Zuordnung. --Atamari (Diskussion) 15:34, 15. Jul. 2017 (CEST)
@Atamari:, aber Deutschland liegt komplett in Europa, sodass dort eine Trennung nach Staat und Kontinent nicht erforderlich ist.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 15:44, 15. Jul. 2017 (CEST)
Machst du mal bitte eine komplette Liste der Staaten die komplett in Europa liegen und eine Liste der Staaten, die nicht komplett in Europa liegen. Dann kannst du das auf die Kategorien übertragen. Bitte auch mit zeitlichen Zusammenhang, es gab Zeiten bei dem Deutschland Besitztümer in Afrika hatte. --Atamari (Diskussion) 15:52, 15. Jul. 2017 (CEST)

@Bahnfreund-94: lass dich nicht für dumm verkaufen. Es gibt kein Meinungsbild der Community, die diese Kategorisierung erlaubt oder wünscht. Es gibt jedoch ein paar Leute, die privat an diversen Ecken immer mal wieder eine weitere Salamischeibe doppelkategorisieren. Gibt ja immerhin Edits. --Jbergner (Diskussion) 17:31, 15. Jul. 2017 (CEST)

Hallo @Bahnfreund94:, du hast natürlich recht, dass deutschland vollständig in europa liegt. aber es gibt viele staaten auf die das nciht zutrifft, auch auf viele, die du in diese kat busbahnhof in europa eingehangen hast (dänemark, frankreich, portugal, russland, spanien und türkei zusätzlcih noch die niederlande) diese vielzahl zeigt, dass eine mischaufnahme verwirrend und nicht verständlich ist. deshalb werde ich die änderungen wieder rückgängig machen. es betrifft nicht nur staaten die auf zwei kontinenten liegen sondern auch die mit besitzungen auf inseln ohne kontinentalbezug z.b Portugal mit Madeira. sicher dort gibt es keine busbahnhöfe aber andere bauwerke wie flugplätze.
@Atamari: dein vorschlag mit der liste ist gut, ich werde eine arbeitsliste erstellen. den historischen bezug werde ich nicht herstellen können. liebe grüße --Z thomas Thomas 08:29, 17. Jul. 2017 (CEST)
Benutzer:Z thomas/Länder auf mehr als einem Kontinent falls noch länder fehlen, können die ergänzt werden. es sind ne ganze menge länder --Z thomas Thomas 15:32, 17. Jul. 2017 (CEST)
Benutzer:Z thomas, das mit der Liste hatte ich eher als Spaß gemeint. Aber so wird es deutlich. Es gibt so viele Ausnahmen, dass es sinnvoller ist die zwei Kategoriestränge zu trennen. --Atamari (Diskussion) 16:08, 17. Jul. 2017 (CEST)
du weißt doch, dass ich immer auf dich höre. :-) aber wie gesagt, die übersicht ist hilfreich. --Z thomas Thomas 17:26, 17. Jul. 2017 (CEST)

Busbahnhof in Europa[Quelltext bearbeiten]

Du must die staatlichen Kategorien in Kategorie:Busbahnhof in Europa entsprechend der Kategoribeschreibung entfernen. Sonst kommt es zu Irritationen: z.B. --Atamari (Diskussion) 15:31, 15. Jul. 2017 (CEST)

Ausrufer – 29. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Eike sauer freiwillige Rückgabe
Adminkandidatur Tönjes erfolgreich 199:16 (92,6%)
Deadmin Benutzer:APPER freiwillige Rückgabe

Wettbewerbe: Jurybesetzung
Kurier – linke Spalte: Politischer Vandalismus
Kurier – rechte Spalte: Jurybesetzung gesucht, Der 2000. Artikel über Osttimor …, Spezialisierte Suche: Bitte um Feedback zur Bezeichnung der Suchfelder, Zensur der trwiki, Auf geht’s nach Tirol, Gewinnung neuer Freiwilliger: Sommeraktion gestartet
Projektneuheiten:

GiftBot (Diskussion) 01:09, 17. Jul. 2017 (CEST)

Neues WWE-Tippspiel[Quelltext bearbeiten]

Hallo Z thomas, es gibt wieder ein neues Tippspiel zu einer Großveranstaltung der WWE, das du hier findest.

Beste Grüße und viel Spaß beim Tippen! TaxonBot (Diskussion) 04:00, 17. Jul. 2017 (CEST)

Diese Einladung wurde durch den TaxonBot verteilt. Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte in die Blacklist der Verteilerliste zum Tippspiel WWE ein.

U-Bahnhof Appellhofplatz[Quelltext bearbeiten]

Ich verstehe dein Argument nicht. Köln liegt in Europa. Damit ist die Ortsangabe Köln mehr spezifisch als die Ortsangabe Europa. --Karsten Schulze (Diskussion) 17:20, 22. Jul. 2017 (CEST)

Hallo Karsten, mit köln hast du vollkommen recht, dass es in europa liegt. jedoch ist die bahnhofkat nur in den politische-verwaltungseinheits-zweig eingebunden (nrw und deutschland). jedoch nicht in die europa-kat. schaust du bitte in die Kategorie Diskussion:Bahnhof in Europa und in die dazugehörige disk-beschreibung. grund für die trennung sind die zahlreichen länder, die nicht nur auf einem kontinent liegen. Benutzer:Z thomas/Länder auf mehr als einem Kontinent. liebe grüße --Z thomas Thomas 17:35, 22. Jul. 2017 (CEST)

Ich halte das für einen Kategorisierungsfehler. Wenn du dich darum kümmern könntest, wäre schön. --Karsten Schulze (Diskussion) 18:49, 22. Jul. 2017 (CEST)